短期外周神经刺激、单靶点眶上神经脉冲射频与双靶点眶上神经–星状神经节脉冲射频治疗带状疱疹眼支（HZO）相关疼痛的多维结局比较：一项回顾性队列研究

《Frontiers in Neuroscience》：Comparison of short-term peripheral nerve stimulation, single-target supraorbital nerve pulsed radiofrequency, and dual-target supraorbital nerve–stellate ganglion pulsed radiofrequency for herpes zoster ophthalmicus–associated pain: a retrospective cohort study

　　

目的：比较短期外周神经刺激（st-PNS）、眶上神经脉冲射频（SON-PRF）及眶上神经联合星状神经节脉冲射频（SON+SG-PRF）治疗带状疱疹眼支（HZO）相关疼痛的临床结局。方法：本回顾性研究纳入2023年1月至2026年1月期间接受st-PNS、SON-PRF或SON+SG-PRF治疗的HZO相关疼痛患者。主要结局为24周内数字评定量表（NRS）评分的纵向变化。次要结局包括临床应答率、焦虑（GAD-7）、抑郁（PHQ-9）、睡眠质量（PSQI）及治疗相关不良事件。仅在治疗时病程≤90天的患者中，将带状疱疹后神经痛（PHN）发生率作为探索性结局进行评估。纵向结局采用基线校正线性混合效应模型分析，并使用倾向评分加权进行敏感性分析。结果：共纳入269例患者：st-PNS组84例、SON-PRF组96例、SON+SG-PRF组89例。三组NRS评分在随访期间均下降。在主分析及两项倾向评分加权分析中，st-PNS的总体NRS轨迹低于SON-PRF，而st-PNS与SON+SG-PRF之间未见显著差异。SON+SG-PRF的总体GAD-7轨迹低于SON-PRF，且其总体PSQI轨迹低于st-PNS或SON-PRF；这些差异在两项加权分析中仍具有统计学显著性。各组抑郁症状的总体轨迹无显著差异。探索性分析未确立三组间PHN风险的差异。随访期间未发生严重治疗相关不良事件。结论：据研究人员所知，本研究首次在同一队列内比较st-PNS、SON-PRF和SON+SG-PRF治疗HZO相关疼痛的多维临床结局。st-PNS相对于SON-PRF显示出相对一致的镇痛获益，而SON+SG-PRF亦提供镇痛，并显示出对焦虑和睡眠结局的潜在获益。这些发现需在前瞻性研究中确认。

带状疱疹眼支（HZO；水痘-带状疱疹病毒再激活累及三叉神经眼支）除皮疹和疼痛外，可并发结膜炎、葡萄膜炎、角膜炎及视神经炎，严重者出现视力损害；其疼痛可贯穿急性、亚急性和慢性期，带状疱疹后神经痛（PHN；常见且难治的并发症）可影响睡眠、情绪和生活质量。既往研究提示约21%的HZO患者发生PHN，眼部受累者风险可能更高。短期外周神经刺激（st-PNS；经眶上及滑车上神经附近电极持续、可调电刺激）和眶上神经脉冲射频（SON-PRF；以脉冲电场调制眶上神经而不造成破坏性热损伤）已用于HZO相关疼痛，但HZO疼痛还涉及交感功能障碍和神经炎症，SON-PRF主要针对外周感觉神经，对交感活动影响可能有限；星状神经节脉冲射频（SG-PRF）用于面部和上肢PHN，但HZO相关疼痛证据缺乏；尚无研究直接比较SON-PRF与双靶点SON+SG-PRF，且SON+SG-PRF相对st-PNS的临床结局不清。因此研究人员开展回顾性队列研究，比较疼痛、情绪、睡眠和安全性结局。

研究人员纳入269例HZO相关疼痛患者，分为st-PNS组84例、SON-PRF组96例和SON+SG-PRF组89例。主要结局为24周内NRS评分纵向变化；次要结局包括临床应答率、GAD-7、PHQ-9、PSQI及治疗相关不良事件；PHN发生率为探索性结局。结论显示，st-PNS相对SON-PRF具有较一致的镇痛获益，SON+SG-PRF亦提供镇痛，并在焦虑和睡眠结局显示潜在获益；随访期间无严重治疗相关不良事件。研究意义在于首次在同一队列内比较三种神经调控策略的多维临床结局，为后续前瞻性研究提供依据。

关键技术方法（不超过250字）：单中心回顾性队列，样本来源为中国–日本友好医院（China–Japan Friendship Hospital）2023年1月至2026年1月HZO相关疼痛患者269例；纳入年龄≥50岁、治疗前NRS≥4等；患者自主选择治疗。st-PNS在C臂透视引导下于眶上/滑车上神经区域置入刺激导线并连续刺激7天；SON-PRF和SON+SG-PRF在超声引导下，SON-PRF针对眶上神经，SON+SG-PRF另加患侧C₇旁星状神经节PRF，参数为42 °C、脉宽20 ms、频率2 Hz、600 s。随访1、2、4、8、12、24周，采用基线校正线性混合效应模型、Pearson χ²检验，并以广义重叠权重和稳定逆概率治疗加权（IPTW）做敏感性分析。

结果：3.1 患者选择：通过筛选326例患者并排除不符合标准、随访资料不完整或接受其他介入治疗者，最终269例纳入分析，三组分别为84、96、89例。3.2 基线特征：通过比较年龄、性别、侧别、病程、抗病毒治疗史及基线NRS、GAD-7、PHQ-9、PSQI，各变量组间p均>0.05，基线总体可比。3.3 疼痛相关结局：通过基线校正线性混合效应模型发现三组NRS均下降，总体时间效应显著（χ²=175.649，df=15，p<0.001），联合组效应显著（χ²=28.292，df=12，p=0.005），组×时间交互不显著（χ²=14.387，df=10，p=0.156）；总体NRS轨迹st-PNS和SON+SG-PRF低于SON-PRF（Holm校正p=0.005、0.028），st-PNS与SON+SG-PRF无显著差异（p=0.551）。临床应答率第1周无差异，第2、4、8、12、24周有差异；st-PNS高于SON-PRF第2、4、8、12、24周，SON+SG-PRF高于SON-PRF第4、8周，st-PNS与SON+SG-PRF各时点无显著差异。3.4 焦虑和抑郁：GAD-7三组均下降，时间、组×时间及联合组效应显著（χ²=242.958，df=15，p<0.001；χ²=21.815，df=10，p=0.016；χ²=29.784，df=12，p=0.003）；总体GAD-7轨迹SON+SG-PRF和st-PNS低于SON-PRF（Holm校正p<0.001、p=0.049），st-PNS与SON+SG-PRF无差异（p=0.774）。PHQ-9三组均下降，仅时间效应显著（χ²=52.071，df=15，p<0.001），组×时间及联合组效应不显著（p=0.994、p=0.920），两两比较均不显著；跨三个次要结局Holm校正后，GAD-7组间差异仍显著（p=0.006），PHQ-9不显著（p=0.920）。3.5 睡眠质量：PSQI三组均下降，时间效应和联合组效应显著（χ²=318.701，df=15，p<0.001；χ²=99.742，df=12，p<0.001），组×时间不显著（χ²=10.160，df=10，p=0.427）；总体PSQI轨迹SON+SG-PRF低于st-PNS和SON-PRF（p=0.004、p<0.001），st-PNS低于SON-PRF（p<0.001）；跨结局Holm校正后PSQI组间差异仍显著（p<0.001）。3.6 PHN发生率：在病程≤90天患者中，st-PNS组9/76（11.8%）、SON-PRF组20/86（23.3%）、SON+SG-PRF组13/77（16.9%），三组比较χ²=3.666，df=2，p=0.160；两两风险差分别为?11.4个百分点（95% CI ?22.8至0.5）、?5.0个百分点（95% CI ?16.4至6.3）、6.4个百分点（95% CI ?6.1至18.4），置信区间均含0且较宽，未确立PHN风险差异。3.7 倾向评分加权敏感性分析：广义重叠权重和稳定IPTW均保留269例，有效样本量250.0和249.6，最大绝对标准化差由0.311降至0.074和0.086；NRS总体组效应显著（p=0.010、0.009），st-PNS与SON-PRF差异显著（p=0.038、0.035），其余两对不显著；应答率结果与主分析基本一致。GAD-7组效应仍显著（p=0.014、0.011），仅SON+SG-PRF与SON-PRF总体轨迹差异显著；PHQ-9无组间差异（p=0.890、0.880）；PSQI组间差异显著（p<0.001），三组两两总体轨迹均显著，稳定IPTW结果一致。3.8 不良事件：通过安全性随访，未发生严重治疗相关不良事件；st-PNS组1例穿刺部位局部血肿，SON-PRF组1例上眼睑肿胀，均属轻度。

讨论部分总结：作者认为st-PNS持续镇痛可能与其连续招募Aβ纤维、激活背角抑制性中间神经元、减少Aδ/C纤维伤害性信号向二级投射神经元传递有关，也可能涉及局部炎症、自主神经及内源性镇痛通路；SON-PRF可能通过抑制兴奋性神经递质释放、调节疼痛相关基因及增加胶质细胞源性神经营养因子（GDNF）等发挥镇痛作用。两者在刺激时长和解剖覆盖上不同，st-PNS导线可覆盖眶上及滑车上神经区域，而SON-PRF仅针对眶上神经，可能解释st-PNS相对一致的镇痛效果。HZO疼痛常伴焦虑和睡眠障碍；SON+SG-PRF对焦虑和睡眠结局较优，可能与同时调节外周感觉和交感通路、降低交感兴奋和去甲肾上腺素释放、改善局部灌注及神经炎症有关，但这些机制解释主要基于星状神经节阻滞和动物研究，SG-PRF仍需结合自主神经、神经内分泌和炎症生物标志物的前瞻性研究。PHN探索性分析未确立三组差异，置信区间较宽，不能解释为预防效应。安全性方面无严重不良事件。局限包括单中心回顾性设计、患者自选治疗、残余混杂、三种策略在刺激方式、时长和覆盖范围上不同而无法分离各自贡献，以及未测量自主神经、神经内分泌和炎症生物标志物。结论翻译：本研究直接比较了st-PNS、SON-PRF和SON+SG-PRF治疗HZO相关疼痛的临床结局。st-PNS显示出相对一致且持续的镇痛获益，而SON+SG-PRF亦提供镇痛，并显示出对焦虑和睡眠结局的潜在获益。随访期间任何组均未发生严重治疗相关不良事件。鉴于回顾性设计及治疗策略间差异，这些发现需在大型、多中心、前瞻性随机对照试验中确认。