新辅助免疫化疗对比新辅助化疗在局限进展期宫颈癌根治性手术中的病理学缓解与围手术期安全性：一项双中心真实世界队列研究

《BMC Cancer》：Neoadjuvant immunochemotherapy and pathological response in locally advanced cervical cancer: a real-world bicenter cohort study

　　

摘要

背景

新辅助化疗（NACT）后行根治性手术，仍是局限进展期宫颈癌（LACC）患者在根治性同步放化疗可及性受限时的选择之一。在临床试验之外，加入免疫检查点抑制剂（ICI）——即新辅助免疫化疗（NAIC）——是否能在不增加手术风险的前提下改善病理学结局，目前尚不明确。

方法

我们回顾性分析了两个三级中心连续收治的、接受新辅助治疗后行根治性子宫切除术的、FIGO 2018 IB3、IIA2 或 IIIC1（r/p）期宫颈癌患者。490 例受检患者中，246 例符合条件（NACT 组，n=151；NAIC 组，n=95）。采用 1:1 倾向性评分匹配（PSM）与稳定化倾向性加权（IPTW）控制混杂因素；匹配队列中的结局模型进一步校正了匹配后仍存在不平衡的协变量（双重稳健估计）。主要终点为病理学完全缓解（pCR）、主要病理学缓解（MPR）以及最佳病理学缓解（OPR=pCR+MPR）。其他终点包括不良病理学特征、围手术期结局、毒性与生存。由于 ICI 仅在 2021 年后可及，故通过同期分析、时间顺序证伪、限制分析以及定量偏倚（E-value）分析来检验日历时间混杂。

结果

接受 NAIC 治疗的 95 例患者中有 22 例（23.2%）达到 pCR，而接受 NACT 治疗的 151 例患者中为 10 例（6.6%）（OR 4.25，95% CI 1.91–9.44；P<0.001）；经 PSM 后关联依然存在（23.5% 对 8.8%；OR 3.18，95% CI 1.19–8.48；P=0.021），经 IPTW 后亦如此（20.6% 对 6.7%；OR 3.60，95% CI 1.44–8.99；P=0.007）。OPR 在三种模型中均显示 NAIC 组更高（粗模型 47.4% 对 13.9%，OR 5.57，95% CI 3.02–10.27；PSM OR 4.61，95% CI 2.11–10.07；IPTW OR 3.00，95% CI 1.33–6.78；所有 P≤0.009）。MPR 在粗模型（OR 4.07）与匹配队列（OR 3.88）中均倾向于 NAIC 组，但经 IPTW 后减弱（OR 1.86，95% CI 0.64–5.43；P=0.257）。校正后手术标本中淋巴结转移在 NAIC 组较少见（PSM 14.7% 对 38.2%，OR 0.28，95% CI 0.12–0.66；IPTW OR 0.33，95% CI 0.16–0.68），而辅助放疗的使用无差异。粗模型中 NAIC 组手术时间更长（中位 220 对 190 分钟；P<0.001），但匹配后无差异（P=0.173）；估计出血量、输血、任何并发症（Clavien–Dindo ≥I，48.4% 对 47.7%；P=0.91）及严重并发症（6.3% 对 4.0%；P=0.41）均无差异。任意级别治疗相关不良事件相似（95.8% 对 94.0%；P=0.55），各项血液学或非血液学毒性在组间均无显著差异；血小板减少在 NAIC 组数值上较少见（16.8% 对 27.8%；P=0.05）。免疫相关不良事件仅见于 NAIC 组且少见（甲状腺功能减退 13.7%、肺炎 5.3%、肠炎 4.2%、肾上腺皮质功能不全 3.2%）。生存数据尚不成熟（共 28 例进展事件、16 例死亡）：24 个月无进展生存率 NAIC 组为 93.4%，NACT 组为 91.2%，NAIC 组无死亡发生；所有生存比较均检验效能不足，仅作描述性报告。就 pCR 的主要 PSM 估计而言，E-value 为 2.96（最接近无效值置信界为 1.41）。

结论

在本项真实世界双中心队列研究中，对于接受根治性手术的 LACC 患者，NAIC 与传统 NACT 相比，病理学缓解率显著更高，且未检出围手术期发病率的增加。由于治疗分配几乎与日历时间完全混杂，本研究结果仅反映相关性；这些发现仅属假设生成性质，需在前瞻性随机对照试验中加以确认。