
-
生物通官微
陪你抓住生命科技
跳动的脉搏
50岁及以上成年人体力活动状态转变与功能衰退及恢复的关联:基于五个老龄化队列的连续时间马尔可夫模型荟萃分析
《BMC Public Health》:Changes in physical activity and transitions between functional states among adults aged 50 years or older: a longitudinal study of five aging cohorts
【字体: 大 中 小 】 时间:2026年10月24日 来源:BMC Public Health 4.4
编辑推荐:
摘要背景体力活动水平和功能状态均会随年龄变化,但目前对于体力活动状态从活跃转为不活跃或从不活跃转为活跃与后续功能衰退及恢复之间的关系知之甚少。我们在50岁及以上的成年人中考察了这些关联。方法我们分析了五个基于人群的老龄化队列的纵向数据。将T1到T2期间体力活动的变化分为持续不
体力活动水平和功能状态均会随年龄变化,但目前对于体力活动状态从活跃转为不活跃或从不活跃转为活跃与后续功能衰退及恢复之间的关系知之甚少。我们在50岁及以上的成年人中考察了这些关联。
我们分析了五个基于人群的老龄化队列的纵向数据。将T1到T2期间体力活动的变化分为持续不活跃、转为活跃、转为不活跃和持续活跃四类。四个队列的T1–T2中位间隔为2年,墨西哥队列为3年(四分位距,2–9)。功能状态包括独立状态、仅工具性日常生活活动能力(IADL)障碍和基本日常生活活动能力(BADL)障碍三种。死亡未被建模为结局状态;观察在最后一次有效的功能状态评估时终止。利用连续时间三态马尔可夫模型得出的各队列特异性估计量,通过随机效应荟萃分析进行合并。完整病例分析为主要分析方法,多重插补为敏感性分析。
在266,204名符合年龄标准的参与者中,115,140名提供了合格的配对体力活动与功能状态数据,112,855名进入主要完整病例分析。在主要分析中,转为活跃和持续活跃总体上与较少的功能恶化及更高的恢复率相关,而持续不活跃则表现较差;持续活跃组显示出最理想的整体特征。在基线体力活动分层内,转为活跃与持续不活跃相比,从独立状态转为仅IADL障碍的转换强度较低(HR, 0.58;95% CI, 0.46–0.72),从BADL障碍恢复至独立状态的恢复强度较高(HR, 1.73;95% CI, 1.40–2.13)。停止活动与持续活动相比则呈现相反的模式(HR分别为1.28 [95% CI, 1.03–1.58]和0.66 [95% CI, 0.61–0.72])。I2值范围为26.1%至98.5%,18个预测区间中有12个包含1。多重插补结果在方向上具有一致性。
从不活跃转为活跃以及持续活跃与较少的功能恶化及更高的恢复率相关,而转为不活跃则与不如持续活跃的后续转换相关。队列间存在较大差异且采用观察性设计,因此需谨慎解读结果。
体力活动水平和功能状态均会随年龄变化,但目前对于体力活动状态从活跃转为不活跃或从不活跃转为活跃与后续功能衰退及恢复之间的关系知之甚少。我们在50岁及以上的成年人中考察了这些关联。
我们分析了五个基于人群的老龄化队列的纵向数据。将T1到T2期间体力活动的变化分为持续不活跃、转为活跃、转为不活跃和持续活跃四类。四个队列的T1–T2中位间隔为2年,墨西哥队列为3年(四分位距,2–9)。功能状态包括独立状态、仅工具性日常生活活动能力(IADL)障碍和基本日常生活活动能力(BADL)障碍三种。死亡未被建模为结局状态;观察在最后一次有效的功能状态评估时终止。利用连续时间三态马尔可夫模型得出的各队列特异性估计量,通过随机效应荟萃分析进行合并。完整病例分析为主要分析方法,多重插补为敏感性分析。
在266,204名符合年龄标准的参与者中,115,140名提供了合格的配对体力活动与功能状态数据,112,855名进入主要完整病例分析。在主要分析中,转为活跃和持续活跃总体上与较少的功能恶化及更高的恢复率相关,而持续不活跃则表现较差;持续活跃组显示出最理想的整体特征。在基线体力活动分层内,转为活跃与持续不活跃相比,从独立状态转为仅IADL障碍的转换强度较低(HR, 0.58;95% CI, 0.46–0.72),从BADL障碍恢复至独立状态的恢复强度较高(HR, 1.73;95% CI, 1.40–2.13)。停止活动与持续活动相比则呈现相反的模式(HR分别为1.28 [95% CI, 1.03–1.58]和0.66 [95% CI, 0.61–0.72])。I2值范围为26.1%至98.5%,18个预测区间中有12个包含1。多重插补结果在方向上具有一致性。
从不活跃转为活跃以及持续活跃与较少的功能恶化及更高的恢复率相关,而转为不活跃则与不如持续活跃的后续转换相关。队列间存在较大差异且采用观察性设计,因此需谨慎解读结果。