综述：单相抑郁与双相障碍患者反跳眼及正跳眼表现的元分析：准确率与潜伏期的系统比较

《BMC Psychology》：Antisaccade and prosaccade performance in bipolar disorder and unipolar depression: a three-level meta-analysis

　　## 摘要### 背景将单相抑郁（UD）与双相障碍（BD）区分开来在临床上极具挑战性，因为抑郁表现存在重叠，且缺乏客观标志物。本研究量化了UD和BD患者与正常对照组相比的反跳眼（AS）和正跳眼（PS）的准确率和潜伏期，并间接比较了两种诊断的证据集。### 方法遵循PRISMA 2020指南，检索PubMed、Scopus、Web of Science和PsycINFO数据库，检索范围涵盖建库至2026年8月31日。共纳入34项研究（2,504名参与者）。采用三级随机效应模型和研究水平聚类稳健推断对临床诊断数据集进行综合。通过元回归间接比较BD与对照组、UD与对照组的效果差异。调节变量分析探讨异质性，敏感性分析评估稳健性，并使用改编的GRADE框架评估证据确定性。### 结果BD（g = ?0.69，95% CI [?0.87, ?0.50]）和UD（g = ?0.52，95% CI [?0.74, ?0.31]）的AS准确率均低于对照组。BD的AS潜伏期显著延长（g = 0.85，95% CI [0.52, 1.17]），但UD的AS潜伏期未达常规显著性阈值（g = 0.36，95% CI [?0.0006, 0.72]，*p* = 0.0503）。BD的PS潜伏期效应较小（g = 0.29，95% CI [0.03, 0.56]）；BD的PS准确率和UD的两项PS指标均未达统计学显著。刺激类型调节了BD的PS潜伏期，面孔刺激的效果大于简单靶标（*p* = 0.031）。仅AS潜伏期在BD与对照组和UD与对照组的效果间存在名义差异（β = 0.46，95% CI [0.06, 0.86]，*p* = 0.027）；排除两项同时纳入两种诊断群体的研究后，该差异不再具有统计学显著性（*p* = 0.067）。敏感性分析未改变效应方向，但UD的AS潜伏期和BD的两项PS指标的显著性有所变化。所有八项主要结局的确定性均极低。### 结论两种疾病中AS准确率均较差，提示共同存在抑制反射性定向和执行规则引导反应方面的困难，而BD中较大的AS潜伏期效应可能反映反应选择或准备过程中额外的减慢。较小且不一致的PS效应提示相对自动化的定向过程受影响较小或更具情境依赖性。在考虑个体水平的诊断或临床应用之前，需要使用标准化任务进行直接的前瞻性比较。