《Discover Public Health》：Evidence of syndemic clustering of sexual behaviors among men who have sex with men (MSM) in Hubei Province, China
编辑推荐：
男男性行为者（men who have sex with men, MSM）的性行为常以相互关联的模式出现，而非孤立发生。本研究检验了中国一个人口大省MSM中无套性行为、群交、商业性行为和性化药物使用（sexualized drug use, SDU）是否以协
男男性行为者（men who have sex with men, MSM）的性行为常以相互关联的模式出现，而非孤立发生。本研究检验了中国一个人口大省MSM中无套性行为、群交、商业性行为和性化药物使用（sexualized drug use, SDU）是否以协同流行（syndemic）模式聚集。研究人员利用横断面调查数据，将四种行为测量为二分类指标。通过成对相关分析和共现分析，检验行为聚集是否超过统计学独立假设下的期望。研究人员识别出两种主要聚集模式：（1）群交与商业性行为之间存在强协同（O/E ratio = 3.72, 95% CI 2.59–5.18），反映网络与交易性性生态的重叠；（2）SDU与其余三种行为均共现，提示其贯穿行为谱系。这些发现表明存在非随机行为聚集，与协同流行框架一致。针对单一行为的干预可能忽视这些相互强化的模式；以整体方式应对行为协同流行的整合策略可能对MSM性健康更具相关性。
研究背景方面，MSM（men who have sex with men，男男性行为者）性健康研究长期受缺陷范式限制；协同流行理论虽已连接心理社会条件与疾病脆弱性，但性化药物使用（sexualized drug use, SDU）、无套性行为、群交和商业性行为常被孤立研究。中国MSM中已有潜在类别分析识别出无套性行为、多性伴、群交和物质使用共现的高风险类；SDU指性行为期间使用物质，常涉及rush poppers、甲基苯丙胺、氯胺酮和ecstasy（MDMA），在中国MSM中已有报告，并与不良心理健康和无套性行为相关。中国研究报告持续低水平安全套使用，部分受婚姻和异性恋规范压力影响；MSM对暴露前预防（pre-exposure prophylaxis, PrEP）知晓较高但可及不平等，农村高风险者低于北京、上海等大城市，总体使用低。既往研究多集中成都、上海等大城市，对更广地理与社会背景中的MSM关注不足。研究人员检验四种性行为共现，认为其可能由少数群体压力、边缘亚文化归属等共享社会结构驱动，并受内部化恐同、孝道与传宗接代压力及公共身份与私人欲望“分裂”影响；SDU可能用于应对压迫、增加亲密或连接、降低抑制、应对人际压力或满足社区归属。该研究挑战将性行为视为孤立现象的原子化方法。
方法上，数据来自中国湖北省社区主导的MSM横断面在线调查，通过Blued便利抽样招募；纳入标准为自认男同性恋或双性恋、年龄≥18岁、过去3个月居住湖北、过去6个月与男性有口交或肛交。共招募1000人，排除非湖北或回答不完整者413人、最近HIV检测阳性者22人、过去6个月未与男性肛交者79人，最终分析486人。四种行为均编码为二分类指标；问卷包容且非污名，商业性行为未区分提供者、客户或两者。成对相关分析检验行为关联；以观察值与期望值比（observed-to-expected ratio, O/E ratio）检测协同流行模式，期望比例按边际概率乘积计算，缺失因子取补数（1 ? P(i)），并限定期望计数中等组合以避免不稳定；聚集证据定义为显著正相关（p < .05）且两种及以上行为组合的O/E ratio显著大于1（95% CI排除1）。分析使用R（version 4.4.1）。
3 结果：基于486名过去6个月有性行为的MSM横断面数据，年龄中位数26岁（IQR 23–34），约74%为男同性恋、26%为双性恋；56.8%高中以上学历，18.3%曾进入异性婚姻，约60%为国内流动人口，27.8%过去一个月暴饮，17.1%自评健康差，33.7%达到抑郁症状阈值（PHQ-9 ≥ 10）。行为分布显示，SDU 37.9%（其中13.6%在肛交时使用多种物质），群交27.6%，商业性行为23.5%，无套性行为51.9%；23.9%无四种行为，41.6%报告两种及以上行为共现，4.12%报告全部四种行为。多行为者中最常见组合为“SDU与无套性行为”（n = 58, 11.9%）、“群交与商业性行为”（n = 35, 7.2%）和“SDU、群交与商业性行为”（n = 25, 5.1%）。Pearson相关热图显示群交与商业性行为关联较强。O/E ratio分析表明四种行为非独立分布：群交与商业性行为共现为独立假设期望的3.72倍（95% CI 2.59–5.18）；三行为组合中SDU、群交与商业性行为O/E ratio最高（4.36, 95% CI 2.82–6.44）；全部四种行为共现也高于期望（O/E = 3.24）；相反，“仅商业性行为”（O/E = 0.16）和“仅群交”（O/E = 0.07）低于期望。上述横断面调查与O/E ratio分析得出四种行为存在显著聚集与排除模式而非独立发生的结论。
4 讨论（原文小标题“SDUcondomless sex.”）：研究识别出中国MSM样本中性行为非随机聚集。群交不含商业性行为的组合被低估，提示二者并非独立发生。SDU与无套性行为共现高于期望，与群交和商业性行为组合共现更强，表明SDU分布于多个行为情境而非局限于单一情境；这与西班牙MSM研究一致。作者提出若干未在本研究测量的机制：物质使用延长性活动、使持续使用安全套更困难；无套性行为促进亲密与信任；物质辅助的相遇可能更多涉及通过地理定位应用认识的陌生伴侣，安全套协商更难；创伤、物质可及性和社会法律障碍亦被提及。SDU与非自愿性行为风险、低性自我效能与自伤及不良心理结局相关。作者还提出关于MSM社区社会组织的解释：MSM网络集中于酒吧、俱乐部和数字平台，可能绕过传统孝道期望，并呈高度多重性；信息快速传播可降低集体性相遇障碍，同一关系可促进商业交换；但该解释属推测，研究未测网络密度、多重性、场所参与或社区归属，关联也可由个体倾向、机会结构或招募背景解释；社区连接和性角色亦无法检验。作者强调结果不应被解读为限制预防；增加PrEP使用并配合更频繁HIV和STI检测可使社区更安全地优先考虑愉悦与亲密，聚集观察不证明限制PrEP，因其HIV预防效力已确立。5 局限性：便利抽样来自单一Blued平台，可能排除较少连接在线男同网络者，包括部分老年、已婚或隐藏男性，故患病率不具湖北MSM代表性；通过寻找性伴平台招募可能使样本纳入受多种行为影响，导致碰撞分层或Berkson型偏倚；未来可用受访者驱动抽样、场所抽样及多平台和线下招募。所有性行为均为自报，可能受社会赞许和回忆偏倚影响，污名可能导致低报；无生物标志或伴侣报告验证；未来可用计算机辅助自访、重复行为测量或伦理可行的客观指标。横断面设计不能确定时间顺序或因果，聚集应解释为关联；未来需纵向、概率或多渠道招募研究。
研究结论翻译：尽管存在上述局限性，研究人员的发现对MSM性健康具有意义，因为孤立处理行为可能忽视其发生时所处的相互强化模式。干预应考虑安全套使用、PrEP和减害的“生态土壤”，并应整合且针对网络特征，而非针对单一行为。网络分析结合定性方法将允许直接检验研究人员此处只能假设的解释；纳入少数群体压力、社区归属和网络位置测量的研究将使这些解释得以评估而非被假定。需要以社区为导向的干预研究来评估同时处理多种行为的整合预防策略，并将研究扩展到欠研究和农村地区将澄清这些模式是否可推广。
