挪威早期儿童教育与保育（ECEC）中心员工对Be-Prox循证欺凌预防干预的实施准备度与创新契合度：组织支持及儿童年龄组的关联

《Journal of Prevention》：Employees’ Readiness for an Evidence-Based Bullying Prevention Intervention in Early Childhood Education and Care Centers

　　

在挪威，6–20%的早期儿童教育与保育（ECEC）儿童经历欺凌受害。许多研究将早期欺凌经历与发育问题风险增加及不良生活轨迹相联系。因此，该领域对循证欺凌预防的兴趣日益增长。本研究考察了员工在挪威ECEC中心实施Be-Prox（一种循证欺凌预防干预）的准备度。研究人员从38个ECEC中心的376名员工收集调查数据。采用描述性分析评估与准备度相关的方面，如感知创新契合度（perceived innovation fit）和对组织实施情境（organizational implementation context）的感知。描述性结果显示感知创新契合度处于中等偏高水平，组织实施情境感知积极，表明样本对实施Be-Prox具有准备度。此外，采用逐步混合效应分析（mixed-effects analyses）考察人口学特征和组织实施情境感知是否预测创新契合度。最终混合效应模型结果显示，与年长儿童工作的员工相比，与年幼儿童工作的员工报告较低的感知创新契合度（B = ?0.29，p = 0.015）。此外，感知组织对循证干预的支持与创新契合度呈正相关（B = 0.24，p < 0.001）。在最终模型中，研究人员未检测到创新契合度与教育水平、任职年限、领导有效性（leadership effectiveness）或感知工作量障碍（workload barrier）之间存在显著关联。研究人员结合既往发现、对ECEC实践中预防工作的初步启示、设计局限及未来研究建议对结果进行了讨论。试验注册（Trial registry）：本研究作为次要研究目标所关联的项目已在Clinical Trials注册（ID:NCT06040437）。

该研究围绕挪威早期儿童教育与保育（Early Childhood Education and Care, ECEC；指为约1–6岁儿童提供照护与教育的机构环境）中的欺凌预防实施问题展开。挪威ECEC中6–20%儿童存在欺凌受害经历，早期受害与发育问题、社会孤立、抑郁、焦虑及学业困难等不良轨迹相关。循证实践（Evidence-Based Practices, EBPs）和循证干预（Evidence-Based Interventions, EBIs）在促进儿童社会与行为发展方面显示积极效果，但ECEC领域循证欺凌预防知识仍有限，干预实施常面临认识不足、组织支持与资源缺乏、员工对新实践持怀疑态度及实施策略知识不足等挑战。挪威《幼儿园法》（Kindergarten Act, 2021）第八章修订要求ECEC通过系统性工作保障儿童心理社会福祉，并对欺凌、排斥和骚扰实行零容忍，但实践中的理解和落实存在差异。Be-Prox（Bernese Program Against Victimization in Kindergarten and Elementary School）是少数针对ECEC的欺凌预防干预之一，原在瑞士显示可降低同伴侵害相关受害并提升教师知识与应对能力，现已被翻译、调适并在挪威ECEC中实施评估（ClinicalTrials ID:NCT06040437）。在此背景下，该研究旨在评估员工对Be-Prox的实施准备度，包括感知创新契合度（innovation fit；指员工认为干预适合实践问题与专业发展需求的程度）和组织实施情境（包括领导有效性、组织对EBIs的支持、工作量障碍），并探索人口学特征与组织情境感知是否预测创新契合度。其意义在于为早期实施参与、干预实施质量和效果提供探索性证据。

方法上，该研究嵌套于Be-Prox挪威有效性项目，样本来自Narvik和Bj?rnafjorden两个中型市镇的38个ECEC中心；2023年秋在随机对照试验分组前，向472名非领导员工发放电子问卷（Nettskjema），376人参与，响应率约79%。研究采用7点Likert短量表测量创新契合度、领导有效性、组织对EBIs支持、工作量障碍及人口学变量，以McDonald’s Omega（ω）和验证性因子分析（confirmatory factor analysis, CFA）评估量表；开展描述性分析，并采用线性混合效应模型（随机截距、逐步纳入人口学与组织情境变量、限制最大似然REML）检验创新契合度预测因素，辅以模型诊断、R²与组内相关系数（Intraclass Correlation Coefficient, ICC）计算、效应量和敏感性分析。

结果部分保留原文小标题如下。样本特征：描述性统计显示，376名员工来自38个中心，92.3%为女性，平均年龄41.8岁（标准差SD = 11.85），平均工作年限14.9年（SD = 9.81），90.4%报告挪威语为母语；样本覆盖所有参与中心。Be-Prox准备度：描述性分析显示，创新契合度均值M = 5.47，领导有效性M = 5.51，组织对EBIs支持M = 5.18，工作量障碍M = 3.52；变量间Pearson相关r = 0.04–0.40；组织实施情境相关变量的ICC为11–24%，创新契合度ICC = 0.06。表明样本准备度中等偏高、工作量障碍感知中等偏低，且创新契合度的中心内共享方差较低。创新契合度的预测因素：逐步混合效应模型显示，模型1中教育水平较高者创新契合度较高（B = 0.21，p = 0.046），与年长儿童工作者相比，与年幼儿童工作者创新契合度较低（B = ?0.31，p = 0.012），任职年限不显著；模型2中组织对EBIs支持与创新契合度正相关（B = 0.25，p < 0.001），领导有效性和工作量障碍不显著；最终模型3中，年幼vs年长儿童工作者的关联仍显著（B = ?0.29，p = 0.015），组织支持仍正相关（B = 0.24，p < 0.001），教育水平不再显著（B = 0.18，p = 0.091）；效应量较小（β = ?0.28，β = 0.23）；边际R²显示组织情境变量解释的方差（0.06）高于人口学变量（0.03），最终模型R² = 0.08；敏感性分析结果基本相似，创新契合度两ded条目间相关r = 0.61。

讨论部分总结：描述性结果提示员工对Be-Prox的创新契合度和组织实施情境感知中等偏高，基于整合实施研究框架（Consolidated Framework for Implementation Research, CFIR）可解释为相对准备度较高；这与部分国际研究中ECEC员工对EBPs持积极态度的结果一致，但与员工对欺凌预防或新项目持怀疑态度的研究形成对比。原文提出，挪威ECEC对服务质量的关注以及《幼儿园法》（Kindergarten Act, 2021）对欺凌预防的强调，可能有助于解释这一结果。模型解释方差有限（R² = 0.03–0.08），且创新契合度ICC较低（0.06），提示其可能主要由个体层面因素驱动，未纳入的个体态度变量可能解释部分方差。与年幼儿童工作的员工创新契合度较低，这一模式在纳入该变量的模型中一致；原文联系Kova? & Cameron关于约58%员工不相信3岁以下儿童会欺凌同伴的发现，以及Dunst et al.关于最年幼组常优先发展评估、家庭关系和过渡规划的发现，提出Be-Prox可能被认为与该群体需求或优先级不太一致；但效应量小，实践重要性仍不确定。教育水平与创新契合度的关联在简化模型中显著、全模型中不显著，原文指出既往研究亦不一致，如Bleses et al.等复杂模型未发现该关联。任职年限与创新契合度无显著关联，原文认为可能因欺凌预防干预在ECEC中相对较新。组织对EBIs支持与创新契合度正相关，与Malloy et al.的提示一致；领导有效性未显示关联，与Mukhtar & Fook在学校情境中的发现不同；工作量障碍未显示关联，原文指出既往研究多关注工作量与实施犹豫，而本研究以创新契合度为结局，仍需进一步研究。局限包括：教育水平分类损失信息、年龄组变量存在重叠；使用短量表和单条目量表、结局条目较宽泛；最终模型仅解释约8%方差；中高准备度可能受挪威情境、社会期望偏差和市镇层面选择偏差影响；外推至差异较大的市镇或其他国家仍不确定。研究结论（翻译）：本研究探讨了挪威ECEC员工对实施欺凌预防干预Be-Prox的感知准备度。研究发现创新契合度和组织实施情境处于中等偏高水，提示参与者具有准备度。尽管这些发现应谨慎解释，但其初步暗示挪威ECEC员工可能对Be-Prox等干预持积极的实施前态度。基于本研究的探索性设计和若干设计局限，研究结果主要应视为为未来研究生成假设。观察到的与创新契合度的关联也可能对实施实践具有初步启示。特别是，与最年幼儿童工作的员工对欺凌预防干预契合度的看法似乎不如与年长儿童工作的员工积极。研究人员和实施代理可探索并考虑如何使Be-Prox等干预对该群体更具相关性。此外，研究人员发现员工对EBIs组织支持感知更强与Be-Prox创新契合度更强相关。该关联值得进一步研究，以更好理解潜在实践意义。总之，仍需继续研究这些主题，以加强ECEC欺凌预防干预实施的证据基础；此类知识可能促进更有效的实施努力、改进干预，并促进儿童积极发展和生活轨迹。