《Frontiers in Dental Medicine》：Dental anxiety in general dental practitioner’s everyday life
编辑推荐：
引言：牙科焦虑（dental anxiety）是口腔健康不良的重要促成因素，而疼痛在其发生发展中起核心作用。充分使用局部麻醉注射（local anesthetic injections）对于在牙科环境中预防和减轻焦虑至关重要。本研究旨在估计挪威牙科医生在日常临
引言：牙科焦虑（dental anxiety）是口腔健康不良的重要促成因素，而疼痛在其发生发展中起核心作用。充分使用局部麻醉注射（local anesthetic injections）对于在牙科环境中预防和减轻焦虑至关重要。本研究旨在估计挪威牙科医生在日常临床实践中遇到牙科焦虑患者的频率，并检验预期性牙科焦虑（anticipatory dental anxiety）与局部麻醉注射相关焦虑（anxiety related to injections of local anesthetic）之间的关联。方法：来自挪威所有地区的共5,880例牙科患者完成了改良牙科焦虑量表（Modified Dental Anxiety Scale，MDAS）。结果：研究发现，挪威全科牙科执业者（general dental practitioners，GDPs）会遇到相当比例具有临床相关牙科焦虑的患者：约十分之一患者报告中度牙科焦虑（MDAS ≥ 15），二十分之一达到高度牙科焦虑阈值（MDAS ≥ 19）。最高焦虑评分见于女性和20–40岁患者。在高度预期性焦虑患者中，十人中有八人同时报告具有临床意义的注射恐惧。讨论：这些发现强调需要对牙科焦虑进行系统评估和早期管理，包括预期性焦虑和注射相关焦虑，以保护口腔健康并确保符合伦理的高质量牙科照护。
研究背景与问题：牙科焦虑是口腔健康不良的重要促成因素，疼痛在其中起核心作用。Berggren提出“恶性循环”模型：焦虑导致回避牙科照护、口腔健康恶化及羞耻/内疚，后扩展为螺旋模型。焦虑常逐渐发展，全科牙科执业者（GDPs）在预防、早期干预和治疗中关键。已有预期性牙科焦虑者若未获处理，可能将治疗视为疼痛并回避。Nermo et al.发现15—18岁青少年约50%牙科焦虑随时间变化，无痛者下降、有痛者上升；Vika et al.报告血液-注射-损伤恐惧与牙科焦虑重叠，Berge et al.发现口内注射是最易诱发焦虑的刺激之一。充分局部麻醉是无痛治疗基础，但因恐惧注射而回避可维持和加重焦虑。临床难以判断患者拒绝局部麻醉是适当决定还是焦虑回避，且高预期性焦虑反映潜在注射焦虑的证据有限。专科诊所结构化治疗（尤其认知行为治疗（CBT））证据强，但一般牙科实践中的焦虑管理关注少；Humphris et al.强调常规评估，但临床经验提示少有人常规评估，报销系统少见焦虑管理费用。基于流行病学和专科诊所的研究可能低估真实负担，因此需要了解GDPs日常遇到牙科焦虑患者的频率。
研究人员在挪威开展横断面问卷研究，估计常规牙科诊疗中牙科焦虑比例和年龄分布，并探讨预期性牙科焦虑与局部麻醉注射相关焦虑的关联。5,880例患者完成MDAS。结论：GDPs会遇到相当比例临床相关牙科焦虑患者，高预期性焦虑者中八成人也报告临床显著注射恐惧；需系统评估和早期管理预期性及注射相关焦虑，以保护口腔健康并确保伦理、高质量牙科照护。
关键技术方法：资料来自2015—2022年挪威牙科协会继续教育项目（TSE）Module 8: Special Clinical Challenges的12次课程；442名牙科医生和12名牙科卫生员参与，覆盖挪威所有地区及公立/私立服务。参与者在两次课程间自选一周，向预约就诊的≥12岁患者发放纸质问卷；排除挪威语阅读理解不足者。采用改良牙科焦虑量表（MDAS；5项，总分5—25，阈值≥15和≥19）及第5项评估注射焦虑；用SPSS 30进行描述统计、卡方检验和Pearson相关分析。
研究结果：
样本与总体焦虑水平：5,880份问卷；排除缺失后女性53.6%、男性46.3%；年龄12—93岁，平均41.4岁（SD=21.6），12—18岁最大（22.1%）。总体MDAS平均9.1（SD=4.3）；12.0%中度（MDAS ≥ 15），5.3%高度（MDAS ≥ 19）。
性别差异：女性MDAS平均9.8（SD=4.62）高于男性8.27（SD=3.84），p < 0.01；MDAS ≥ 15为15.7% vs 7.9%，MDAS ≥ 19为7.2% vs 3.0%，p < 0.01。
年龄分布：MDAS ≥ 15比例最高在30—39岁（23%），其次19—29岁（18%）；老年组较低。MDAS第5项平均2.1±1.2；26.8%评分≥3，13.7%≥4，6.1%为5分；老年组较低。
预期性焦虑与注射相关焦虑的关联：Pearson相关显示MDAS第1—2项与第5项正相关（r=0.59）。低预期性焦虑（MDAS 1+2<6）者20.4%在MDAS第5项>2；高预期性焦虑（MDAS 1+2>6）者80.2%>2；MDAS 1+2=6者69.9%≥3。
讨论部分总结：优势为样本量大、覆盖挪威城乡和广年龄范围；局限为应答率未知、拒绝者未记录，招募医生非随机且参加“特殊挑战”课程可能选择偏倚，数据仅一周且背景信息有限，缺社会经济地位和总体健康数据。第一个假设被证实：比例与既往挪威研究一致；国际差异可能反映方法、文化和测量工具差异。女性焦虑更高，达中度阈值约为男性两倍，可能与表达恐惧的社会接受度、生物学易感性、男性低报及性别化应对有关；Fisher et al.报告男性因污名较少求助、更多自我应对或直接面对恐惧刺激。年龄上，12—19、20—29、30—39岁三组升高比例增加，与Eaton et al.关于特定恐惧症成年期峰值及瑞典20—39岁最高数据一致；挪威20—39岁不再通过公共牙科服务获得免费牙科照护，经济因素可能推迟或回避治疗并加重焦虑。注射相关焦虑约27%相当焦虑或以上，14%非常高，6%极度，与Armfield et al.澳大利亚约四分之一害怕注射一致；19—29岁最高，四成报告明显焦虑。第二个假设被证实：高预期性焦虑者八成为注射恐惧，低预期性焦虑者约五分之一；患者说“先试试不用”可能是焦虑驱动回避，若未识别，疼痛治疗会维持或加重焦虑。伦理涉及有益、不伤害、自主和公正；医生应控制疼痛、避免已知加重焦虑的疼痛治疗，尊重拒绝局部麻醉的自主性但应探究原因，并权衡时间资源。充分疼痛控制是牙科焦虑成功管理关键。
研究结论（翻译）：总之，本研究显示牙科焦虑在挪威一般牙科实践就诊患者中普遍存在。治疗前报告焦虑的患者显著更可能害怕注射，这种组合可能妨碍有效疼痛管理，并对临床实践提出重要伦理考量。鉴于其对口腔健康的潜在后果，研究结果强调需要增加临床对牙科焦虑早期识别和管理的关注。为确保高质量照护，牙科医生应主动评估预期性焦虑和局部麻醉相关焦虑，进行个案化伦理评估，并实施适当干预。
