摘要
引言：
本研究量化了（1）Medicaid和Medicare患者在 nationwide范围内寻求泌尿科护理时的预约可及性以及（2）所需的转诊需求。
方法：
我们对全国50个州的泌尿科诊所进行了横断面审计研究。通过标准化脚本，打电话者假扮成Medicaid或Medicare患者，申请新患者预约。主要终点是保险接受情况（Medicaid与Medicare），次要终点是预约安排前是否需要转诊。我们使用多变量分析评估了与这些终点相关的因素，并调整了诊所层面和州层面的特征。
结果：
在联系的1150家泌尿科诊所中，894家（77.7%）接受Medicaid患者，1141家（99.2%）接受Medicare患者。多变量逻辑回归分析显示，基于医院的诊所（优势比[OR] 2.41，95%置信区间1.33-4.36，P = .004）、学术型诊所（OR 3.63，95%置信区间1.96-6.72，P < .0001）、乡村诊所（OR 2.54，95%置信区间1.11-5.78，P = .027）以及位于收入较低社区的诊所（OR每增加10,000美元降低0.92，95%置信区间0.86-0.98，P = .009）的Medicaid接受率更高。与Medicare患者相比，需要转诊的诊所概率高出13倍（OR 13.1，95%置信区间8.6-21.0，P < .001）。较高的州Medicaid报销率与较高的州Medicaid接受率相关（P < .05）。
结论：
与Medicare患者相比，全国范围内的Medicaid患者在寻求泌尿科护理时面临较低的预约可用性和更高的转诊需求。Medicaid报销率较高的州与较高的Medicaid可及性相关。
UPJ见解
-
研究必要性及重要性
-
保险状况仍然是医疗保健可及性的主要决定因素，Medicaid患者在专科护理方面的接受率往往较低。关于当前泌尿科可及性的全国性数据有限。了解这些结构性障碍至关重要，特别是鉴于2025年预算协调法案预计将在2026年至2034年间削减7000亿美元的Medicaid资金并减少1000万注册用户。
-
局限性
-
诊所的选择没有按州人口加权，导致较小州的代表性过高，可能会过度强调小型诊所的政策。研究脚本缺乏关于预约名额上限和当地转诊选择方案的详细信息。此外，该研究未包括私人保险人群，并排除了退伍军人事务医院或健康维护组织等封闭式卫生系统。
-
图表。 州Medicaid接受率与州Medicaid报销率的关系。
