《Frontiers in Public Health》：Physical activity, health-related quality of life, and perceived barriers among the Alfaisal University Community in Riyadh, Saudi Arabia: a cross-sectional study
编辑推荐：
体力活动是健康促进的重要组成部分，但其与沙特阿拉伯大学人群健康相关生活质量（HRQoL）的关系仍认识不足。本横断面研究考察了沙特阿拉伯利雅得Alfaisal University的353名学生、教师和职员体力活动、HRQoL及感知体力活动障碍。体力活动采用国际
体力活动是健康促进的重要组成部分，但其与沙特阿拉伯大学人群健康相关生活质量（HRQoL）的关系仍认识不足。本横断面研究考察了沙特阿拉伯利雅得Alfaisal University的353名学生、教师和职员体力活动、HRQoL及感知体力活动障碍。体力活动采用国际体力活动问卷简表（IPAQ-SF）评估，HRQoL采用EQ-5D-5L和EQ-VAS评估，感知障碍采用Barriers to Being Active Quiz评估。在调整社会人口学和健康相关因素后，采用多变量回归模型检验关联。中等强度体力活动是最常报告的体力活动类别。调整后，体力活动水平与两项HRQoL结局均无显著关联。与低体力活动相比，高体力活动与EQ-VAS（B = 4.055，BCa 95% CI：?2.082至10.426，p = 0.197）及EQ-5D-5L指数得分（B = ?0.005，BCa 95% CI：?0.035至0.028，p = 0.824）均无关联。既存心理健康状况与较低EQ-VAS（B = ?11.891，p = 0.010）和指数得分（B = ?0.088，p = 0.001）相关，而既存躯体健康状况与较低指数得分相关（B = ?0.042，p = 0.013）。女性参与者处于较低体力活动类别的比值高于男性（校正OR = 1.897，95% CI：1.267–2.840，p = 0.002），而沙特籍参与者处于较低体力活动类别的比值低于非沙特籍参与者（校正OR = 0.589，95% CI：0.396–0.875，p = 0.009）。时间、精力和意志力不足是最常报告的体力活动障碍。这些发现提示，在这一以年轻学术人群为主的人群中，基础健康状况可能是HRQoL的重要相关因素，而体力活动水平未与HRQoL独立相关。因此，大学健康促进策略或可从将体力活动举措与心理健康支持及针对常见行为障碍的干预相整合中获益。
论文主体解读
健康相关生活质量（health-related quality of life，HRQoL）是反映感知躯体与心理健康的多维指标，可体现健康对日常功能和福祉的影响；体力活动则是人群健康的重要组成部分，规律活动有助于非传染性疾病的预防与管理，并关联更好的躯体和心理福祉，而活动不足仍是全球疾病负担的重要来源。在沙特阿拉伯，促进活跃生活方式和改善人群福祉与Saudi Vision 2030的健康转型议程 increasingly 相关。大学社区兼具久坐、繁重学习或工作日程及多重责任，学生、教师和行政人员共享机构环境但学术与职业需求不同。既往国际证据多提示体力活动与HRQoL呈正相关，但幅度和一致性因人群及测量方法而异；大学人群中HRQoL还受心理健康、慢性健康状况、久坐行为及学术或职业压力影响。沙特大学人群证据多集中于体力活动流行率、久坐行为或参与障碍，且常单独研究学生或员工，较少在同一机构内同时考察学生、教师和行政人员，并在多变量分析中调整社会人口学与健康相关差异。因此，研究人员在Alfaisal University开展横断面研究，评估大学社区体力活动模式、体力活动与HRQoL的关联及感知障碍，以期为大学健康促进和福祉举措提供证据。研究结论显示，调整社会人口学与健康相关因素后，体力活动水平未与HRQoL独立相关，而既存健康状况尤其心理健康状况与较差HRQoL相关，时间、精力和意志力不足为突出障碍；其意义在于提示大学健康促进不宜仅聚焦体力活动，而应整合心理健康支持与行为障碍干预。
关键技术方法（不超过250字）：研究人员于2024年10月至2025年4月在沙特阿拉伯利雅得Alfaisal University开展横断面研究，2025年1月收集数据；研究对象为该大学本科生、研究生、教师和行政人员，采用便利抽样，通过大学邮件、内部平台和校园传单招募，电子问卷经QR码发放并在招募时由主要研究者监督完成；基于7,044名大学人群的描述性样本量计算获得约365名招募基准，最终分析353名。体力活动采用IPAQ-SF评估过去7天步行、中等和高强度活动及坐姿时间，以代谢当量分钟/周（MET-min/week）量化并分为低、中、高；HRQoL采用EQ-5D-5L和EQ-VAS评估，EQ-5D-5L指数按沙特阿拉伯EQ-5D-5L价值集计算；感知障碍采用21项Barriers to Being Active Quiz评估7个领域；统计分析包括描述性统计、序数logistic回归、二分类logistic回归、多变量线性回归、偏倚校正和加速（BCa）bootstrap及分数logistic敏感性分析。
3.1 参与者特征：通过横断面问卷共收到365份回答，排除12份后纳入353名参与者，包括288名学生（81.6%）、40名教师（11.3%）和25名职员/行政人员（7.1%）；多数为18–24岁（242，68.6%），女性202（57.2%），既存躯体健康状况54（15.3%）、心理健康状况30（8.5%）。该部分通过描述性统计呈现大学社区样本构成和健康背景。
3.2 体力活动模式：采用IPAQ-SF分类，中等体力活动最常见（43.6%），其次为高（28.6%）和低（27.8%）；体力活动中位数1,618.5 MET-min/week（IQR 2,870.75；范围0–15,750），47人（13.4%）为0 MET-min/week；217名参与者有坐姿时间数据，平均423.2 min/day（SD 237.3），中位360 min/day（IQR 255；范围0–1,200）。调整后序数logistic回归显示，女性处于较低体力活动类别的比值高于男性（aOR = 1.897，95% CI：1.267–2.840，p = 0.002），沙特籍参与者低于非沙特籍（aOR = 0.589，95% CI：0.396–0.875，p = 0.009）；年龄、教育、大学角色、婚姻、月收入及既存身心健康状况未显著关联。补充二分类logistic回归显示，女性达到每周≥150 min体力活动的比值低于男性（aOR = 0.452，95% CI：0.271–0.755，p = 0.002），35–44岁者低于18–24岁者（aOR = 0.050，95% CI：0.007–0.369，p = 0.003）。该部分通过IPAQ-SF和回归模型得出女性及部分年龄组活动不足风险较高、沙特籍参与者较低体力活动类别风险较低的结论。
3.3 体力活动与健康相关生活质量：EQ-VAS可用352人，均值78.9（SD 19.9），中位85（IQR 21；范围0–100），40人（11.4%）为100，2人（0.6%）为0；EQ-5D-5L指数均值0.928（SD 0.107），中位0.961（IQR 0.111；范围0.343–1.000），138/353（39.1%）报告完全健康状态（11111）且指数为1.000。调整社会人口学与健康因素后，体力活动与EQ-VAS无显著关联：中等 vs 低B = 1.761（BCa 95% CI：?3.620至7.500，p = 0.572），高 vs 低B = 4.055（BCa 95% CI：?2.082至10.426，p = 0.197）；与EQ-5D-5L指数亦无显著关联：中等 vs 低B = ?0.016（BCa 95% CI：?0.039至0.011，p = 0.231），高 vs 低B = ?0.005（BCa 95% CI：?0.035至0.028，p = 0.824）。分数logistic敏感性分析结果一致，体力活动项联合不显著（p = 0.377）；个体EQ-5D-5L维度分析亦无显著关联。坐姿时间与HRQoL在调整后无显著关联（EQ-VAS每增加1 min/day：B = ?0.009，BCa 95% CI：?0.024至0.008，p = 0.240；指数模型p = 0.864）。该部分通过多变量线性回归、BCa bootstrap、分数logistic敏感性分析及维度分析得出体力活动水平和坐姿时间未与HRQoL独立相关的结论。
3.4 与健康相关生活质量相关的因素：EQ-VAS模型中，既存心理健康状况与较低得分相关（B = ?11.891，BCa 95% CI：?22.157至?2.653，p = 0.010）；女性得分高于男性（B = 4.333，BCa 95% CI：0.162至8.501，p = 0.041）；25–34岁者高于18–24岁者（B = 9.090，BCa 95% CI：1.943至16.863，p = 0.011）；学士学位者低于高中学历者（B = ?7.887，BCa 95% CI：?14.900至?1.684，p = 0.010）。EQ-5D-5L指数模型中，既存心理状况（B = ?0.088，BCa 95% CI：?0.155至?0.034，p = 0.001）和躯体状况（B = ?0.042，BCa 95% CI：?0.083至?0.009，p = 0.013）与较低得分相关；已婚者高于其他婚姻状态者（B = 0.044，BCa 95% CI：0.003至0.083，p = 0.040），25–34岁者高于18–24岁者（B = 0.033，BCa 95% CI：0.001至0.073，p = 0.043）。该部分通过多变量回归得出既存健康状况尤其心理健康状况与较差HRQoL相关的结论。
3.5 感知体力活动障碍：采用Barriers to Being Active Quiz，意志力不足（67%）、精力不足（66%）和时间不足（65%）最常见，资源不足（43%）和社会影响（42%）亦常见，技能不足（24%）和害怕受伤（16%）较少；各领域Cronbach’s alpha分别为时间0.819、社会影响0.633、精力0.782、意志力0.818、害怕受伤0.864、技能0.845、资源0.607。调整年龄、性别和大学角色后，体力活动每增加一个类别与较低意志力不足得分（B = ?0.711，95% CI：?1.088至?0.333，p < 0.001）和时间不足得分（B = ?0.608，95% CI：?0.962至?0.255，p < 0.001）相关；社会影响（B = ?0.412，95% CI：?0.740至?0.085，p = 0.014）、精力不足（B = ?0.464，95% CI：?0.824至?0.104，p = 0.012）及技能不足（对数转换后B = ?0.119，95% CI：?0.231至?0.006，p = 0.039）亦呈负相关，害怕受伤和资源不足的置信区间包含0。该部分通过障碍问卷和调整线性回归得出时间、精力、意志力为主要障碍，且较高体力活动与较低时间及意志力障碍得分相关的结论。
讨论部分总结：主要发现为调整后体力活动水平与EQ-VAS、EQ-5D-5L指数及个体维度均无显著独立关联，坐姿时间亦无独立关联；相反，既存健康状况尤其心理健康状况与较差HRQoL相关。原文讨论指出，该阴性结果与部分国际证据不同，差异可能涉及研究人群、测量工具、协变量调整和分析方法；并强调不能将未检出显著关联解释为体力活动与HRQoL无关，研究受横断面设计、自报测量和残余混杂限制。原文讨论还提到样本以年轻、HRQoL良好且中高强度活动者为主，39.1%报告完全健康状态，EQ-5D-5L指数存在天花板效应，可能限制区分能力。女性处于较低体力活动类别的比值较高，沙特籍参与者较低；时间、精力和意志力为突出障碍，且较高体力活动与较低时间及意志力障碍得分相关，但横断面设计不能确定方向。公共卫生意义方面，原文认为大学健康促进应超越单纯增加体力活动，整合心理健康与福祉服务，并针对常见行为障碍，结合Saudi Vision 2030目标。优势包括在同一分析框架内纳入学生、教师和职员，使用IPAQ-SF、EQ-5D-5L、EQ-VAS和Barriers to Being Active Quiz等验证工具，并采用BCa bootstrap；局限包括横断面设计、便利抽样、英语问卷、无法计算常规应答率、自报偏倚、坐姿时间仅217人、年轻健康人群变异性受限和天花板效应、部分障碍领域内部一致性较低、样本量计算非为校正分析设功效、教师和职员样本小及残余混杂。未来需纵向设计、可穿戴设备或加速度计客观测量、多机构更大更多样化大学人群，并研究心理健康、躯体健康、感知障碍与体力活动随时间互动及整合干预效果。
研究结论（原文结论翻译）：在调整社会人口学和健康相关因素后，Alfaisal University学生、教师和职员的体力活动水平未与HRQoL独立相关。相反，既存健康状况尤其心理健康状况与较差HRQoL一致相关。时间、精力和意志力不足是最突出的感知体力活动障碍，凸显大学环境中可能可修改的挑战。这些发现提示，大学健康促进应超越单纯促进体力活动，采取更整合的方法处理心理健康和活跃生活方式障碍。需要采用客观体力活动测量的纵向和多中心研究，以进一步阐明大学人群中体力活动与HRQoL的关系。
