《Neurology and Therapy》：Clinimetrics of the Shortened Frontal Assessment Battery (FAB15) in Neurodegenerative Disorders
编辑推荐：
引言
本研究旨在对简化额叶评估成套测验（shortened Frontal Assessment Battery, FAB15）在大型神经退行性疾病患者队列中进行临床计量学（clinimetrics）评价。
方法
回顾性提取379例神经认知障碍（n
引言
本研究旨在对简化额叶评估成套测验（shortened Frontal Assessment Battery, FAB15）在大型神经退行性疾病患者队列中进行临床计量学（clinimetrics）评价。
方法
回顾性提取379例神经认知障碍（neurocognitive disorders）患者和260名健康对照（healthy controls, HCs）的FAB15评分。临床队列包括因阿尔茨海默病（Alzheimer’s disease, AD；n = 147）导致的轻度认知障碍（mild cognitive impairment, MCI）和痴呆患者、混合病因AD（n = 26）、额颞叶变性（frontotemporal lobar degeneration, FTLD；n = 52）和路易体病（Lewy body disease, LBD；n = 32）患者。首先，研究人员检验FAB15跨病因和疾病严重程度的区分能力。然后，推导最佳截断值，并检验现有规范性阈值的诊断性能。在临床样本中，还检查了因子结构、内部一致性、结构效度和生态效度。
结果
经人口学校正后，FAB15截断值约11能最佳区分HCs与神经退行性疾病患者。重要的是，对痴呆的区分能力强于MCI，且跨病因保持一致，其中LBD表现最佳。总体而言，规范性截断值特异性高但敏感性低，其筛查效用很大程度上依赖患病率。在心理测量学上，FAB15显示单维因子结构，与执行功能测量强收敛，与情景记忆任务及功能自主性关联较弱。
结论
FAB15是用于检测神经退行性疾病执行功能障碍的临床计量学和心理测量学上可靠的筛查工具。
研究背景方面，执行功能（executive functions）是计划、抑制、转换、工作记忆和自我监控等高级认知控制过程，主要但并非唯一依赖前额叶网络，也涉及颞顶等非额叶区域。执行损害见于卒中及多种神经退行性疾病，其中额颞叶变性被视为典型“执行障碍”综合征，但AD、LBD等亦可出现执行缺陷并具诊断和预后价值。现有筛查工具中，额叶评估成套测验（Frontal Assessment Battery, FAB）因快速、简便和国际应用广泛而突出，包含相似性、词汇流畅性、运动序列、冲突指令、Go–no go和Prehension behavior六个子测试。问题在于Prehension behavior子测试在健康和临床人群中存在明显天花板效应，心理测量价值有限并可能扭曲因子结构；剔除该子测试形成的FAB15虽在规范样本和部分实验/临床环境中显示较好心理测量学特性，但支持其临床转化、尤其是跨MCI和不同病因痴呆诊断准确性的正式临床计量学研究仍有限。为此，研究人员在大型神经退行性疾病队列中评价FAB15的区分能力、最佳截断值、规范性阈值诊断性能、内部一致性、因子结构、结构效度和生态效度。研究结论认为FAB15是临床计量学和心理测量学上可靠的执行功能障碍筛查工具；其意义在于为诊断导向临床环境提供简短信效度证据，同时提示其识别明确痴呆优于早期MCI，筛查效用受患病率影响。
关键技术方法（含样本来源）：研究人员回顾性纳入2003—2025年意大利米兰IRCCS Istituto Auxologico Italiano神经内科患者，以及2022—2025年那不勒斯CTO医院神经科AORN “Ospedali dei Colli”和坎帕尼亚大学“Luigi Vanvitelli”实验医学系的健康对照（HCs），最终639例（MCI 122例、痴呆257例、HCs 260例；临床组AD 147例、混合AD 26例、FTLD 52例、LBD 32例）。FAB15由FAB剔除Prehension behavior子测试得到（0—15分），按年龄、性别、教育进行回归校正；采用受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic, ROC）、Youden指数及诊断指标、筛查效用所需人数（number needed for screening utility, NNSU）评价临床计量学；用主成分分析（principal component analysis, PCA）、Cronbach’s α、Spearman相关评价因子结构、信度及结构/生态效度。
研究结果如下。
样本特征：描述性统计显示组间年龄、教育和整体认知状态存在显著差异，HCs较MCI和痴呆患者年轻，痴呆患者教育程度低于HCs；MMSE（Mini-Mental State Examination）评分在痴呆低于MCI、MCI低于HCs。经校正的FAB15评分可显著区分三组，HCs高于MCI、MCI高于痴呆；按病因分层后差异仍显著，HCs始终高于各临床亚组，痴呆患者低于规范性截断值的比例高于MCI和HCs。
FAB15的临床计量学：ROC分析显示多数临床比较具有fair-to-excellent区分度；HCs与总体痴呆区分AUC为0.87，AD痴呆0.88、FTLD 0.87、LBD 0.90。LBD痴呆表现最稳健，最佳截断值下敏感性和特异性均超过0.80，NPV 0.97、LR+ 5.87、LR? 0.22；AD痴呆的NNSU为“good”；混合AD的LR+最高（约7—8）。MCI区分仅为fair-to-poor，但FAB15对MCI与痴呆的鉴别有潜在支持（AUC 0.75）。
规范性截断值及诊断指标：从ES0到ES3，敏感性升高而特异性逐步降低；NNSU提示ES0在低患病率队列中临床效用最佳，ES1在中至高等患病率队列中最佳。
主成分分析与内部一致性：平行分析和碎石图支持单成分，解释43.2%总方差，各子测试载荷0.60—0.73；内部一致性尚可（Cronbach’s α = 0.67），条目—总分相关0.38—0.50。
结构效度与生态效度：FAB15与执行测量呈稳健相关，包括工作记忆（BDS：rs(300) = 0.53）、抑制（SCWT：rs(262) = ?0.42）、转换（TMT-B：rs(204) = ?0.47）；与功能自主性（IADL：rs(294) = 0.24）呈小相关；与整体认知（MMSE：rs(333) = 0.61）强相关；与情景记忆延迟回忆RAVLT-DR（rs(202) = 0.29）和ROCF-DR（rs(203) = 0.20）关联较弱。控制人口学变量的偏相关结果一致。
讨论部分总结：该研究在涵盖AD、混合AD、FTLD和LBD的MCI与痴呆队列中提供FAB15的全面临床计量分析，并补充因子结构、信度和效度信息。与原始FAB证据一致，FAB15沿痴呆连续谱显示心理测量稳健性，临床计量性能超过筛查工具的基本要求；人口学校正后约11分截断值在区分HCs与神经退行性疾病患者时取得敏感性与特异性最佳平衡。FAB15虽可能有助于区分MCI与痴呆，但其主要优势在于区分认知未受损个体与痴呆患者；最佳截断值普遍表现为特异性高于敏感性，既支持诊断价值，也提示此类筛查工具在早期轻度认知缺陷检测中的固有限制，因此高于截断值不应阻止临床怀疑高时的进一步神经心理评估。方法学贡献之一是对规范性截断值进行临床计量分析：ES0通常高特异性、低敏感性，尤其对MCI；向分布中位数移动（ES1—ES3）则敏感性升高、特异性降低；FAB15评分解释应结合具体临床问题和设置特征，而非依赖单一固定截断值。FAB15在各临床表型均有诊断效用但临床计量特征不同：LBD痴呆最稳健一致，AD痴呆筛查效用最大，伴脑血管负荷的混合AD对临床诊断支持最强。LBD执行缺陷早期且突出，涉及注意、工作记忆、加工速度、转换和反应抑制，均为FAB15所覆盖；FTLD痴呆亦有分类价值，但LBD相对更优，与LBD抑制控制损害更明显相符。AD执行障碍复杂且常被低估，混合AD中血管性白质损伤和小血管病选择性破坏额纹状体执行网络，原文认为这种病理生理重叠可能解释其强规则入效用。心理测量上，PCA支持将既往规范样本中的单因子解推广至临床人群，符合由额叶网络支持的一般执行因子；FAB15与整体认知/执行测量强相关、与情景记忆弱相关，与功能自主性小但显著相关，符合执行功能在日常生活中的作用，而较小效应可能反映功能状态的多因素性。局限包括临床样本在病因和严重度上不均衡、AD和痴呆占优，LBD样本较小且晚期患者过代表可能高估诊断性能；未来需更均衡、更大样本并关注患病率；功能自主性关联较弱，未来应以基于表现的功能测量进一步检验生态效度；长招募期和多中心可能带来时间与方法变异；现有结果不能确定各FAB15子测试在不同神经退行性疾病中的相对信息量。
研究结论翻译：FAB15是诊断导向临床环境中评估执行功能的一种简短且信息丰富的工具。除其心理测量结构外，FAB15在识别明确痴呆病例方面表现突出，并在LBD、AD以及伴脑血管病的混合AD痴呆中具有相关临床计量性能。其在较早痴呆阶段的敏感性降低，提示在评估早期患者或区分MCI与痴呆时应谨慎。
