血尿素氮-白蛋白比值与预后营养指数对谵妄患者30天死亡率的预后预测性能

《Journal of the Academy of Consultation-Liaison Psychiatry》：Prognostic Performance of the Blood Urea Nitrogen-to-Albumin Ratio and Prognostic Nutritional Index for 30-Day Mortality in Patients with Delirium

　　

摘要

背景

谵妄是住院患者中常见且严重的综合征，与较高的短期死亡率相关。简单的实验室检测指标可能有助于识别谵妄诊断后风险较高的患者。

目的

比较预后营养指数（PNI）与血尿素氮-白蛋白比值（BAR）对谵妄住院患者30天死亡率的预测性能，并评估其在选择性临床和实验室变量之外的增量贡献。

方法

本研究纳入了115例经精神科会诊后诊断为谵妄的住院患者。通过医院记录和国家电子健康记录系统确定30天存活状态和记录在案的死亡医学原因。采用年龄、血小板计数、红细胞分布宽度（RDW）和肌酐作为共同协变量构建简约的多变量logistic回归模型，PNI和BAR分别纳入。顺序敏感性分析还考虑了感染和恶性肿瘤。采用受试者工作特征曲线分析及曲线下面积（AUC）比较来评估预测判别能力。

结果

42例患者（36.5%）在30天内因医学原因死亡。未存活者的PNI值低于存活者（p=0.001），而BAR数值上较高但在未调整比较中差异无统计学意义（p=0.095）。在主要多变量模型中，较高的BAR与30天死亡风险增加相关（p=0.004），而PNI与死亡率无显著关联（p=0.074）。BAR在分别加入感染和恶性肿瘤后仍保持显著，但在同时纳入两者时衰减（p=0.063）。在未调整的ROC分析中，PNI的AUC数值高于BAR（0.690 vs 0.594；p=0.125）。将BAR加入共同基础模型后AUC的数值增加幅度大于加入PNI（+0.041 vs +0.020），但含BAR模型与含PNI模型间差异无统计学意义（p=0.596）。

结论

BAR与30天死亡率的相关性比PNI更强，且在模型判别力上提供了数值上更大的增量改善。然而，直接比较未能显示BAR相对于PNI具有统计学显著优势，且其相关性在同时校正感染和恶性肿瘤后衰减。这些发现支持在更大规模的纵向队列中进一步评估BAR作为简单预后标志物的价值。

章节摘录

背景

谵妄是一种急性脑功能障碍，以意识、注意、认知和感知障碍为特征。它是一种严重的医学并发症，常见于住院患者1, 2, 3，并显著增加院内死亡率。4, 5, 6, 7 谵妄是12个月死亡的强预测指标，且老年患者在谵妄发作后的死亡率更高。³ 此外，急诊科转诊患者中被记录的谵妄诊断是一项强烈的提示

研究对象与流程

本回顾性研究在一家三级转诊中心开展。研究纳入2024年1月至2025年1月期间转诊进行精神科会诊的患者。本研究遵循《赫尔辛基宣言》，并经科尼亚城市医院非干预性临床研究伦理委员会批准（IRB批准号：2025/144）。共纳入115例经精神科会诊后诊断为谵妄的患者。患者

社会人口学特征

本研究共纳入115例谵妄患者。42例（36.5%）患者在30天时死亡，73例（63.5%）患者在30天时存活。死亡亚组中男性患者占多数；然而，男女患者间差异未达统计学显著性。此外，死亡组患者的平均年龄低于存活组；然而，该差异无统计学显著性。无差异

讨论

谵妄是一种严重的临床综合征，与显著的短期和长期发病率及死亡率相关，包括认知功能下降和功能恶化。8, 26 在本队列中，115例患者中有42例（36.5%）在谵妄诊断后30天内因有记录在案的医学原因死亡。未存活者的PNI、白蛋白、血小板、淋巴细胞、单核细胞、钠和氯水平显著较低，RDW值较高，而BAR数值较高但未达显著

优势与局限性

本研究存在若干局限性需要考虑。首先，本研究为在单一三级医疗中心开展的回顾性研究，这可能限制结果的推广性并引入潜在的遴选偏差。此外，未获授权访问国家电子健康记录系统的患者未被纳入，这可能引入了额外的遴选偏差。尽管我们对选择性临床和实验室变量进行了校正，但标准化

结论

我们的发现表明，BAR在主要校正分析与30天死亡率相关，且相较于PNI在模型判别力上提供了数值上更大的增量改善，尽管直接AUC比较未显示统计学显著优势。BAR的相关性在同时校正感染和恶性肿瘤后衰减，提示其部分预后信号可能与潜在医学负担重叠。观察到的关联

数据可用性

本研究中使用和/或分析的数据集可从通讯作者处合理申请获得。

利益冲突声明

作者声明不存在利益冲突。

作者贡献

B.B.：概念化、调查研究、方法学、形式化分析、数据管理、撰写初稿、撰写审阅与编辑。M.A.：概念化、方法学、形式化分析、撰写审阅与编辑。所有作者均已阅读并批准最终稿件。

伦理考量

本研究遵循《赫尔辛基宣言》，并经科尼亚城市医院非干预性临床研究伦理委员会批准（IRB批准号：2025/144）。

伦理声明

作者未获得参与者或其法定代表的知情同意。本回顾性研究仅基于对现有医疗记录的审查，未涉及额外干预或与参与者接触。由于本研究使用的是先前收集的临床数据且为回顾性研究，获取个体知情同意不可行。研究方案经机构伦理委员会审查批准。

本研究

致谢

无

基金支持

本研究未获得公共、商业或非营利部门资助机构的任何专项资助。

Betül BAKAY|Mehmet AK