青少年与年轻成人（AYAs）期望获取具有吸引力、可理解且与社会相关的健康研究结果

《Journal of Adolescent Health》：Adolescents and Young Adults Desire Access to Engaging, Understandable, and Socially Relevant Health Research Findings

　　

目的：青少年和年轻成人（adolescents and young adults, AYAs）是常被忽视的受众，其正在形成的身份认同和自主性塑造长期健康行为及对科学的信任。然而，多数健康研究传播仍面向成人和学术受众。本研究旨在为包容、以青年为中心的传播策略提供依据，以弥合知识与公众赋权之间的差距。

方法：研究人员通过全国性纵向短信调查研究MyVoice对14–24岁青年进行民意调查。参与者收到5个开放式问题，询问其对健康研究的理解及获取情况。内容分析（content analysis）聚焦青年如何描述健康研究、其获取模式及其对传播的偏好，旨在发现其回答中的共性与差异及潜在理由。

结果：在796名受邀者中，605名（76.0%）至少完成1个问题，504名（占受邀者63.3%；占应答者83.3%）完成全部5个问题。总体而言，334名（61.9%）参与者报告曾有意搜索健康研究，绝大多数（97.1%）支持青年获取健康研究。参与者强调信息应以准确且可理解的方式呈现，以确保可信度并避免信息过载或错误信息（misinformation）。参与者接收健康研究结果的首选方式为在线（22.8%）、数字通信（电子邮件、电话、短信；21.4%）、社交媒体（social media；19.6%）、卫生保健提供者/诊所（health care providers/clinics；11.4%）和新闻（10.0%）。

讨论：青少年和年轻成人并非被动接受者，而是高度参与的个体，绝大多数支持其获取可及且可理解健康信息的权利。青年参与健康研究不再被视为可选，而是伦理和有效实践不可或缺的组成部分。

意义与贡献：青少年和年轻成人参与者积极寻求并重视获取健康研究，突显需要针对其发展阶段和媒介生态制定传播策略。研究结果提供证据，以指导具有伦理基础、以青年为中心的沟通实践，促进健康研究和决策中的公平参与。

研究背景：向年轻人传播健康研究已成为全球公共卫生日益优先的事项。青少年和年轻成人（adolescents and young adults, AYAs）的身份认同和自主性正在形成，其长期健康行为及对科学的信任受此塑造；但健康研究传播仍主要面向成人或学术受众，卫生系统也难以有效吸引AYAs参与个人健康照护、学术研究和健康教育。针对AYAs的公共卫生 campaign 已使用电视广告、动员影响者和数字技术，但在线平台存在内容定制成本高、不可靠来源和错误信息（misinformation，不准确或误导性信息）等问题；年轻人常通过社交媒体影响者接触健康话题，并使用个人直觉等不足的自我评估策略。结构性障碍还包括特定数字平台获取、社会经济差异和低研究素养；一项研究中，46 008名13–15岁青少年有26.1%表现出较低能力去查找、理解并评价自身健康信息，且低能力在更年轻、较少富裕和家庭/教师支持较少者中更常见。美国Office of Population Affairs和National Institute for Health Care Management Foundation呼吁投资媒体素养和参与式教育。基于此，本研究调查AYAs如何看待健康研究及其偏好传播方式，以指导更包容、以青年为中心的传播策略，弥合知识生产与公众赋权之间的差距。

研究开展与意义：研究人员利用MyVoice全国性纵向短信调查，向14–24岁青年提出5个开放式问题，采用常规内容分析（conventional content analysis，对文本进行系统归类以识别模式和变异）归纳回答。605名参与者至少回答1题，504名完成全部5题。研究结论显示，AYAs并非被动接受者，而是积极寻求并重视获取健康研究，近乎一致支持青年获取可及且可理解健康信息的权利；其偏好传播方式多样，强调准确、可理解、可信并避免信息过载和错误信息。研究意义在于为具有伦理基础、以青年为中心的沟通实践提供证据，促进AYAs公平参与健康研究和决策。

关键技术方法（≤250字）：研究基于美国全国性纵向短信民意调查MyVoice（14–24岁青年队列），经定向社交媒体广告招募，以美国社区调查（American Community Survey）基准近似；2023年5月12日向796名入组者发送5个开放式问题，1周内经Textizen平台逐一应答并合并去标识人口学数据。采用常规内容分析（conventional content analysis）和归纳类别开发：5名评审阅读每题前100份回答形成码本，2名评审独立编码全部回答，每月会议解决分歧。描述统计用Excel和R（Version 4.5.1）；Q2–Q5用卡方检验（chi-square tests），必要时事后Fisher精确检验（Fisher exact tests）并多重校正。研究经University of Michigan机构审查委员会（Institutional Review Board, IRB）HUM00119982批准，对未成年参与者豁免父母知情同意。

研究结果：2023年5月12日邀请796名MyVoice青年，605名（76.0%）至少回答1题，504名（63.3%）完成5题；242名（40.0%）为19–21岁，302名（49.9%）为女性，369名（61.1%）为White/Caucasian，364名（60.2%）至少受过部分大学教育；仅Q4的亚组差异有统计学意义。

Q1：当想到“健康研究”时，您会想到什么？（N=605）。通过内容分析归纳，416名（68.8%）提到健康状况、医学发现或科学过程；62名（10.2%）提到人、地点或组织；46名（7.6%）复述“健康”和“研究”；29名（4.8%）想到互联网搜索健康信息；24名（4.0%）为杂项；19名（3.1%）不知道；7名（1.2%）回答“nothing”；18名（3.0%）表达负面含义。结论是AYAs对健康研究的联想多样，多数指向疾病、发现或科学过程。

Q2：健康研究结果有助于理解疾病和改善健康。您是否曾为了解特定问题而查找健康研究？请谈谈。（N=540）。通过内容分析编码，334名（61.9%）报告曾有意搜索健康研究；196名（58.7%）为了解特定健康状况或行为影响，常与个人或家庭健康需求相关；43名（12.9%）因学术或工作要求；26名（7.8%）与COVID-19相关；部分回答对“健康研究”界定不清，甚至偏离研究传播，但仍编码为“yes”。结论是多数AYA曾搜索健康研究，动机包括个人/家庭需求、学术工作和COVID-19。

Q3：您认为年轻人获取可能影响他们的健康研究是否重要？为什么重要或不重要？（N=518）。通过内容分析编码，503名（97.1%）支持青年获取健康研究，理由包括信息是“基本权利”、减少困惑、保持更新、增加能动性和自主性；42名（8.3%）支持者附加条件，担心信息过载、误解，强调信息须准确、无偏、来自验证来源、可理解并需科学素养；15名（2.8%）回答“no”，其中11名担心来源偏倚或负面后果如破坏性自我诊断，2名认为应去看医生；有支持者认为健康研究可促进与提供者沟通并节省就诊。结论是近乎一致支持获取，但附带可信度、可理解性和健康素养条件。

Q4：健康研究结果与您分享的最佳方式是什么？（N=509）。通过内容分析编码并作卡方检验，首选在线（116名，22.8%）、数字和语音通信（电子邮件、电话、短信；109名，21.4%）、社交媒体（100名，19.6%）、卫生保健提供者或诊所（58名，11.4%）、新闻（51名，10.0%）；其他包括官方网站37名（7.3%）、开放获取期刊或数据库36名（7.1%）、学校19名（3.7%）、面对面13名（2.6%）、app 9名（1.8%）、其他媒体63名（12.4%）。参与者强调声誉、可信度、易获取和可读性，并希望个性化、opt-in、可靠数据库或熟人传递，以避免信息过载。卡方检验显示偏好按年龄（χ²=36.4，df=20，p=.014）、种族（χ²=46.1，df=30，p=.030）和教育（χ²=52.0，df=NA，simulated，p<.001）存在差异；事后比较显示开放获取期刊在22–24岁高于14–18岁、研究生教育高于高中和大学，面对面和学校渠道在14–18岁更常见，新闻在Mixed race/other中高于White/Caucasian，诊所渠道在Black/African American中高于Asian，电子邮件/电话/短信在高中教育中高于大学。结论是传播偏好多样且受年龄、种族和教育影响。

Q5：哪些影响您的健康主题需要更多研究？为什么？（N=504）。通过内容分析编码，优先主题为特定医学状况242名（48.0%）、行为/生活方式/压力79名（15.7%）、心理健康70名（13.9%）、女性健康44名（8.7%）、健康公平29名（5.8%）、everything 16名（3.2%）、其他非特异回答99名（19.6%）。参与者多因主题影响自己、认识的人或其年龄组而选择，并指出某些亚群被污名化、相关状况被忽视。结论是AYAs要求更多研究特定医学状况、心理健康、女性健康和健康公平等主题。

讨论部分总结：作者指出超过半数AYA已寻求健康研究，近乎一致支持获取，少数反对与错误信息和健康素养（health literacy，获取、理解、评价和应用健康信息的能力）担忧有关；获取偏好多样，在线和社交媒体常见，但也希望直接通信或与卫生保健团队面对面，体现可及性与准确性之间的张力。美国医疗系统存在提供者沟通差距，患者决策辅助（patient decision aids）在临床试验有效但实施不一致；AYAs又常通过在线搜索和同伴内容接触健康信息，信任动态复杂。作者引证建议公共卫生机构制作短格式视频，采用多模态、互惠传播，整合叙事、互动设计和视觉媒体，双向沟通以增强理解、信任、情感共鸣和长期参与；人工智能和COVID-19后需提升AYAs网络内容导航能力，SIFT（Stop, Investigate, Find, Trace）和CRAAP（Currency, Relevance, Authority, Accuracy, and Purpose）等工具及共同设计视频/游戏干预可提高电子健康素养（eHealth literacy，通过电子媒体获取和评价健康信息的能力）。参与者优先研究主题反映其生活经验和群体趋势，资助对其重要主题可增加信任；应将青年视为知识共同创造者和策展人而非被动主体，共同创造提高数据质量、相关性和真实性。限制包括短信固定问题不能追问、Q2“findings”概念不清、年龄跨发展阶段和教育导致理解差异、MyVoice样本已有健康研究兴趣和手机使用倾向、个人/父母教育高、事后比较组样本小。

研究结论（Conclusions）翻译：在这个样本中，AYA参与者是参与个体，曾与健康研究互动，并绝大多数支持其获取可及且可理解健康信息的权利。参与者表示开放获取研究将改善其健康和决策，最终改善健康结局。然而，他们也评论在线错误信息普遍，强调需要准确健康信息。这产生了可及性与可信度之间的明显张力。该项目结果阐明需要平易近人的健康信息和可靠研究，这些研究应对AYA人群健康关切具有吸引力、可理解和社会相关。最终，通过有意向AYAs传播研究，健康研究领域可以演变为植根于尊重、透明和可及性的模型，服务于年轻患者。