《Journal of Environmental Psychology》：Urban versus Rural Living and Health Outcomes: A Global Synthesis of Evidence Across Multiple Domains
编辑推荐：
专业术语翻译（摘要部分）
本综述整合了1982至2023年间500项研究，涵盖心理、身体、认知及神经生物学健康领域，对全球城乡居住与健康结局进行比较。综述揭示了全球南北差异：在发达国家，城市居住增加精神疾病风险，而在发展中地区，由于更好的医疗保健和机会，城市居
专业术语翻译（摘要部分）
本综述整合了1982至2023年间500项研究，涵盖心理、身体、认知及神经生物学健康领域，对全球城乡居住与健康结局进行比较。综述揭示了全球南北差异：在发达国家，城市居住增加精神疾病风险，而在发展中地区，由于更好的医疗保健和机会，城市居住具有保护作用。研究人员发现了城乡成长经历的独特神经生物学关联，包括前额叶—边缘系统应激环路（prefrontal–limbic stress circuitry）的改变，以及可能将城市应激暴露与健康结局联系起来的表观遗传学（epigenetics）通路。综述还发现情境依赖的身体健康差异：城市地区肥胖和心血管疾病（cardiovascular disease, CVD）风险较高，而农村地区面临更高的死亡率和医疗保健可及性障碍。研究人员强调了方法学挑战——包括“城市”和“农村”定义不一致以及地理研究偏倚——呼吁采用标准化分类并增加全球南方（Global South）的代表性。
论文解读文章
研究背景与问题
城市环境已存在约一万年，但当前人口从农村向城市迁移的速度前所未有。如今超过40亿人居住在城市，发达国家城市化率高达82%，而低收入国家约为35%。尽管“城市”与“农村”的定义在不同国家间存在巨大差异，城乡居住比较在流行病学研究中日益受到关注。历史上城市环境因污染物暴露等问题被认为不利于健康，但20世纪医疗体系的完善逐渐改变了这一看法。然而，虽然医疗进步改善了身体健康结局，心理健康却成为显著例外，流行病学研究持续将城市居住与多种精神障碍联系起来。近期研究也开始探讨建成环境和自然环境特征如何影响心理健康和大脑功能，将环境情境与应激调节、空间导航和注意过程相关联。
然而，“城市”一词涵盖的环境条件在各大洲内部和之间均存在广泛差异，不同学科对“城市”的操作定义也各不相同，包括人口密度、建成区土地覆盖、基础设施可及性和服务可得性等标准。这些不同的操作化方式影响了对城乡健康关系的分析及所识别出的显著关联。Zhang等人（2023）在覆盖175个国家的综述中指出，城市环境对健康的影响可由众多环境因素驱动，包括生活水平，且城市化对公共健康的负面影响在生活水平较低的国家更为显著。
目前尚缺乏关于城乡居住如何及在多大程度上影响心理健康、身体健康及心理建构的整体图景。以往研究范围过于狭窄，多聚焦于有限结局或特定暴露—结局通路，且地理范围和学科视角受限，缺乏跨结局领域或全球情境的整合。因此，研究人员旨在通过新的比较方法，整合心理健康和身体健康的多条证据线索，考察环境情境如何塑造个体层面的结局。
研究内容与结论
本综述聚焦心理健康和身体健康，以及与这些领域密切相关的心理建构，包括认知、智商（IQ）和人格。此外，研究人员还纳入大脑结构、功能和表观遗传学的新兴研究，这些研究为环境条件影响健康和行为的生物学通路提供了日益增多的证据。综述旨在考察城乡人群在心理健康、身体健康及额外心理结局方面的具体差异证据，并明确这些关联在不同地区和社会经济情境中的变化，以及居住环境如何被操作化和分类，报告关联的方向和一致性是否在南北半球之间存在差异。
主要技术方法
研究人员采用了两步搜索策略：首先在PubMed（MEDLINE）、Web of Science和Google Scholar三大数据库进行关键词检索，随后通过手动筛选所有纳入文章参考文献进行迭代引文检索，共进行三轮直至无新增合格研究。研究纳入标准要求比较至少两个不同城市化程度的居住环境，排除质性研究、病例报告、评论及仅考察短期暴露的实验研究。数据提取由两名研究人员独立完成并交叉核对。此外，研究人员对10项比较城乡人群大脑结构差异的研究进行了基于激活似然估计（activation likelihood estimation, ALE）方法的坐标元分析（coordinate-based meta-analysis, CBMA）。
研究结果
总体结果：从1807篇文章中筛选出500项发表于1982至2023年的研究，涵盖心理健康与幸福感（336项）、身体健康（106项）、大脑（20项）、认知（13项）、IQ（7项）、人格（13项）和表观遗传学（5项）。样本量从6到46,572,132不等，中位数为2,866。研究地理分布不均，大部分研究来自全球北方。居住分类方法高度异质：36%基于人口规模或密度，12%基于与城市中心距离或通勤模式，24%分类方法未报告或说明不充分。术语使用也多样且有时模糊。
心理健康：城乡居住与心理健康和幸福感的关联无一致模式。全球南北比较提示，全球北方农村居住通常与更好的心理健康和幸福感相关，而全球南方城市居住更有利。抑郁症和焦虑症的研究结果混合：全球北方多项研究显示城市居住与较高抑郁和焦虑水平相关，但中国和印度的研究则报告农村人口抑郁症状更多。精神分裂症研究普遍显示全球北方城市地区患病率更高，丹麦、瑞典、荷兰、德国、乌干达和英国均有相关证据，但一项中国研究发现农村患病率更高。自杀研究显示全球北方农村地区自杀率更高，澳大利亚、美国、白俄罗斯、德国、中国、奥地利和韩国均有报道，而印度等全球南方研究则发现城市自杀风险更高。酒精和物质使用障碍方面，美国农村居民更可能符合物质使用障碍标准，而伊朗和英国的研究则显示城市酒精使用更普遍。
身体健康：全球北方农村人口超重和肥胖率更高，美国农村儿童更可能超重，加拿大农村青少年肥胖率更高。但36个发展中国家的研究发现城市女性超重率中位数是农村的两倍。全球北方农村地区心血管疾病（CVD）率更高，美国农村冠心病患病率和死亡率更高，日本农村卒中死亡率更高。全球南方城市居住与高血压可能性增加相关。农村地区全因死亡率一致更高，美国农村自杀和意外伤害风险分别是城市的1.8和2.3倍。农村地区不良出生结局更常见，包括低出生体重和早产。
大脑：17项神经科学研究提示城乡暴露与大脑结构和功能差异相关。结构研究发现城市成长与背外侧前额叶皮层（dlPFC）灰质体积减少相关，农村成长与内侧前额叶皮层（mPFC）和海马体灰质体积相对更大相关。功能研究显示城市居住与应激期间杏仁核激活增加相关，城市成长与前扣带回皮层（pACC）激活增加相关。城市绿色空间暴露与前额叶和小脑体积更大、儿童认知表现更好及老年人脑萎缩更少相关。CBMA未发现经校正后仍显著的聚类。
认知：多项研究报告城市居住的认知优势。中国研究发现城市参与者在处理速度、执行功能、言语流畅性和言语学习方面优于农村参与者。爱尔兰高城市化地区居住与更好的整体认知和执行功能相关。但城市化也带来认知风险，纳米比亚和英国的研究发现城市化降低了注意参与和认知控制。
IQ：多项研究报告城市居民IQ分数更高。伊朗研究发现大都市和城市儿童在言语、操作和总IQ分数上高于较少城市化地区儿童。巴西研究发现农村儿童认知表现较低，印度尼西亚、马来西亚、泰国和越南的多国研究也报告农村儿童非言语IQ分数较低。
人格与价值观：美国研究显示农村居民开放性和尽责性较低，神经质较高，外向性和宜人性无显著差异。英国研究发现农村成长个体对自然有更强的情感联系和更明显的亲环境行为。
讨论与结论
综述发现城乡居住与健康结局的关联高度情境依赖，全球南北之间存在显著差异。城市居住在全球北方与精神障碍风险增加相关，但在全球南方因更好的医疗保健和机会而具有保护作用。身体健康方面，城市地区肥胖和CVD风险较高，农村地区面临更高死亡率和医疗保健可及性障碍。神经生物学证据提示城市成长与前额叶—边缘系统应激环路改变相关。研究人员强调方法学挑战，包括“城市”和“农村”定义不一致、术语异质性以及地理研究偏倚，呼吁采用标准化分类并增加全球南方代表性。研究结论指出，城市性和农村性并非一律有害或有益，而是涉及风险、资源和适应性需求在不同环境中的复杂分布。
