《Journal of Public Health》：Fear of missing out as the key pathway linking psychological distress to Facebook addiction and smartphone orientation
编辑推荐：
摘要专业翻译
目的：本研究以Griffiths成瘾成分模型和I-PACE（个体-情感-认知-执行交互）框架为指导，检验心理困扰是否通过两条情绪调节路径——错失恐惧（FoMO）和逃避主义（escapism）——与Facebook成瘾及智能手机取向相关联。
对象与
摘要专业翻译
目的：本研究以Griffiths成瘾成分模型和I-PACE（个体-情感-认知-执行交互）框架为指导，检验心理困扰是否通过两条情绪调节路径——错失恐惧（FoMO）和逃避主义（escapism）——与Facebook成瘾及智能手机取向相关联。
对象与方法：横断面样本包含480名成年人（86.3%为女性，11.7%为男性），完成了心理困扰、错失恐惧、逃避主义、Facebook成瘾和智能手机取向的测量。研究人员采用结构方程模型（SEM）比较了连接这些变量的中介模型。
结果：心理困扰与Facebook成瘾无直接关联（β=0.01，不显著），但与错失恐惧（β=0.49）和逃避主义（β=0.38）呈正相关。错失恐惧（β=0.46）和逃避主义（β=0.09）均与Facebook成瘾相关。Facebook成瘾（β=0.21）、错失恐惧（β=0.32）和逃避主义（β=0.26）与智能手机取向相关。模型比较显示，完全中介模型是数据最简约且拟合最佳的呈现方式。
结论：心理困扰似乎主要通过错失恐惧、其次通过逃避主义，间接地与问题性Facebook使用和智能手机取向相关联。因此，干预措施可能更应针对错失恐惧和适应不良的逃避性应对方式，而非仅针对困扰本身。
论文解读
一、研究背景与问题提出
随着智能手机功能的日益强大，其已能有效替代计算机，用户每天花费在智能手机上的时间持续攀升，年轻一代日均使用时长已达4至6小时且呈上升趋势。智能手机的普及带来诸多便利，但也催生了问题性智能手机使用（PSU）这一日益严重的现象，表现为过度且调节不良的设备参与，产生类似戒断的症状，干扰日常功能并损害幸福感。文献综述表明，PSU与错失恐惧（FoMO）、心理困扰及问题性社交媒体使用（PSMU）密切相关。
心理困扰是指一种广泛的心理负担和不适状态，表现为无助、易怒、紧张加剧及日常应对困难等多种情绪、认知和行为指标。心理困扰与智能手机使用之间存在双向关联：较高的困扰水平与更频繁、更冲动的设备检查相关，而密集使用尤其是夜间使用又会造成注意力分散、睡眠紊乱并维持负面情绪。在此背景下，智能手机成为便捷的短期情绪调节工具，强化回避策略并滋生问题性使用习惯。
逃避主义被定义为刻意或习惯性地从负面情绪和问题中转移注意力，最初提供短期缓解，但长期来看与线下存在感降低和功能受损相关。错失恐惧则是指个体在感知自己被排除在社交媒体传递的相关社会体验或动态之外时所体验到的痛苦或不安，源于归属需求未得到满足和被排斥的恐惧，智能手机的普及加剧了“永远在线”的强迫感。
现有研究虽已分别探讨心理困扰、FoMO、逃避主义与问题性使用之间的关系，但尚未有研究在单一整合模型中检验从心理困扰经FoMO/逃避主义至Facebook成瘾（BFAS）再到智能手机使用的序列路径。基于Gross的情绪调节过程模型、Griffiths成瘾成分模型及I-PACE框架，本研究旨在填补这一空白，检验心理困扰是否通过FoMO和逃避主义这两条情绪调节路径间接影响Facebook成瘾和智能手机取向。
二、研究设计与方法
本研究于2024年春季（3月至5月）在波兰互联网用户中开展，遵循《赫尔辛基宣言》及国家人类参与者研究标准，研究程序经波兰科学院心理研究所伦理委员会审查通过。数据通过为研究创建的专用Facebook页面以滚雪球抽样策略招募，参与者需至少拥有一个社交媒体平台账号并提供知情同意。
最终分析纳入480名完整案例（平均年龄20.84岁，标准差2.52，范围18-33岁）。样本中86.3%为女性，11.7%为男性。居住地方面，47.1%居住于50万以上人口城市，25.8%居住于农村地区。教育程度方面，93.3%为中等教育。婚姻状况方面，55.4%为单身。职业方面，58.3%为学生。每日社交媒体使用时长方面，29.2%报告3小时，25.0%报告5小时以上。
数据收集前，研究人员使用G*Power 3.1.9进行先验功效分析，假设小效应量（Cohen's f2=0.05）、α=0.05、统计功效0.95，估算最小所需样本量为458名参与者。采用SPSS Statistics 29和Amos 29进行数据分析，使用Kolmogorov-Smirnov检验评估分布正态性，Levene检验验证方差齐性，采用Pearson相关分析和结构方程建模（SEM）验证假设，使用最大似然（ML）估计的验证性因子分析（CFA）检验理论模型。
研究使用以下测量工具：智能手机取向量表（SOS，8条目，7点李克特量表，α=0.82）；社交媒体逃避主义量表（ESMS，4条目，7点量表，α=0.86）；卑尔根Facebook成瘾量表（BFAS，6条目，5点量表，α=0.90）；错失恐惧量表（FoMoS，10条目，5点量表，α=0.83）；抑郁焦虑压力量表-21（DASS-21，21条目，0-3点量表，α=0.93）。各量表信度均达到良好至优秀水平。
三、研究结果
基线模型（包含心理困扰至Facebook成瘾的直接路径） ：结构方程模型显示良好拟合（χ2(2)=4.32，p=0.115，RMSEA=0.049，CFI=0.99）。心理困扰显著正向预测FoMO（β=0.49，p<0.001）和逃避主义（β=0.38，p<0.001）。FoMO（β=0.46，p<0.001）和逃避主义（β=0.09，p<0.05）均与Facebook成瘾正相关。在智能手机取向方面，FoMO（β=0.32，p<0.001）、逃避主义（β=0.26，p<0.001）和Facebook成瘾（β=0.21，p<0.001）均做出独立正向贡献。心理困扰对Facebook成瘾的总效应不显著（β=0.27，ns），但对智能手机取向的总效应显著（β=0.31，p<0.05）。纳入中介变量后，心理困扰对Facebook成瘾（β=0.01，ns）和智能手机取向（β=0.00，ns）的直接效应均不显著。间接效应显著：心理困扰经FoMO和逃避主义间接预测Facebook成瘾（β=0.26，p<0.05），经FoMO、逃避主义和Facebook成瘾间接预测智能手机取向（β=0.31，p<0.05）。结果表明完全中介成立。
替代模型a（移除心理困扰至Facebook成瘾路径） ：移除不显著的DASS-21至BFAS路径未改变其余路径效应模式，且提升了简约性和拟合指数（χ2(3)=4.39，p=0.222，RMSEA=0.031，CFI=0.99），AIC和BIC均降低。
替代模型b（增加心理困扰至智能手机取向路径） ：引入DASS-21至SOS路径未产生显著效应（β=0.016，p=0.591），且未改善拟合。
替代模型c（同时包含两条直接路径） ：包含两条路径的变体产生最弱拟合指数（χ2(1)=4.02，p=0.045，RMSEA=0.079）。
模型比较与选择：AIC/BIC和RMSEA比较表明替代模型a提供最佳拟合（最低AIC/BIC，最低RMSEA）。基线模型与替代模型a的嵌套比较确认移除DASS至BFAS路径不降低拟合度（Δχ2(1)=0.07，p=0.79），心理困扰至Facebook成瘾和智能手机取向的直接路径均不显著。
四、讨论与结论
研究结果支持情绪调节理论解释：升高的困扰水平使调节资源过载，促使个体采用两条短期非适应性路径——对社会线索的注意性过度警觉（FoMO）和回避导向的反应调节（逃避主义）。这两条路径增加线索显著性，提供即时（负强化的）缓解，并通过学习巩固平台层面的Facebook成瘾症状和设备层面的智能手机取向习惯。这解释了为何心理困扰对Facebook成瘾和智能手机取向无直接路径，却通过FoMO和次要的逃避主义发挥稳健的间接效应，符合I-PACE的个体-情感/认知-执行序列及Griffiths模型中的情绪调节、显著性和戒断成分。
研究验证了全部假设：心理困扰正向预测FoMO和逃避主义（H1）；FoMO和逃避主义正向预测Facebook成瘾（H2）；FoMO和逃避主义中介心理困扰对Facebook成瘾的关联（H3）；FoMO和逃避主义正向预测智能手机取向（H4）；Facebook成瘾正向预测智能手机取向（H5）。
研究结论指出，心理困扰似乎主要通过FoMO、其次通过逃避主义，间接地与问题性Facebook使用和智能手机取向相关联。FoMO作为更强的中介，将困扰导向强迫性社会警觉和在线互动追求；逃避主义则将困扰导向从线下不适中退缩并沉浸于数字分心。干预措施因此可能更应针对FoMO和适应不良的逃避性应对方式，而非仅针对困扰本身。
