《Counselling and Psychotherapy Research》：‘It's Not Something You Are Meant to Have’: Exploring Young Men's Anxiety. A Small-Scale Pilot Reflexive Thematic Analysis of One UK Focus Group
编辑推荐：
摘要翻译：年轻男性的焦虑体验在心理健康研究中仍未被充分探索，尽管有证据表明相当比例者报告痛苦升高。近期全国数据表明，约30%的男性经历焦虑升高，但专门聚焦年轻男性的研究稀缺。本试点研究通过探索年轻男性如何描述日常生活中的焦虑，以及痛苦在其社会语境中如何变得可识
摘要翻译：年轻男性的焦虑体验在心理健康研究中仍未被充分探索，尽管有证据表明相当比例者报告痛苦升高。近期全国数据表明，约30%的男性经历焦虑升高，但专门聚焦年轻男性的研究稀缺。本试点研究通过探索年轻男性如何描述日常生活中的焦虑，以及痛苦在其社会语境中如何变得可识别和可表达，来回应这一问题。方法：通过英国Young Advisor网络招募5名19–24岁年轻男性，开展在线焦点小组。半结构化访谈提纲引导讨论，反思性主题分析（reflexive thematic analysis, RTA）用于解释数据中的共享意义。研究开展于COVID-19大流行后人群焦虑升高时期，这构成参与者叙述更广泛背景的一部分。发现：形成三个相互关联的主题。压制男性焦虑描述污名、性别期望和预期评判如何阻碍承认与披露。焦虑素养缺口描述共享词汇有限以及识别或解释痛苦的不确定性。污名与求助障碍描述被轻视、被误认和支持路径不清晰等经历，使焦虑更不可见且更难沟通。结论：参与者报告内化羞耻、被误认以及家庭和专业人员支持不足。研究发现提示，咨询师、心理治疗师和青年心理健康从业者可能需要关注间接焦虑、性别化羞耻和年轻男性的日常痛苦语言。家庭、教育环境和服务中情感素养的改善可能支持更早识别。作为小型试点研究，本工作提供年轻男性焦虑叙述的初步洞见，并凸显以更多样样本进一步研究的价值。政策与实践启示：研究发现提示，从业者可能需要考虑评判发生的社会条件，以及一些年轻男性在描述痛苦时遇到的困难。参与者常使用“spiralling”“pressure”“stress”或“not coping”等日常术语，一些人在讨论焦虑时依赖沉默、幽默或最小化。因此，咨询师和心理治疗师可能需要倾听间接形式的焦虑，包括行为变化、退缩、易怒或参与减少，并避免假设披露有限表示没有困难。验证对压倒感的方言表达并将其与情绪意义联系起来，可能有助于增强情感素养并减少焦虑被认为不合法感。关注羞耻和预期评判很重要，因为这些塑造了参与者是否觉得能够描述痛苦。针对社会期望并支持与发展阶段相适应的沟通的心理教育可能帮助年轻男性及其周围人。父母、教育者和青年从业者可能受益于培训与资源，以支持焦虑的早期识别并鼓励情感素养回应。参与者叙述提示，更清晰的求助路径和面向青年的信息可能有助于提高那些对命名焦虑感到不确定的年轻男性对可用服务的认识。关系安全似乎重要，因为一些年轻男性在初始接触中可能掩饰痛苦或最小化症状；因此教育、社区和临床环境中的首诊工作人员可能需要培训，以支持敏感询问并识别焦虑的间接表现。学校、青年组织和临床服务之间更大整合可能支持更早识别痛苦并及时回应。通过熟悉的青年环境提供外展服务，并展示年轻男性参与支持的可视例子，可能有助于减少感知污名并增强求助的合法性。服务可能需要考虑性别期望如何影响沟通，确保信息和路径对依赖日常语言或行为线索而非诊断术语的年轻男性可及。尽管基于小型试点研究，研究发现支持政策关注情感素养、早期干预和可及的青年心理健康信息。旨在减少污名并加强与发展阶段相适应沟通的政策可能有助于创造环境，使一些年轻人的焦虑更可识别和可说。可考虑确保关于可用支持的信息可见、文化相关并整合到教育和社区环境。
论文解读：焦虑是跨年龄和社会情境的常见人类体验；轻度焦虑常由日常压力引起并可自行缓解，但持续或压倒性的焦虑会干扰日常活动与关系并造成显著痛苦，还可伴心悸、出汗、颤抖等躯体感受，增加识别和管理困难。对年轻人而言，此类困难可能影响学习、同伴关系和社会参与，并延续至成年。焦虑障碍是全球最普遍的心理健康问题之一，患病率持续上升；英国近期报告显示COVID-19后儿童和青少年焦虑增加。约30%男性报告焦虑升高，但焦虑研究的性别失衡明显，女性更常被纳入样本；近期系统综述中89项本科非特定焦虑研究仅2项仅纳入男性。男性焦虑研究亦有限，且多集中于澳大利亚和美国，英国相对较少。年轻男性对焦虑的理解受情绪表达、可见性和合法性的社会意义影响，常将痛苦描述为压力、紧张或行为变化而非情绪困难，这可能使焦虑被最小化或重新框定。青少年心理健康研究多含女性样本，男孩和年轻男性经验仍代表性不足。求助障碍包括对保密、尴尬和负面评判的担忧；对年轻男性而言，还叠加情绪克制和自力更生期待，公共污名可将焦虑视为“weak-not-sick”，社会规范常鼓励坚忍和避免披露，进而形成羞耻、自我批评等自我污名并减少求助。青春期男孩的污名相关障碍尤其明显。定量研究难以说明年轻男性如何在自身生活中理解焦虑，定性研究可考察日常语境中的识别、解释和回应。基于英国情境中男性情绪痛苦代表性不足、年轻男性焦虑日常识别与讨论证据有限，研究人员将焦虑视为个人和主观体验而非诊断类别，开展探索性试点研究，考察年轻男性如何描述日常生活中的焦虑，以及社会关系语境如何影响痛苦的识别和沟通。研究得出三个相互关联主题，提示参与者存在内化羞耻、被误认以及家庭和专业人员支持不足；对咨询、心理治疗和青年心理健康实践而言，需关注间接焦虑、性别化羞耻和日常痛苦语言，改善家庭、教育和服务中的情感素养以支持更早识别，并凸显更多样样本研究的价值。
开展研究用到的主要关键技术方法如下（不超过250字）：研究采用质性试点设计，以半结构访谈提纲引导2小时在线焦点小组（focus group；通过群体互动收集质性资料的讨论方法）。通过英国Young Advisor网络目的抽样招募5名19–24岁White British男性，纳入广泛非诊断性焦虑体验，不要求正式诊断。资料经录音、逐字转录并对照录音核对。分析采用反思性主题分析（RTA；强调研究者反思与解释性主题生成的质性分析方法），持体验和语境取向，进行归纳迭代编码，关注语义和潜在意义，并以NVivo 11组织转录、编码和分析笔记；反思性日志和督导支持严谨性。研究经University of Northampton伦理委员会批准（ETH2122-0012）。
研究结果：以下主题均由该在线焦点小组资料的RTA生成。3.1 主题1：Silencing Men's Anxiety（压制男性焦虑）。焦点小组分析显示，污名是参与者谈论表达焦虑的核心，社会期望限制情绪表达，焦虑常被视为软弱，导致内化羞耻和不披露；参与者常用“male”描述污名。3.1.1 子主题1.1：Men's Anxiety Stigma（男性焦虑污名）。参与者感到“it's not okay for young men to talk about anxiety, never mind have it”，预期来自同伴、家庭和专业人员的评判强化沉默；被告知“man up”或“get on with it”使焦虑被视为不可接受。Arthur称沉默期待被“drilled into [his] head”，Liam称“You just learn to keep it in. Talking about it makes you feel like you're failing at being a bloke”，Jacob称心理困难“don't fit with the label male”。3.1.2 子主题1.2：Masking and Concealing Anxiety（掩饰与隐藏焦虑）。内化污名使参与者掩饰焦虑、维持受控外表；Jacob以“bottle it up, bite the bullet, and get on with things”表达痛苦应被忍受而非沟通，情绪克制被视作能力标志；参与者监控不同情境中可显示多少焦虑以避免评判，使焦虑对家人、同伴和专业人员更不可见。3.2 主题2：Literacy Gaps for Anxiety（焦虑素养缺口）。分析显示，参与者的焦虑理解受情感素养（emotional literacy；识别、理解、表达和回应情绪的能力）缺口影响，包括词汇有限、焦虑教育少、难以区分痛苦与日常压力、挫败或软弱；Liam称“You are not taught how to express it at all”。专业场景中焦虑有时被误读为吸毒、反抗或行为困难，Jacob回忆朋友惊恐发作在急诊被误认为醉酒。3.2.1 子主题2.1：Language Barriers in Communicating Anxiety（沟通焦虑的语言障碍）。缺乏共享语言使痛苦未被说出或通过隐喻、简写间接表达；Jacob称年轻人用“spiral”描述焦虑，但成人“do not get it”；这些日常术语在同伴中可懂，却难转译为教育、家庭和临床正式词汇，造成误认。3.2.2 子主题2.2：The Role of Parents（父母的作用）。参与者称父母的心理健康理解影响童年可用语言；一些父母焦虑意识有限，代际和文化信念抑制情绪表达，早期迹象被忽视。Arthur称早期困难事后看是“big red flags”，George称“I had to figure it out myself. No one explained it”，Jacob称父母信念是“very old-fashioned way that men are men and women are women”；父母隐含信息影响参与者对自身情绪的评价和表达信心。3.3 Integrating Themes 1 and 2（主题1与主题2的整合）。主题1和2被解释为相互强化：有限情绪语言使焦虑更难识别解释，污名减少开放讨论并发展语言的机会；隐藏焦虑由抑制披露的规范与受限的情绪学习机会共同维持。3.4 主题3：Stigma and Barriers to Help-Seeking（污名与求助障碍）。参与者描述对被评判的担忧、痛苦是否会被识别的怀疑以及如何获得适当支持的不确定；这些在接触服务前即存在。3.4.1 子主题3.1：Social Judgement and Misrecognition（社会评判与误认）。参与者称专业回应未必识别痛苦严重性，有时需把症状说得更紧急才被听见，被轻视强化自我污名并抑制未来求助；George称“You might need to make it sound more urgent sometimes. They do not recognise how urgent it can be”，Owen称行为症状优先于情绪痛苦，Jacob称男性进食障碍求助困难，性别假设加重其不确定；误认可延迟识别并导致排斥、误解和对痛苦合法性的自我怀疑。3.4.2 子主题3.2：Knowledge Gaps on Services and Access Problems（服务知识缺口与获取问题）。参与者对可用心理健康服务认识有限，尤其青春期；Arthur称高中困难时才知道CAMHS（Child and Adolescent Mental Health Services，儿童与青少年心理健康服务）存在，Owen称服务仍有污名且许多服务到超过最低年龄才听说；即使知道服务，也有人感到其与日常经验脱节或不确定是否面向自己，关系安全影响服务可及性。3.5 Integrating Theme 3 With Themes 1 and 2（主题3与主题1、2的整合）。主题3反映前两主题的累积影响：污名导致沉默和掩饰，情感素养有限限制命名和沟通，社会、语言与求助障碍使焦虑隐匿，披露受评判担忧约束，对他人回应的不确定降低求助可行性。
讨论部分总结：研究发现可置于既有关于污名、情绪词汇和求助不确定性的讨论中；男性规范可能抑制求助，而本分析显示这些规范影响参与者对痛苦是否合法、是否安全表达的即时判断。污名与情感素养相互作用：参与者缺乏可及语言，使痛苦更难命名并导致他人误认，形成污名与素养缺口相互强化的关系模式。参与者虽能以反思和隐喻方式描述焦虑，但其词汇与成人、教育和临床语境承认的语言不匹配；问题不是语言缺失，而是缺乏共享情感词汇。Jacob的进食障碍叙述显示误认如何影响焦虑理解，男性进食障碍常被低识别或以主要针对顺性别女孩的框架解释，诊断不可见加重焦虑并强化情绪隐藏。参与者使用“spiral”等方言表达升级、失控和情绪压倒，但成人或专业人员未识别为痛苦信号，语言错位呼应青少年心理健康中的认识权威问题，可能错失早期干预。COVID-19背景可能影响隔离、日常中断和非正式支持减少，但数据不能确定其具体影响；人口证据显示年轻人福祉和焦虑在此期间受影响，应谨慎解释并区分疫情相关焦虑与长期发展或人际过程。全White British样本限制文化范围；民族、阶级、性取向和文化规范等交叉因素可能影响焦虑识别、表达和回应，情感素养、污名和求助路径可能因结构不平等而异，因此不能说明种族化、阶级、性取向、残疾或文化期望的作用。研究启示包括考察年轻男性焦虑理解随时间变化，解释现象学分析（Interpretative Phenomenological Analysis, IPA）可补充RTA。优势在于聚焦代表性不足群体、质性深度、青年参与情境、RTA透明性和非临床设置减少权力不平衡；局限为小型单一在线焦点小组、群体动力和在线形式可能影响披露，样本为White British Young Advisors，可能比同龄人更熟悉心理健康概念和服务结构，文化同质性限制解释范围；未来可结合个体访谈或纵向设计，并纳入不同族群、文化、社会经济背景、LGBTQ+年轻男性及其他代表性不足群体；该试点信息力量（information power；判断质性样本量与资料丰富度的概念）足够，但需更多样样本。
结论（翻译）：本探索性试点研究提供初步洞见，说明年轻男性如何描述焦虑以及痛苦如何在日常社会语境中变得可识别。反思性主题分析识别出三个相互关联的主题，说明性别期望、情感素养和对支持的不确定性如何影响焦虑是否可命名或具有合法性。参与者叙述提示，焦虑可能保持隐藏，不仅因为年轻男性不愿言说，而且因为情绪表达受到预期评判、共享词汇有限以及对他人可能如何回应的不确定性的制约。这些模式表明，验证年轻男性痛苦习语、关注关系安全并支持情感素养发展的治疗取向具有价值。作为小型且同质的试点研究，应谨慎解释发现。以更多样男性群体开展的进一步研究可考察文化背景、交叉身份和服务语境如何影响焦虑的识别、沟通和求助；此类工作可在更广泛情境和经验中细化社会期望、共享情感词汇与预期披露反应之间的拟议联系。
