《Business Strategy and the Environment》：Reframing Stakeholder Roles in Multistakeholder Partnerships: A Role Theory Approach to Collaborative Action on Food Waste
编辑推荐：
多利益相关方伙伴关系（MSPs）被提倡作为应对食物浪费的协作安排，但多数研究聚焦于直接参与食物生产与消费的核心利益相关者，对支持性利益相关者的角色探讨不足。本研究将注意力转向这些关键行动者，如政府机构、金融机构和行业协会，其参与对于发起、稳定和维持协作可能具有
多利益相关方伙伴关系（MSPs）被提倡作为应对食物浪费的协作安排，但多数研究聚焦于直接参与食物生产与消费的核心利益相关者，对支持性利益相关者的角色探讨不足。本研究将注意力转向这些关键行动者，如政府机构、金融机构和行业协会，其参与对于发起、稳定和维持协作可能具有重要意义。基于角色理论，研究人员通过访谈和二手数据考察荷兰“Food Waste Free United”（FWFU）案例。研究识别出支持性利益相关者实施的四种动态角色取向：中介者（mediator）、促进者（facilitator）、支持者（supporter）和影响者（influencer）。每种角色包含不同实践，从建立信任和确立数据共享安排，到动员网络、塑造政策和增强能力，这些实践有助于MSPs的稳定与有效性。分析进一步揭示，参与动机超越外部压力，还包括在伙伴关系生态系统中寻求嵌入性（embeddedness）以及学习机会。通过应用角色理论，研究推进了对支持性利益相关者如何使MSPs超越脆弱安排、迈向持续系统性影响的理解。这些见解为利益相关者理论和角色理论作出理论贡献，并为设计更有效整合多元行动者以应对食物浪费的伙伴关系提供实践指导。
研究背景与问题。多利益相关方伙伴关系（MSPs）被视为全球可持续发展治理和推进联合国可持续发展目标（UN SDGs）的关键制度，通过召集多元行动者、整合碎片化知识、动员分散资源和共同创造创新方案来应对单一利益相关者难以解决的棘手问题。食物浪费是典型的系统性、跨层次挑战：宏观层面的监管框架和文化规范强化过度生产与过度供餐，中观层面的食品标准和供应链合同等制度实践限制剩余食物管理灵活性，微观层面的消费者知识缺口和习惯性 routines 延续浪费行为。零散、孤立的行为和组织干预不足以解决更大问题，且常将负担转移至系统其他部分，因此需要系统、协调和整合的方法。既有MSPs研究却 disproportionately 聚焦于直接参与生产、加工、销售或消费的核心利益相关者，多采用利益相关者理论（stakeholder theory）关注权力与合法性，忽视支持性利益相关者，如行业协会、金融机构、政府机构、经济发展机构，在形成、稳定和维持MSPs中的关键作用。支持性利益相关者可能不受直接财务或声誉收益驱动，而受更广泛社会、环境或知识目标驱动，其视角可提供系统性观点、桥接竞争性利益并连接伙伴关系。忽视其贡献会使对MSP运作的理解不完整，并可能忽略某些伙伴关系为何持续成功而其他分裂失败。为此，研究人员应用角色理论（role theory），考察荷兰旗舰MSP“Food Waste Free United”（FWFU），具体研究支持性利益相关者在塑造和维持此类伙伴关系中扮演的角色，以及激励其参与的因素。研究得出四种动态角色取向：中介者、促进者、支持者和影响者；参与动机包括外部压力、声誉考量、网络与连接、学习、影响愿望和嵌入性等。其意义在于将支持性利益相关者从边缘概念化为主动角色持有者，展示角色理论相对于利益相关者理论对行为期望、角色转换和冲突的分析价值，并揭示其常被忽视的动机。该研究发表于《Business Strategy and the Environment》。
方法概述（≤250字）：研究人员采用探索性单案例研究设计，案例为荷兰食物浪费减排多利益相关方平台FWFU。样本队列来源为直接参与FWFU的利益相关者：共14名参与者、17次半结构化访谈（3人接受两次访谈），参与者来自FWFU、消费者倡导组织、金融机构、政府机构、知识机构、地方政府、经济发展机构、行业协会及食物浪费合作平台；访谈约30–60分钟。资料还包括报告、内部文件、公开演示、利益相关者网站、新闻、活动报告和食物浪费倡议出版物等二手数据。分析采用归纳主题分析：反复阅读转录文本并进行开放编码，遵循系统化编码技术形成一阶类别、二阶主题和聚合维度；以迭代反思、共同评审和审计轨迹提升可信度。
研究结果。4.1 中介者（Mediator）：支持性组织作为中介者具有战略性（方向设定）但间接（话语性），被视为中立独立伙伴，通过召集会议、重构冲突、为协作实验提供合法性等实践促进集体行动。4.1.1 信任与数据共享（Trust and Data Sharing）：访谈显示中立性和学术机构信任促进数据共享，Chatham House rules、数据匿名和集体定义目标支持问责与持续改进。4.1.2 自主性与集体目标（Autonomy and Collective Goals）：中介者以中立促进立场促成共同创建、承诺和所有权，在共同目标与利益相关者自主性之间平衡，并以部门方法识别优先行动领域。4.2 促进者（Facilitator）：具有协作性（促成连接）和直接性（关系与实操），提供资源、专业知识和运营支持，协调网络活动、组织教育活动，形成势头和承诺。4.2.1 关系与连接（Relationships and Connections）：访谈表明既有关系在MSP初期关键，可信度催化快速网络化、信任和早期承诺；正面经验传播促进加入；“偶然性”表明并非所有伙伴关系建设可预先规划。4.2.2 人物领袖（Figureheads）：促进者强调需要组织内“合适”的人和可见（思想）领袖，兼具权力、雄心和愿景；关键人员离开会造成连续性风险。4.2.3 能量（Energy）：促进者通过为集体行动提供有利环境，从先行者激发能量，初始热情推动合作、建立势头并吸引其他利益相关者。4.3 支持者（Supporter）：协作性（促成支持）和间接性（能力建设），通过财务、管理或专家建议帮助他者，尤其面向初创企业和中小企业（SMEs），成果包括提高意识、知识和能力。4.3.1 意识与知识（Awareness and Knowledge）：支持者通过研究、知识分享、媒体、工作坊和会议使食物浪费可见，监测和强调问题。4.3.2 能力（Capability）：在意识建立后，支持者通过财务、管理或专家支持提供有利环境，增强特定核心利益相关者能力，组织实践社区促进知识交换和同伴学习，但其影响有限，行动责任仍在组织自身。4.4 影响者（Influencer）：战略性和直接性，塑造政治议程、将食物浪费减少嵌入政策框架、鼓励最佳实践扩散，期望议程设定和规范塑造。4.4.1 微观层面变化（Microlevel Changes）：支持性利益相关者教育消费者以促进行为改变，如全国无食物浪费周和测量杯干预。4.4.2 中观层面变化（Mesolevel Changes）：影响者通过支持、教育、培训和辅导改变组织实践，并鼓励市政当局、学校等次级影响。4.4.3 宏观层面变化（Macrolevel Changes）：影响者旨在塑造国家和欧盟（EU）层面政策与监管，学生组织挑战等案例显示全国影响潜力。4.5 参与动机（Motivations to Join）：角色理论视角下，动机解释角色采纳、显著性和转换。4.5.1 外部压力作为角色显著性驱动（External Pressure as a Driver of Role Salience）：监管机构、公众舆论和社会期望使某些角色显著，利益相关者将其解释为边界跨越角色期望，媒体和非政府组织（NGOs）关注强化期望。4.5.2 声誉考量作为角色身份强化（Reputational Considerations as Role Identity Reinforcement）：声誉作为角色身份强化，参与符合其希望被视作可持续发展领导者、负责任行动者或创新者的身份，增强角色持续性。4.5.3 网络与连接作为关系性角色采纳驱动（Networking and Connection as Drivers of Relational Role Adoption）：网络动机与促进者、中介者角色一致，重视连接、协调和关系 brokerage；网络构成和多样性比规模更重要。4.5.4 学习作为知识密集角色驱动（Learning as a Driver of Knowledge-Intensive Roles）：获取研究见解和数据是初始动机，加入后同伴学习和跨部门交流更具影响，分享最佳实践和失败、比较数据基准促进持续改进，并支持角色转换。4.5.5 影响愿望作为议程设定角色驱动（Desire for Influence as a Driver of Agenda-Setting Roles）：MSP提供系统层面影响平台，动机从参与转向能动性，强化影响者角色，有时转向中介者角色以平衡影响。4.5.6 嵌入性作为角色累积和长期承诺驱动（Embeddedness as a Driver of Role Accumulation and Long-Term Commitment）：嵌入性指深度融入MSP生态系统，驱动角色累积、持续和身份强化，使协作导向角色更中心。
讨论总结。研究将角色理论应用于MSPs，表明支持性利益相关者不能化约为静态类别，其参与是动态角色实施，分析从“利益相关者是谁”转向“利益相关者做什么”。角色多样性可作为平衡和整合分歧的机制，MSPs是动态生态系统。角色理论补充利益相关者理论：后者解释位置、利益、显著性和关系，角色理论关注行为取向和功能；四角色分类捕捉不同行为与贡献模式，提供关系性、物质性、符号性和政治性资源，并在行为焦点和影响方式上不同。该分类可能为塑料污染、现代奴隶制、海洋可持续性等其他协作情境提供分析框架，但其显著性和实施随情境变化，应视为分析框架而非固定分类。研究重新定位支持性利益相关者于MSP分析中心，其结构性角色支撑稳定性、合法性和可扩展性，角色灵活性缓和张力。动机是角色采纳驱动：支持性利益相关者主要通过声誉而非财务风险感到“skin-in-the-game”，网络机会和生态系统嵌入性是核心 motivators，挑战市场本位视角。角色取向与动机相互依赖，形成“角色生态”（role ecology），连接微观、中观和宏观。管理启示：四角色框架可转化为MSP设计工具，明确中介者、促进者、支持者、影响者的实践步骤和活动；清晰沟通参与收益（声誉、网络、可见性）以招募和维持参与。局限：单案例和小样本访谈不能代表所有MSPs或所有类型利益相关者，也不能证明对供应链食物浪费减少的直接因果影响；贡献在于理论性解释。未来需纵向和定量研究角色随时间变化、更多利益相关者中的角色取向，核心利益相关者角色及其互动，以及不同类型伙伴关系。原文讨论的结论性表述可译为：支持性利益相关者并非次要行动者，其结构性角色支撑MSPs的稳定性、合法性和可扩展性；通过将自身嵌入更广泛行动者生态系统，支持性利益相关者帮助转变食物系统、影响政策并维持信任与集体行动。
