《British Journal of Social Psychology》：Social markers in the care of intrafamilial child sexual abuse: A socio-representational approach and its theoretical and methodological implications
编辑推荐：
专业人员应对家庭内儿童性虐待（intrafamilial child sexual abuse, CSA）时，必须在由情绪张力与社会知识塑造的模糊情境中作出评估。本研究考察法国情境中引导其判断与意向实践的社会认知逻辑；法国法律与制度改革已强化对CSA识别和保护
专业人员应对家庭内儿童性虐待（intrafamilial child sexual abuse, CSA）时，必须在由情绪张力与社会知识塑造的模糊情境中作出评估。本研究考察法国情境中引导其判断与意向实践的社会认知逻辑；法国法律与制度改革已强化对CSA识别和保护的期望。研究借助社会表征理论（social representations theory, SRT）阐明回应如何受社会象征意义塑造。研究实施两阶段方法。Study 1开发了一个情境化 vignette（contextualised vignette），用以反映家庭内CSA披露中的模糊性；研究分析30名一般人群访谈，以识别评估中激活的解释框架，并为vignette的操作化与评估测量提供依据。Study 2使用该材料，考察受害者社会标记（social markers；年龄：8 vs. 14岁；社会经济背景：优势 vs. 劣势）对380名医疗保健与社会工作领域培训中专业人员（professionals-in-training）判断的影响。结果显示，这些社会标记影响严重性评估、对未成年人与被指控施害者的责任归因，以及关于保护性干预的决定。研究发现凸显与年龄和社会阶层相关的社会表征逻辑，该逻辑引导解释与决策。本研究强调需要反身性培训（reflexive training）以减少CSA回应中的影响，并证明情境化方法学路径（contextualised methodological approaches）对推进研究与实践的价值。
研究背景：家庭内儿童性虐待（intrafamilial child sexual abuse, CSA）照护并非纯技术操作，而是嵌入规范、价值、意识形态与社会关系中的社会实践。专业人员既受社会文化情境塑造，也参与其生产；其判断可能受年龄、性别、社会阶层等社会标记（social markers）影响。法国近年的法律与制度改革强化了识别和保护CSA的期望，但实践中的不确定性与差异仍存；披露常模糊、碎片化或最简化，专业人员会借助常识、信念与刻板印象进行解释。既有研究提示社会标记影响专业判断，但仍有必要以情境化方法揭示其社会表征（social representations, SR）逻辑，并考察受训专业人员在模糊情境中的判断与意向实践。
该研究采用两阶段互补设计：Study 1构建并修订能反映家庭内CSA披露模糊性的情境化 vignette，并据此发展评估工具；Study 2以实验设计检验受害者年龄与社会经济背景对受训专业人员判断与意向实践的影响。研究结论显示，年龄与社会阶层相关社会表征逻辑引导解释和决策：优势家庭情境更易被保持在模糊、关系性解释中，并伴随严重性最简化、父亲免责、对未成年人责备及机构不行动；劣势家庭更易被归入风险、攻击与强奸框架。青春期受害者更易被赋予沉默/不行动责任，年幼儿童更易引发保护与外部干预期待。该研究强调反身性培训与情境化方法学的重要性，对减少社会标记影响、提升CSA识别与保护具有重要意义。
主要技术方法：研究采用两阶段设计。Study 1以30名一般人群半结构访谈（约50 min）分析家庭内CSA披露模糊情境，由第一作者Gallardo实施，以定向质性内容分析迭代构建和修订脚本式vignette；再以30名一般公众/培训学员（约30 min）评估问卷条目。Study 2纳入法国南部10所IFSI（护理培训学院）和3所IRTS（区域社会工作学院）的380名受训专业人员，2024–2025学年经LimeSurvey在线自填；按2×2析因随机分配（年龄8 vs. 14岁×背景优势 vs. 劣势），完成自由联想与7点Likert问卷；采用词形还原、质性内容分析、卡方检验、探索性因子分析和多变量一般线性模型。
研究结果：
Construction of the vignette: Sociological anchoring and manipulated variables（情境化 vignette 的构建：社会学锚定与操纵变量）：研究通过统计资料、受害者叙述与专业经验构建脚本式vignette，固定家庭内CSA常见特征，并操纵受害者年龄（8 vs. 14岁）与社会背景（父母职业类别所示优势 vs. 劣势）；同时设置显性/隐性版本以观察事实清晰度的影响。
Participants and procedure: Evaluation of the vignettes（参与者与程序：vignette评估）：通过30名一般人群半结构访谈测试不同版本，采用研究者三角互证与迭代理论驱动过程逐步修订材料，最终保留同一叙事框架。
Analysis（分析）：采用定向质性内容分析及演绎—迭代编码，聚焦对虐待的识别、严重性、对未成年人/父亲/家庭的表征及场景真实性等预设方面，并不断比较参与者解释以修订编码表与vignette。
Results of the interviews（访谈结果）：显性与隐性版本均快速引发虐待识别、强烈厌恶与制裁父亲呼吁；叙事中乱伦氛围使父亲被病理化并受强烈道德谴责。删除显性版本并去除制造乱伦氛围的词汇后，隐性版本引发更 nuanced 的观点，不确定性使参与者借助个人经验与社会知识解释，涉及儿童/青春期表征、家庭规范、父母意图、儿童可信度与父母无罪推定。
Final modifications to the vignette and conclusion（vignette最终修改与结论）：隐性vignette因保留叙事模糊性而能揭示解释框架，且更贴合真实披露的模糊性；调节叙事可探索信念、意识形态与解释图式差异，并显示在不确定性下识别、限定和判断CSA所调用的社会表征内容。
Development of questionnaire items（问卷条目开发）：依据访谈中观察到的常识语言与表征形成120个条目，经研究者三角互证按相关性、冗余与清晰性初筛至60个，使工具锚定于情境化社会知识而非研究者知识。
Participants and procedure: Evaluation of questionnaire items（参与者与程序：问卷条目评估）：以30名一般公众/培训学员评估60个条目的清晰性及其与vignette的一致性，参与者先完成问卷再接受访谈反馈。
Results and final modifications of the questionnaire items（结果与问卷条目最终修改）：访谈发现初始问卷多数条目将解释引向性暴力，故新增替代解释条目以保留解释多元性；删改多义条目，并将条目由60个减至40个，提升清晰性、一致性与对操纵变量的敏感性。
Study 2: The effect of social markers on future professionals' judgements: An experimental study（社会标记对未来专业人员判断的影响：实验研究）
Method（方法）：使用Study 1最终材料，考察对情境、父亲、未成年人及专业回应类型的判断。
Participants（参与者）：380名法国南部受训专业人员，其中210名来自10所IFSI、170名来自3所IRTS，分布于3个培训年级；平均年龄29岁，女性87.4%，多数无子女，26.6%报告童年期遭遇过性不当行为/态度，67.4%自感了解CSA，但仅25%接受过专门培训。
Procedure and materials（程序与材料）：通过LimeSurvey在线自填，随机分配至2×2实验条件；阅读vignette后完成自由联想任务（三个最先想到的词），再完成四个部分、7点Likert量表问卷，涵盖情境感知、未成年人与父亲感知、专业回应适当性及社会人口信息。
Data analysis（数据分析）：自由联想词经人工词形还原、质性内容分析与卡方检验；条目经语义分析和探索性因子分析（Principal Component Analysis with Varimax rotation），保留9个因子，解释62.84%总方差；采用两因素多变量一般线性模型（MANOVA）及主体间效应检验。
Results（结果）：自由联想最常出现乱伦与抚摸；优势背景更关联不适、不安与拥抱，劣势背景更关联攻击与强奸；14岁更关联家庭与同意，8岁更关联强奸。多变量GLM显示年龄与社会背景主效应显著，无交互作用；社会背景效应更大且更一致。年龄方面，14岁者被赋予更多沉默与不行动，8岁者更被认为适合家庭调解与内部调查。社会背景方面，优势背景导致更强情境严重性最简化、父亲免责、未成年人责备与 disqualification、机构不行动适当性；其余因变量无显著效应。
讨论总结：研究通过三角互证Study 1访谈内容、Study 2自由联想与显性判断，指出社会背景不仅影响解释过程，也塑造责任分配与干预评估。优势家庭情境更易被保持在关系模糊与“不适当但未必暴力”的框架中，并出现责任转移：父亲责任降低、未成年人责任增加；劣势家庭更易被纳入风险、功能失调与暴力表征，从而更易要求机构干预。年龄效应较弱但存在：青春期被赋予更多能动性与责任，年幼儿童更易关联脆弱性与保护期待。理论上，研究展示SRT对模糊性 Theorising 的价值；方法上，模糊vignette可揭示解释框架而不直接诱导，自由联想反映更自发隐性的表征过程，问卷反映更显性审慎判断。局限包括样本仅为受训者、未考察性别/族群/残障等交叉社会标记、年龄效应有限、部分分量表内部一致性较低及道德天花板效应。未来需考察成人支配与男性支配意识形态对判断的调节，并在健康与社会培训中反思CSA照护的社会表征逻辑。
研究结论部分翻译：这些发现为后续研究CSA照护中的社会表征逻辑铺平道路，尤其需要考察判断在多大程度上受对成人支配与男性支配意识形态的认同所调节，这些意识形态构成社会关系并影响受害者与施害者声音的合法化或贬抑。最后，这些结果凸显了在健康与社会培训项目中反思CSA照护中的社会表征逻辑的必要性。进一步分析这些动态对于加强专业培训、减少社会标记对判断与决策的影响，并更广泛地应对一项重大社会挑战——识别和保护遭受性暴力的未成年人——至关重要。
