巴西市场销售的护发定型香波的致眼刺激性潜力及选择性法规标签要求：基于短期暴露试验（OECD TG 491）和鸡胚卵膜集落形成试验（HET-CAM）的比较评估

《Regulatory Toxicology and Pharmacology》：Ocular irritation potential and selected regulatory labeling requirements of hair-styling pomades marketed in Brazil: A comparative assessment using Short Time Exposure test (OECD TG 491) and HET-CAM

　　

• 九款发油均包含意外入眼说明；
• 八个接受短时暴露测试（STE）的发油中，有四个被归类为第1类；
• HET-CAM将三种发油判定为严重刺激物，将三种判定为非刺激物；
• 八种受测产品的标签上均声明含有鲸蜡硬脂醇聚醚-20（Ceteareth-20）；
• 六种受测产品的标签上声明含有异噻唑啉酮类防腐剂。

## 引言

头发造型发油，又称发膏、发蜡、造型胶和造型膏，是一类能够塑形头发、减少毛躁、辅助造型并防止头发凌乱的造型产品。它们还能使头发呈现出光泽、水润和柔顺的外观。其组成为半固体状的水包油或油包水（分别为W/O和O/W）乳液，含有共聚物，可能包含需要揉入头发的活性成分（Shatalebi等，2016；Madnani & Khan，2023）。它们会在头发上沉积形成薄膜的疏水性聚合物，在发丝之间形成可以按消费者意愿塑形的流体键结（Draelos，2016）。

2023年2月10日，在收到超过700例与意外眼部接触头发造型发油相关的暂时性视力损害报告后，巴西国家卫生监督局（ANVISA）暂时限制此类产品的商业化销售。这些病例发生在巴西东北部地区的狂欢节期间，尤其是在伯南布哥州首府累西腓，单一个周末就记录了超过100例眼科急诊。受害者报告称，在雨淋之后，由于持续数小时的暂时性失明，视力变得模糊，并感到眼部灼痛。此外，一些人报告感觉眼睛上像覆盖了一层薄膜。这些报告引发了人们对这一类产品固有眼部危害的关注。

2023年9月15日，一项新标准生效（集体理事会决议；RDC第814/23号），涉及发蜡的商业监管批准，带来了关于上市前管控的新指令、新的技术要求以及强制性的警告和使用说明。该标准规定了任何自我声明为发油或在包装美术设计中包含此描述（葡萄牙语或其他语言）的产品的临时监管批准条件，其中最重要的包括：仅限3岁以上儿童使用；仅允许在浓度不超过20%的情况下使用包括鲸蜡硬脂醇聚醚-20在内的乙氧基化醇类物质；在实际使用条件下的皮肤和眼部安全性测试。不符合要求将导致注册被取消，产品将被视为非法。

对化妆品安全及其可能对人类健康产生影响的担忧始终存在，必须在开发和商业化过程中始终予以考虑。为此，化妆品警戒作为上市后监测，通过持续监控来预防检测和发现化妆品对人类健康造成的不利影响（Toklu等，2019）。

然而，确定真实的消费者风险将面临各种伦理障碍，并取决于实际暴露因素，如到达眼部的量、被水或泪液稀释的程度、暴露频率以及接触持续时间，这意味着完全在实验室中重现这些事件是不可能的，只能进行体外测试等模拟。

尽管作为同一产品类别销售，头发造型发油可以由不同的物理化学体系组成，如乳化型、凝胶状、富含蜡质的或主要亲水的配方。这些差异会影响它们的分散方式、与载体的相容性，从而影响体外眼部刺激测试方法的相关性。

在此背景下，本研究旨在评估在巴西圣保罗州里贝朗普雷托市销售的10个不同品牌发油的体外刺激潜力。为此，对头发造型发油的评估涉及其标签信息与适用法规要求的关系，以及标准化水分散液的pH值，并使用鸡胚尿囊膜测试（HET-CAM）和短时暴露测试（STE；OECD 491）使用Statens Seruminstitut兔角膜（SIRC）细胞评估体外眼部刺激潜力。

鉴于头发造型发油的复杂性，选择了短时暴露测试（STE；OECD TG 491）和鸡胚尿囊膜测试（HET-CAM），因为它们评估与眼部刺激相关的不同生物反应。因此，联合使用STE和HET-CAM可以提供关于眼部刺激潜力不同生物成分的互补筛选水平信息。STE测量角膜细胞的短期细胞毒性，而HET-CAM观察血管反应和组织损伤，提供关于眼部损伤各个方面的洞察。重要的是，旨在确定不需要分类的材料的非动物测试倾向于优先提高敏感性并减少假阴性，从而进行保守的危害评估。在其适用范围内，STE在检测UN GHS无类别化学品方面特别敏感（OECD，2023；Riccio等，2026）。HET-CAM也表现出高敏感性，但特异性较低，可能对某些物质过度预测刺激性（Sá等，2022）。

因此，当两项测试均显示非刺激潜力结果时，它们提供了眼部危害较低的初步证据，但这不应被视为确认消费者安全或实际使用中不存在风险。使用两项测试可以提供关于细胞毒性和血管反应的互补筛选水平信息，将基于细胞的细胞毒性测量与血管损伤指标相结合。由于评估不同的生物终点，它们可以相互补充，而非期望两种方法之间分类相同。

与STE不同，HET-CAM尚未被确立为OECD测试指南，因此其监管使用取决于具体情况。存在多种方法学变体，包括基于Spielmann等（1991）和INVITTOX第47号（1992）的德国方案，以及源自Luepke & Kemper（1986）方法的法国方案，后者后来被纳入法国法规，并通过1996年11月29日的法令（Arrêté du 29 novembre 1996）被采用为评估化妆品产品刺激潜力的官方方法，该法令将此方法作为1971年4月5日法令（Arrêté du 5 avril 1971）的附件IV引入。

法国和德国变体在测试物品暴露、冲洗程序、血管反应记录以及刺激评分计算方面有所不同。最近，标准化或改良方法，如ICCVAM推荐的HET-CAM方案，已被引入（Vieira等，2022）。因此，在解释HET-CAM结果时，研究应明确使用的确切方案和预测系统。

目前评估眼部危害的方法越来越多地基于结合各种来源的数据，而不是仅依赖单个测试。OECD针对严重眼损伤和刺激的测试和评估综合方法（IATA；2024）倡导整合物理化学（包括pH评估）、体外、化学、计算机模拟和其他相关数据，考虑其适用性和局限性。同样，OECD认可的方法使用多种互补测试方法来解决单一检测法的局限性并提高危害预测的信心。尽管本研究中STE和HET-CAM的具体组合并不遵循OECD定义的方法，但评估不同的细胞毒性和血管终点符合为眼部危害体外筛选整合互补生物信息的更广泛概念。

尽管STE和HET-CAM是替代性的非人方法，但它们评估的生物终点与人类眼部损伤涉及的机制相关。STE评估角膜来源细胞的急性细胞毒性，提供关于可能导致角膜损伤的直接细胞损伤的洞察（OECD，2025）。HET-CAM监测血管反应，如充血、出血和凝血，反映急性刺激和组织损伤（Sá等，2022）。鉴于头发造型发油不良事件的报告，如结膜充血、角膜炎和角膜擦伤，这些终点尤为重要。然而，这些方法并不能完全复制人类眼部反应，包括泪膜行为、眨眼、角膜结构、炎症和愈合过程、实际暴露剂量或恢复情况。因此，其结果应被视为机制性危害指标，可以支持对人类不良事件的调查，但不能直接预测临床严重程度或消费者风险。

值得注意的是，将这些体外检测应用于复杂的化妆品配方需要仔细评估。头发造型发油由表面活性剂、聚合物、蜡质、乳化剂和防腐剂组成，其溶解性、分散稳定性和光学特性等性质可能影响测试样品制备，并可能干扰细胞活力评估，包括STE。结果不应被用于断定受测产品与2023年报告的不良事件之间存在因果关系。尽管如此，它们提供了有价值的危害信息，可以协助上市后监管监测，并帮助识别需要更详细眼部毒性评估的产品。

在此意义上，本研究旨在评估在巴西圣保罗州里贝朗普雷托市销售的10个不同品牌头发造型发油的体外眼部刺激潜力。对产品进行了标签和法规要求、作为物理化学描述符的pH值，以及使用STE（OECD TG 491）和HET-CAM方法的体外眼部刺激潜力评估。

## 片段摘要

### 材料

SIRC细胞从里约热内卢细胞库（巴西；目录号0224）获得，用作STE检测的测试系统。细胞培养程序使用96孔微板和培养瓶（Kasvi?，巴西）以及血清学移液管（CellStar?，巴西）进行。二甲基亚砜（DMSO；CAS 67-68-5）、矿物油（CAS 8042-47-5）、芝麻油（CAS 8008-74-0）和十二烷基硫酸钠（SLS；CAS 151-21-3）购自Sigma-Aldrich?（美国）。氯化钠（CAS...

### 产品标签和物理特性

尽管目标应用于相似的造型，但产品的物理特性各异。HP-5、HP-7、HP-8和HP-10具有透明、蜡质特性，与STE和HET-CAM中使用的生理盐水更具相容性。相比之下，乳霜状配方在STE中除生理盐水外还需要5%的DMSO，在HET-CAM中需要芝麻油才能正确制备。十种商业产品的关键描述符——包括其声明类型、物理外观...

### 讨论

在进行实验前的物理检查时，可以发现4款发油（HP-5、HP-7、HP-8和HP-10）呈凝胶状外观。它们在HET-CAM中使用生理盐水溶解，在其他测试中使用水溶液，而其他的呈乳霜状或蜡质外观，可在芝麻油中溶解用于HET-CAM，这是一种疏水溶剂。本研究的一个局限性是每个商业产品仅由一个批次的一个商业单元代表。

### 结论

所研究的头发造型发油根据检测方法显示出不同的体外眼部刺激潜力特征。在八个使用短时暴露测试（STE；OECD TG 491）评估的配方中，四个被预测为"第1类"，三个无法确定分类并被判定为"无法预测"，一个被预测不会引起刺激，即被判定为"无类别"。同时，HET-CAM测试将三种产品归类为严重刺激物，两种为...

### CRediT作者贡献声明

Bruno Vincenzo Fiod Riccio：撰写——初稿、调查研究、形式分析。Lorena Rigo Gaspar：撰写——审阅与编辑、监督、项目管理、资金获取、概念构思。Karina de Castro Pereira：撰写——审阅与编辑、方法论、数据整理。

### 未引用参考文献

Ahmad and Ahsan, 2020; ANVISA, 2021; Brazil, 2004; Brazil, 2023; Brazil, 2023; Corrêa et al., 2022; France, 1996; INVITTOX, 1992; OECD, 2018; OECD; Scientific Committee on Consumer Safety, 2023.

### 利益冲突声明

作者声明不存在利益冲突。

### 数据可用性

数据将应合理要求提供。

### 资金来源

圣保罗州研究基金会（FAPESP）资助#2022/03733-8和巴西联邦研究生教育支持与评估署（CAPES）资助了本项研究。

### 利益冲突声明

作者声明不存在利益冲突。

Bruno Vincenzo Fiod Riccio | Karina Castro Pereira | Lorena Rigo Gaspar