《International Wound Journal》：Digital, Mobile and Artificial Intelligence-Supported Interventions for Pressure Injury Prevention and Management: A Systematic Review of Clinical, Workflow and Implementation Outcomes
编辑推荐：
本系统评价综合了关于数字、移动和人工智能（AI）支持的干预措施在成人医疗人群中预防和管理压力性损伤（pressure injury, PI）的现有证据。研究人员在PubMed、Cochrane Library、通过Ovid检索的医学文献分析与检索系统（MEDL
本系统评价综合了关于数字、移动和人工智能（AI）支持的干预措施在成人医疗人群中预防和管理压力性损伤（pressure injury, PI）的现有证据。研究人员在PubMed、Cochrane Library、通过Ovid检索的医学文献分析与检索系统（MEDLINE）、Scopus、Web of Science以及护理与联合健康文献累积索引（CINAHL）中检索了2015年至2025年间发表的实证研究，并辅以参考文献列表、引文追踪、手工期刊检索和试验注册库检索。符合条件的研究评估了数字、移动或AI支持的干预方法，包括远程医疗、可穿戴设备、远程监测和基于通信的技术，针对有压力性损伤风险或已患有压力性损伤的成年人。研究筛选、数据提取和质量评价由两名研究人员独立完成。由于干预措施、人群、环境和结局存在异质性，研究结果采用叙述性综合方法进行整合。共纳入12项发表于2017年至2025年的研究。最一致的获益体现在改善体位变换依从性、监测可见性、文档记录以及照护者或工作人员参与度方面。关于降低压力性损伤发生率和改善愈合的证据则较不一致。实施效果取决于工作流程适配性、可用性、员工培训、技术支持、文档记录系统、组织归属感和可持续性规划。这些干预措施可能通过提高可见性、及时性、文档记录和协调性来加强压力性损伤护理；然而，关于持续临床有效性、成本效益和长期实施效果的证据仍然有限。
1 引言
压力性损伤（pressure injury, PI）被定义为皮肤和/或深层组织的局限性损伤，通常位于骨隆突处或与医疗器械相关，由长时间压力或压力与剪切力协同作用所致。基于全球疾病负担研究，1990年至2021年PI病例数增加了160.3%，预测至2050年将达840万例。医院获得性压力性损伤（hospital-acquired pressure injury, HAPI）是国际公认的护理敏感性质量指标，在重症监护环境中发生率可达两位数。护士承担了风险评估、皮肤监测、体位变换、患者教育和协调等核心工作，但知识不足、护患比高和文档负担常导致预防指南依从性不足。移动健康（mobile health, mHealth）和人工智能（artificial intelligence, AI）支持的多种技术，如可穿戴传感器、远程医疗、智能应用等，为压力性损伤护理提供了新的可能。本综述以“数字、移动和AI支持的干预”统称各类技术，并指出相关证据尚未被系统整合。
2 背景
已有综述分别探讨了机器学习预测模型、mHealth应用、可穿戴设备和AI图像评估工具，但未将“数字、移动和AI支持的干预”作为一个整体，结合临床结局、护理流程、工作流程整合及实施因素进行分析。本综述采用三个理论视角：国际指南强调压力性损伤预防是多组分护理过程；实施科学框架（如整合实施研究框架）强调情境与工作流程匹配；以人为本的护理原则强调患者和照护者的主动参与。
3 方法
3.1 目的与设计
本系统评价旨在综合成人医疗人群中数字、移动和AI干预对压力性损伤预防与管理的临床、行为和组织结局的证据，遵循系统评价和荟萃分析优先报告条目（PRISMA）2020指南，并在国际前瞻性系统评价注册库（PROSPERO）注册（注册号CRD420251252065）。
3.2 研究问题
综述回答四个问题：干预对临床压力性损伤结局的影响；对体位变换、监测和评估过程的影响；对患者、照护者、工作人员和工作流程相关结局的影响；以及影响采用和可持续性的实施因素。
3.3 检索方法
检索了PubMed、Cochrane Library、MEDLINE（Ovid）、Scopus、Web of Science和CINAHL六个数据库，时间范围为2015年至2025年。补充检索包括参考文献列表、引文追踪、手工期刊检索和试验注册库检索。
3.4 资格标准
采用PICOT-SD框架。纳入对象包括有压力性损伤风险或已患有压力性损伤的成人，以及负责压力性损伤护理的医护人员；干预包括传感器监测、移动应用、远程医疗/远程护理、仪表盘文档系统和AI评估；对照包括常规护理、标准护理、教育、手动记录等；结局覆盖临床、过程、行为和组织实施结局；研究设计包括随机对照试验（randomized controlled trial, RCT）、准实验和前后对照研究等。
3.5 排除标准
排除未评估数字/移动/AI干预、无定量结局、定性研究、综述、会议摘要、病例报告和非同行评审文献。
3.6 研究筛选
两名评审员独立筛选标题、摘要和全文，分歧通过讨论或第三方仲裁解决。
3.7 数据提取
使用预测试的Excel表格提取研究特征、干预内容以及各主要结局的方向性发现，并用↑、↓、≈和未报告（NR）进行编码。
3.8 方法学质量评价
随机对照试验采用Cochrane偏倚风险工具（RoB 2），非随机干预研究采用非随机研究偏倚风险工具（ROBINS-I）。
3.9 数据综合
由于干预、人群、环境和结局存在异质性，未进行meta分析，而是按干预类型分组并围绕四个综合领域进行叙述性总结。
4 结果
4.1 研究选择
数据库检索获得736条记录，去除315条重复后，421条进行标题和摘要筛选，排除401条；20篇全文评估，排除8篇（原因包括结局不符、干预不符、发表类型不符和研究设计不符），最终纳入12篇研究。
4.2 纳入研究的特征
12篇研究发表于2017年至2025年；6篇在美国，2篇在中国，其余在伊朗、阿根廷、日本和印度/孟加拉。5篇在重症监护病房（intensive care unit, ICU）开展，4篇在社区/家庭环境，其余在医院病房和养老院。研究包括5项随机对照试验、2项准实验研究和5项前后对照研究。样本量从19到1312不等。干预类型包括可穿戴传感系统和仪表盘（5篇）、消息应用支持的远程护理和照护者支持（2篇）、压力和皮肤温度监测结合个体化体位变换（1篇）、移动应用预防计划（1篇）、电话支持（1篇）、AI图像识别评估（1篇）以及交互式自我管理系统（1篇）。
4.3 质量评价
5项随机对照试验总体为低偏倚风险，但存在偏离预期干预和结局数据缺失的领域性问题；非随机研究的总体偏倚风险为低或中等，主要问题在于混杂控制。
4.4 综述发现
4.4.1 临床结局与AI支持的压力性损伤评估
可穿戴传感系统和实时监测技术与HAPI率下降相关，例如一项研究报道创伤外科ICU中HAPI减少73%，整体ICU服务线减少54.1%。消息应用支持的远程护理和预防包可降低压力性损伤发生率、严重度和压力性溃疡愈合量表（PUSH）评分。实时压力和温度监测支持的个体化体位变换方案降低了截瘫患者6个月和12个月的压力性损伤发生率。AI图像评估系统提高了评估准确率（90% 对比 81.2%），并将平均评估时间从12.5分钟缩短至3.5分钟。社区和自我管理导向干预的临床效果较不一致。
4.4.2 智能体位变换、监测与数字监控过程
可穿戴传感器和仪表盘系统一致地提高了体位变换依从性、缩短了体位变换间隔、增加了侧卧时间，并增强了监测可见性。传感器支持的自动文档系统增加了体位变换记录频率。无线监测和液晶显示（LCD）警报改善了团队协调。个体化压力和温度监测支持降低体位变换频率。AI系统通过自动三维伤口测量和电子医疗记录（electronic medical record, EMR）集成改善评估流程。远程监测平台支持伤口图片共享、远程皮肤监测和临床医生沟通。
4.4.3 患者、照护者与工作人员参与结局
消息应用支持的远程护理和以家庭为中心的干预提高了照护者参与和健康教育。移动应用改善了护理管理者对压力性损伤预防的知识，但总体实践改变不显著。交互式自我管理系统改善了患者-临床医生沟通和自管理，但未显著减少压力性损伤发生。电话支持促进了脊髓损伤患者的自管理和压力缓解依从性。自动文档系统减少了手动记录负担，仪表盘系统增强了团队沟通和共同意识。
4.4.4 工作流程整合、工作量与实施可持续性
成功实施依赖工作流程适配、可用性、员工培训、技术支持和组织所有权。自动文档和EMR集成可减轻手动记录负担。实时报告支持质量改进和成本规避。个体化监测被报道可降低护理工作量并提高满意度。AI评估减少了人工评估时间。但存在技术适应、图像质量、数据集成、传感器浪费（11%–12%）和长期可持续性等挑战。
5 讨论
5.1 从临床改善到临床确定性：解释压力性损伤结局
数字干预的临床价值可能在于支持早期识别、及时体位变换、监测可见性和标准化评估，而不是替代多组分护理。AI系统应作为辅助临床判断的工具，目前仍需要跨不同人群、皮肤类型和真实工作流程的验证。
5.2 智能体位变换、监测与数字监控过程
数字系统对过程结局的影响比临床结局更一致，使预防行为可见、可测量和及时。这些系统可将固定的定时体位变换转变为更动态、个体化的模式，并可应用于急性期、长期护理和社区环境。
5.3 患者、照护者与工作人员参与结局
数字工具可以增强自管理、照护者参与和团队文化，但行为或沟通改善不一定转化为短期临床结局，需要持续的患者参与和专业人员反馈。
5.4 工作流程整合、工作量与实施可持续性
技术即使有效，也需要被整合进日常护理流程和电子记录中。组织需投入培训、信息技术支持、设备维护和长期治理。经济评价应包含信息技术集成成本、系统维护和员工时间等隐性成本。
5.5 局限性
本综述存在干预、人群、环境和结局异质性大，仅纳入英文文献，非随机研究混杂，部分研究以过程结局为主，AI证据有限，以及组织和实施成本报告不足等局限。
6 结论
数字、移动和AI支持的干预可通过改善可见性、及时性、文档记录和协调性来支持压力性损伤护理，但持续临床有效性和长期实施证据仍有限。未来应开展多中心试验、采用标准化结局测量、纳入组织与信息技术成本的经济学分析，并进行公平的AI验证。
