《Resources, Conservation and Recycling》：Resilience in the circular economy: Perspectives for better alignment
编辑推荐：
循环经济（Circular Economy, CE）常被推崇为一项生态战略。当前，地缘政治日益紧迫，要求将CE与韧性（resilience）相对齐。本文指出，当前的循环性辩论高估了韧性，而低估了激活时间、变革能力和反思性治理（reflexive governa
循环经济（Circular Economy, CE）常被推崇为一项生态战略。当前，地缘政治日益紧迫，要求将CE与韧性（resilience）相对齐。本文指出，当前的循环性辩论高估了韧性，而低估了激活时间、变革能力和反思性治理（reflexive governance）。因此，本文通过提出一种更具前瞻性和反思性的未来决策方法，使CE与韧性对齐。研究以锂和稀土等关键原材料（Critical Raw Materials, CRM）为例，其回收率仍处于低位。韧性作为系统吸收干扰并在变化中进行重组的能力，正越来越多地与CE思维相联系：Kennedy和Linnenluecke（2022）将韧性与缩小、减缓及闭合资源循环等CE策略以及更广泛的R-策略相关联。反过来，循环性策略有助于供应链韧性（Wietschel等人，2025，针对CRM）。这一联系也已得到实证建立。关键性评估呼吁纳入循环性指标，例如通过生命周期末回收输入率（End-of-Life Recycling Input Rate, EoL-RIR）或替代指数（Substitution Index）。然而，这只是一个关于更稳健未来系统的长期愿景，缺乏为决策者制定的过渡策略。
论文解读：韧性循环经济的对齐路径——从适应到反思性治理
一、研究背景与现存问题
循环经济（Circular Economy, CE）常被视为实现生态可持续的核心战略。然而，随着地缘政治紧张局势加剧，供应链中断风险上升，单纯追求物质循环效率已不足以应对复杂的外部冲击。现有循环性讨论普遍存在两大缺陷：
第一，循环性度量指标（如回收率、二次材料利用率）基于常态下的物质流与生命周期分析，未能充分反映动态属性。这些指标无法揭示在突发冲击下，既有的循环路径能否真正被激活。换言之，现有指标衡量的是“静态”循环程度，而非“压力响应”能力。
第二，主流韧性框架（如Walker等人，2004年定义的系统吸收干扰并维持原有功能的能力）本质上是被动的，往往指向恢复原状。这种视角忽略了“变革性”（transformability）——即创造全新系统结构的能力。更危险的是，错误的韧性策略可能固化本应淘汰的资源密集型体系。因此，亟需将韧性概念从被动恢复升级为主动重构，并引入反思性（reflexivity）维度，以审视“谁的目标”“何种方向”正在被追求。
二、研究目标与方法
为弥合上述差距，研究人员提出了一套整合适应性（adaptive）、变革性（transformative）与反思性（reflexive）能力的系统性框架。研究采用的关键技术方法包括：
- 1.
关键性评估（Criticality Assessment）：借鉴Helbig等人（2021）识别的618项供应风险指标，涵盖对初级生产的依赖度、缺乏替代选项、副产品依赖三个与循环策略直接相关的类别。欧盟关键性方法论在此基础上纳入了生命周期末回收输入率（End-of-Life Recycling Input Rate, EoL-RIR）、替代指数（Substitution Index）、赫芬达尔-赫希曼指数（Herfindahl-Hirschman Index, HHI）、全球治理指标（Worldwide Governance Indicators, WGI）及进口依赖度。
- 2.
环境扩展多区域投入产出（Environmentally Extended Multiregional Input-Output, EE-MRIO）账户：用于揭示物质流动中的负担转移不对称性，捕捉隐含价值分布。
- 3.
控制论方法（Cybernetic Approach）：作为整体架构，设计嵌套反馈回路来整合适应、变革与反思三种能力。具体包含三层反馈：第一层检测偏离固定参考点的偏差并调整运行；第二层扩展视角增加复杂性；第三层质疑系统参数与基础方程，引入变革性所需的前置时间、切换成本、退出创新（exnovation）与国际联盟。
此外，研究人员还提出应补充两类新指标：一是为适应性容量增加二次供应的结构质量、激活延迟与采纳成本；二是为变革性容量纳入创新潜力、技术需求变化、材料系统建设的准备时间、路径切换成本及材料/实践的逐步淘汰。
三、研究结果
1. 两个不足
- •
循环策略能否增强韧性并非自动实现，只有通过设计确保可行的回收与加工才能构建韧性。现有度量与战略决策之间存在鸿沟。
- •
韧性框架仍偏被动，变革性能力鲜少被触及。误判的韧性甚至可能稳定化应被淘汰的高资源消耗系统。解决关键在于多行为体、多层次参与的反思性治理机制，用以反思目标、权衡及利益相关者的权力配置。
2. 额外指标
- •
适应性容量可通过关键性评估中的供应风险指标来度量，特别是依赖度、替代选项和副产品依赖。但需增加结构质量与激活成本维度。
- •
变革性容量应通过创新潜力、未来技术需求、切换成本及退出创新（exnovation）来强化。同时需要重新配置期望目标及其潜在权衡，共同设计新的长期目标、路径与商业-政策-社会的新联盟。
- •
反思性维度可借助采矿风险足迹、生态影响等指标，并结合EE-MRIO账户揭示负担转移。但由于反思性是规范性概念，定量指标必须与定性数据配对，以揭示谁的条件在主导系统如何适应与变革。
3. 控制论方法
- •
提出通过三个嵌套反馈回路分析系统韧性：第一回路检测偏离固定参考点并调整运行；第二回路扩展视角增加复杂性；第三回路质疑系统参数与基础方程，为根本性创新提供前置时间、切换成本、退出创新及国际联盟。
- •
总体而言，研究人员主张一种主动且反思性的韧性循环系统，既能维持关键功能应对压力，又能在必要时或理想时进行变革，且不对他人施加不成比例的负担。
四、讨论与结论
讨论部分总结：
未来研究方向有两个重点：第一，将韧性螺旋的各阶段转化为嵌套控制系统，利用指标追踪宏观层面适应（如法规）如何在地方产生社会-生态影响，并需跨尺度重组以实现完整循环性与尽职调查。第二，新型未来数据（如数字孪生、数字产品护照Digital Product Passport, DPP）可辅助决策。欧盟电池法规强制要求的DPP将连接成分、来源及生命周期末路径的定期更新数据，改善回顾性与前瞻性物质流评估。新型数字库存登记册与AI辅助材料平台可绘制关键原材料（CRM）储量地图，填补锂等材料的回收缺口，催生新价值链。DPP的影响可能远超欧盟范围，因其覆盖众多行业且具有国际扩散潜力，将改变价值链格局并涉及公正转型维度。
研究结论翻译：
研究人员因此总结了研究人员和政策制定者应做出的不同行动：考虑能够帮助（i）适应破坏的指标，例如增加二次材料并明确其特定品质；（ii）及时变革错位模式，准备好随时切换的意愿；以及（iii）在多行为体间反思目标及实现系统变革的方式。
