《Journal of Evaluation in Clinical Practice》：Evaluating Humanisation in Intensive Care Nursing Practice: An Exploratory Study Using the HUMAS Scale
编辑推荐：
背景： 人性化护理是护理实践的核心，然而在技术复杂性高、临床状态不稳定且反复暴露于痛苦的重症监护环境中，维持关系性和情感回应性护理可能尤为困难。因此，人性化不应被理解为单一的专业属性，而应被视为护理实践中一个多维且依赖情境的方面。
目的： 本研究旨在使用医护人
背景： 人性化护理是护理实践的核心，然而在技术复杂性高、临床状态不稳定且反复暴露于痛苦的重症监护环境中，维持关系性和情感回应性护理可能尤为困难。因此，人性化不应被理解为单一的专业属性，而应被视为护理实践中一个多维且依赖情境的方面。
目的： 本研究旨在使用医护人员人性化量表（Healthcare Professional Humanisation Scale, HUMAS）探讨成人重症监护病房护士的人性化相关维度。
方法： 研究在一所成人重症监护病房的32名护士中开展了一项探索性横断面研究。研究人员使用HUMAS评估人性化相关维度，并采用描述性分析检验该工具所评估各维度的得分。
结果： 社交性（sociability）均分最高（4.4），其后依次为自我效能感（self-efficacy，3.9）、乐观倾向（optimistic disposition，3.7）、情感（affection，3.6）和情感理解（emotional understanding，2.9）。这些汇总均数描述了该样本中的数值模式。由于缺乏变异度测量或统计比较的报告，这些结果无法确立各维度之间的差异，也无法解释护士在临床实践中如何表达这些属性。
结论： 研究结果对重症监护护士的人性化相关维度提供了探索性描述，并提示该情境下的人性化应被视为一个多维构念。未来需要采用更大样本和更全面的统计分析的研究，以考察这些维度及其在重症监护实践中的表达。
论文解读文章
一、研究背景与问题提出
人性化护理是护理实践的基石，要求护士在关注患者临床状况的同时，承认其身体、情感、社会及关系性需求，涵盖尊严、共情、治疗性沟通、伦理敏感性以及对个体体验的关注。在重症监护环境中，持续监测和生命支持技术与患者的脆弱性和依赖性并存。镇静、机械通气、谵妄和意识障碍可能限制沟通，而家属则经历不确定性和痛苦。护士需将生理监测和复杂干预与对患者需求、沟通和家庭支持的识别相结合。因此，重症监护的人性化涉及将技术胜任的护理与对患者及家属体验的关注相整合。
既往研究已关注情感相关的内疚感与护士职业倦怠和同情疲劳的关联，以及沟通、职业倦怠和护理提供条件对人性的影响。然而，这些视角为研究人性化相关属性提供了背景，但并未确立情境因素如何影响特定样本中的得分。现有文献虽涉及重症监护中患者和家属体验、人性化实践及组织方法，但缺乏对特定重症监护单元护士人性化多维属性的设置特异性描述。本研究旨在填补这一空白，采用专为护理专业人员开发和验证的HUMAS量表，在单一成人重症监护病房中描述护士自我报告的人性化相关维度。
二、研究设计与实施
研究人员开展了一项探索性描述性横断面研究，在西班牙西北部一所公立大学医院的成人重症监护病房进行。该病房在数据收集时有68名护理人员，研究采用非概率便利抽样，邀请所有符合纳入标准的护士参与，最终获得32份有效问卷，应答率为47.1%。纳入标准为在该病房提供直接临床护理、工作至少6个月的注册护士。研究使用HUMAS量表，该量表包含19个条目，涵盖乐观倾向、社交性、情感理解、自我效能感和情感五个维度，采用5点李克特量表评分，其中情感维度的负面表述条目反向计分。原始西班牙语版本未经修改直接使用。数据于2025年4月至5月初通过Google Forms匿名在线问卷收集，社会人口学和职业特征通过独立匿名表格收集，无法与个体HUMAS应答关联。数据分析使用Microsoft Excel进行描述性统计，未进行推断性统计分析。
三、主要研究结果
3.1 参与者特征： 32名参与者中，女性26人（81.3%），男性6人（18.7%）；71.9%年龄小于35岁；71.9%具有少于10年的重症监护经验。
3.2 人性化相关维度概况： 五个维度的均分分别为：社交性最高（M=4.4），其后依次为自我效能感（M=3.9）、乐观倾向（M=3.7）、情感（M=3.6），情感理解最低（M=2.9），最高与最低维度相差1.5分。由于未报告变异度测量和置信区间，该数值排序仅描述样本，不能确立维度间的统计差异。
四、讨论与结论
4.1 关系开放性与情感理解： 社交性反映对人际关系的开放性和亲社会互动，而情感理解涉及对情绪状态的识别和解释，两者是概念上不同的维度。在重症监护中，患者可能因意识障碍、机械通气或谵妄而难以沟通，识别患者生理参数之外的体验尤为重要。较低的社交性得分不应被解读为共情缺失或人性化临床行为不足的证据，因为HUMAS评估的是自我报告属性，无法确立这些属性在个体互动中的表现方式。
4.2 人性化重症监护的情感工作： 人性化需要情感在场，但不等于无限制的情感卷入。情感维度通过负面表述条目反向计分，使解释更为复杂。被他人痛苦所情感触动并不必然与专业功能不相容，情感距离也不能自动解释为成功的情感调节。既往研究显示，基于共情的内疚感与职业倦怠和同情疲劳相关，但这不意味着共情或情感卷入有害，而表明关系回应性与职业幸福感的关系部分取决于情感体验的处理和支持方式。
4.3 超越个体护士的组织实践： 人性化重症监护不仅涉及专业态度或人际行为，还涉及患者、家属、专业人员及医疗系统的组织理想。临床环境可能促进或限制个体关系能力的表达。人员配置、工作量、护理连续性、物理环境、探视实践、领导力和专业支持等因素可能影响沟通、以患者为中心的护理和持续关系在场的机遇。护理工作环境可调节临床判断能力与以人为中心的护理之间的关系。
4.4 多维测量的临床解读： 共同的数值范围（1-5）并不确立各分量表间的心理测量等价性，各维度评估不同的属性，条目内容和措辞不同。自我报告的HUMAS得分不能确立护士在特定临床互动中的行为方式、患者和家属的体验，或哪些组织环境促进或限制关系实践。多维概况的价值在于其引发的问题，而非对个体或单元的最终评价。
4.5 优势与局限： 研究在真实重症监护环境中考察人性化，使用专为护理人员开发和验证的HUMAS量表，提供理论依据的多维框架。局限包括：单一中心、小样本（n=32，应答率47.1%）限制普遍性；自我报告可能受社会期望影响；社会人口学特征与HUMAS应答因匿名设计无法个体关联；个体应答未为本手稿重新分析，未报告变异度测量和样本特异性内部一致性。
研究结论： 这项探索性研究报告了单一重症监护病房护士五个HUMAS维度均分。社交性观察均分最高，情感理解最低。由于缺乏变异度测量和统计比较，这一数值排序不能确立维度间差异或表征个体护士。研究结果应被解释为描述性的，可为未来关于人性化护理多维性质的研究问题提供信息。未来研究应结合个体水平HUMAS数据与患者和家属视角、护理复杂性和组织条件测量，以考察自我报告属性是否与观察到的关系护理及其提供情境相关。
