《Nursing Open》：Influences of Infection Prevention and Control Practices for Transmissible Infections Among Operating Room Team Members: A Systematic Review
编辑推荐：
目的：综合手术室团队成员可传播感染感染预防与控制（IPC）实践影响因素的证据。设计：系统综述。数据来源：PubMed、CINAHL、APA PsycInfo、Web of Science和Scopus，并以Google Scholar手工检索和引文追踪补充。综
目的：综合手术室团队成员可传播感染感染预防与控制（IPC）实践影响因素的证据。设计：系统综述。数据来源：PubMed、CINAHL、APA PsycInfo、Web of Science和Scopus，并以Google Scholar手工检索和引文追踪补充。综述方法：于2025年3月至4月检索数据库，并于2026年8月进行更新检索。采用乔安娜布里格斯研究所（JBI）批判性评价工具和混合方法评价工具（MMAT）评估方法学质量。数据采用汇聚整合方法（convergent integrated approach）综合。结果：纳入13项定量、定性和混合方法研究。手术室团队成员可传播感染IPC实践的影响因素包括资源可及性、组织基础设施与领导支持，以及知识与培训差异。不同专业群体的预防措施使用存在差异，而沟通与团队合作被认为是协调感染预防工作的重要因素。个人防护装备（PPE）的实际需求也给沟通和手术照护实施带来挑战。四个总体主题为：组织支持与资源；专业与团队动态；知识与培训；实施预防措施的实际挑战。结论：鉴于证据的异质性和以观察性为主的性质，研究结果提供了关于影响实践因素的概念性洞见，但对特定策略有效性的确定性仍有限。因此，支持手术室可传播感染感染预防实践需要关注个体知识之外的影响因素，包括实施预防措施所处的更广泛团队和组织条件。护理实践启示：在患者整个手术室诊疗过程中，围手术期护士在协调患者照护和感染预防活动中发挥核心作用。其沟通感染风险、准备临床环境、实施预防措施，并协调跨专业群体的照护。护士管理者和临床护理教育者通过适当资源、继续教育和跨专业学习提供支持，对于维持这一角色并促进患者和工作人员安全的一致感染预防实践十分重要。影响：本综述强调手术室团队成员可传播感染IPC实践的影响因素。随着可传播感染在医疗环境中持续存在，这些发现可帮助围手术期护士和多学科团队识别障碍与促进因素，并为支持一致感染预防实践和更安全手术照护的地方相关策略提供信息。报告方法：本系统综述按照相关EQUATOR指南，即系统综述和荟萃分析优先报告条目（PRISMA）2020声明进行报告。无患者或公众贡献：由于本系统综述综合既往已发表研究的数据，无需患者或公众贡献。PROSPERO注册：CRD420251168178。
1 引言：感染预防与控制（IPC）实践对维持患者和医务人员安全至关重要，尤其在抗菌药耐药及新发、再发传染病威胁背景下。尽管IPC实践受到持续强化，手术室（OR）等高危环境中的依从性差异仍然存在。围手术期环境复杂、节奏快且以团队为基础，需要多学科成员协同行动，因此在动态且时间受限的环境中持续实施IPC实践具有挑战性。
2 综述：有效IPC实践对降低医疗相关感染（HAIs）具有关键作用，并被广泛视为患者安全与优质照护的优先事项。标准预防是IPC实践的基础；当患者已知或疑似感染或定植可经接触、飞沫或空气传播的病原体时，需额外采取传播途径预防措施（TBPs）。该综述将可传播感染界定为需要额外预防措施以防止患者、医务人员及医疗环境间传播的感染或定植。HAIs仍是全球患者安全挑战，手术患者因手术侵入性、病原体传播机会多及多种潜在储源而风险较高。OR团队包括外科医生、麻醉医生、器械护士、巡回护士和手术辅助人员等，其角色不同但相互依赖，共同承担感染预防责任。IPC指南提供循证原则，但教育不足、方案执行不一致和意识差异可能导致推荐实践与实施之间存在差距。新发病毒变异、多药耐药菌（MDROs）及COVID-19大流行进一步凸显OR等高风险区域持续实施适当预防措施的重要性。护士在协调围手术期照护和维持IPC标准中居核心地位，但现有证据较分散，缺乏针对OR团队成员可传播感染IPC实践影响因素的综述。
3 目的：系统检索、综合并解释探讨OR团队成员在预防和管理可传播感染中IPC实践影响因素的研究结果。
4 方法
4.1 研究设计：该综述遵循乔安娜布里格斯研究所（JBI）混合方法系统综述方法，并在PROSPERO注册（CRD420251168178）。采用汇聚整合方法综合定量与定性结果，并按PRISMA 2020声明报告。因使用已发表文献数据，无需伦理批准。
4.2 检索方法：检索PubMed、CINAHL、APA PsycInfo、Web of Science和Scopus，检索时间为2025年3月至4月，并于2026年8月更新。检索策略经迭代测试与完善，使用MeSH/主题词和关键词，如“surgeons”“infection control”“operating rooms”“infection prevention”，以布尔运算符组合，并按各数据库调整；同时采用后向引文追踪和Google Scholar高被引研究筛选补充检索。
4.3 纳入与排除标准：依据PICo框架（人群、感兴趣现象、情境）制定标准。纳入研究需探讨OR团队成员预防或管理可传播感染的IPC实践影响因素，为2010年1月以来发表的英文全文原创实证研究（定量、定性或混合方法）。排除综述、未发表研究、实践评论、仅摘要研究，以及仅关注临床结局、流行病学风险因素、手术部位感染、外科无菌技术、抗生素预防等而未聚焦可传播感染或感染暴露的研究；同时排除非OR场景、非OR团队成员及非英文研究。
4.4 检索结果：数据库检索获得2765条记录，Google Scholar和引文检索补充5条。去除1003条重复记录后，对1762条记录进行题名和摘要筛选，排除1676条。85份报告及5份补充报告进行全文 eligibility 评估，最终13项研究符合标准。全文评估排除的主要原因为感染预防重点超出综述范围、出版类型不符、场景或人群不合格及重复发表。
4.5 质量评价：采用设计相适应的工具评价方法学质量，定性、分析性横断面、队列、准实验和随机对照研究使用JBI批判性评价工具，混合方法研究使用混合方法评价工具（MMAT）。各标准评为“是”“否”“不清楚”或“不适用”；“是”计1分，“否”和“不清楚”计0分，“不适用”从分母剔除，并以适用标准中评为“是”的百分比描述性汇总。该百分比不用于判定总体偏倚风险、划分研究质量或排除研究，而是在解释综合结果时考虑。评价由两名评审独立完成，分歧经讨论达成共识。纳入研究设计异质，包括横断面调查、定性研究、混合方法、观察、质量改进研究和随机对照试验；部分横断面研究存在混杂因素考虑不足等限制，部分干预和环境研究质量较好，但单中心、观察性、自报或非随机设计较多，限制因果推断和推广性。
4.6 数据提取：由两名独立评审将数据提取至Word表格，内容包括作者、发表年份、国家、研究目的、设计、方法、参与者数量与特征、定量研究关键发现、定性研究主题及研究优缺点；提取内容经综述团队讨论迭代完善。
4.7 综合：依据JBI混合方法综述方法学组指导，采用汇聚整合方法。将定量数据及混合方法研究中的定量部分转化为文本描述或“qualitised”，再与定性数据及混合方法研究的定性部分结合；随后按意义相似性编码和分类，每个类别至少包含两个数据元素，并进一步综合为主题。由一名评审完成初步转化和编码，两名团队成员复核，分歧经讨论共识解决；矛盾发现予以保留并结合研究设计、专业群体、场景和临床背景考虑。未进行GRADE或ConQual评价，也未进行meta分析，因定量研究不足以提供可比结局或干预效应估计。
5 结果
5.1 纳入研究概览：13项研究发表于2012年至2025年，参与者涵盖外科医生、麻醉医生、护士及技术员等OR角色，研究地点和样本量差异较大；6项研究纳入多专业群体，其他主要聚焦护士或麻醉人员。证据以定量研究为主（10项），另有2项定性研究和1项混合方法研究；8项在COVID-19大流行背景下开展。综合生成四个总体主题：组织支持与资源；专业与团队动态；知识与培训；实施预防措施的实际挑战。
5.2 主题1：组织支持与资源：医疗组织创造的实际条件影响OR中IPC实践的实施。组织设施不足可限制员工从长时间PPE使用中恢复，并促成回避PPE使用；充足人员、合理工时、较长消毒间隔、指定OR和独立转运路径可提高工作流程清晰度和安全感。OR基础设施和PPE可及性在不同场景存在差异， signage、限制OR人流和拥挤较常实施，而推荐通风和负压要求实施较不一致；对PPE短缺的担忧可导致不当复用和储存，但改造PPE储存和增加消毒湿巾可改善处理实践。环境监测、教育反馈、监测反馈、重复教育、直接观察和提醒等组织监督与支持可强化清洁、PPE处理和传播控制，护理领导支持也被视为组织支持来源。
5.3 主题2：专业与团队动态：IPC实践在不同专业群体间存在差异，手卫生和PPE使用方面尤为明显。外科医生使用眼防护的可能性低于器械护士，器械护士对规定PPE的依从性最高，而面屏不合规主要见于外科医生；不同专业群体的PPE依从性存在差异，主治外科医生和护士高于外科住院医师。有效管理可传播感染风险还依赖团队沟通与协作；国际多中心研究中，手术团队将沟通和团队合作视为适应快速变化建议的重要条件，采用定期讨论、明确角色和患者路径、伙伴制度及模拟协调预防措施；多学科简报和述职也被用于识别PPE错误并强化适当预防。当实践不清晰或不一致时，跨专业协作和同事影响尤为重要；围绕清洁方案的分歧可通过包括围手术期护士、感染预防人员和环境服务人员在内的跨专业团队制定决策算法而标准化， senior anaesthetists观察并反馈可改善 junior anaesthetists的PPE依从性，并促使教育扩展至 senior anaesthetists和OR护士以示范适当实践。
5.4 主题3：知识与培训：知识和准备程度影响OR团队成员实施可传播感染预防措施。OR人员对COVID-19感染控制总体意识较高，但环境清洁等具体实践知识仍有缺口，同时强烈支持信息材料和定期培训。OR团队成员主要从同事、文章和指南获取COVID-19防护知识，正式教育工作坊和网络研讨会较少被报告；尽管长时间使用PPE，员工未接受处理呼吸、视力和平衡困难的相关培训。职业血源性感染方面，性别和专业经验与血暴露事故知识相关，不足半数护士接受过相关培训，但多数希望获得更多知识。教育提供方式亦重要，但未必转化为知识或实践改善；模拟培训和视频培训均未显著改善隔离措施知识，但模拟培训更受好评并提高在资深同事未遵循IPC实践时发声的意愿；重复和多模式教育结合直接观察与面对面反馈改善了PPE依从性。
5.5 主题4：实施预防措施的实际挑战：PPE实际需求给IPC实践带来挑战。长时间佩戴PPE可导致呼吸、视力和平衡困难，并降低沟通质量、增加听辨困难；面屏不适和起雾是不依从眼防护的原因，PPE影响手术团队沟通并增加护士对医疗差错的担忧。这些实际困难与手术照护需求相互竞争；OR团队成员在操作中难以维持推荐PPE实践，PPE偶尔影响灵活性和设备使用，造成在有效手术与维持防护之间的挑战；不便、不适及部分PPE实践可能干扰不稳定患者照护也被视为不依从原因。
6 讨论：该综述显示，OR团队成员可传播感染IPC实践受组织、专业、教育与实践因素共同影响，IPC依从性并非仅由知识决定，而是个体、团队与工作系统相互作用的结果。组织支持与资源可促进或限制预防措施实施，强调应关注OR团队成员执业条件而非仅将依从性视为个人责任；干预研究结合资源可及性、教育、监测和反馈，报告PPE处理、环境清洁和术中传播结局改善，但多组分设计难以判断单一策略贡献，对个体组织策略有效性的确定性较低。专业与团队动态方面，不同专业群体在PPE和手卫生等实践中存在差异，提示IPC建议在多学科团队中可能未被一致解释或实施；专业差异发生在相互依赖的团队环境中，多学科讨论、明确责任和结构化简报支持预防措施实施，沟通模式和专业角色影响协调，器械护士可充当跨专业边界的重要中介；护士提出感染预防关切的能力受信任、尊重、有效沟通和专业认可支持，而责任不清、优先事项冲突和沟通不良可削弱实践。知识与培训方面，一般感染风险意识不一定转化为具体预防措施应用知识；教育未必改善知识或实践，模拟或视频培训未显著改善知识，而多模式干预结合观察、反馈和团队参与改善PPE依从性，提示知识转化依赖行为、社会或组织影响因素；护理教育应实践化、团队化并提供应用学习机会。实践挑战方面，PPE相关沟通、可视性、灵活性和设备使用困难即使在总体依从性较高时仍存在，提示困难反映将防护措施整合入患者照护的实际需求，而不仅是知识或意愿问题；从人因视角看，PPE改变“任务界面”，设备熟悉度和设计可影响正确使用，因此有效预防措施使用取决于防护装备能否 readily and safely 融入临床任务；但证据多来自COVID-19期间和增强PPE使用，外推至其他可传播感染常规预防措施需谨慎。
6.1 启示：尽管研究设计、场景和结局异质性限制对特定策略有效性的确定结论，综合结果仍提供影响OR可传播感染IPC实践因素的概念性洞见，提示制定情境适宜策略时应考虑组织、专业、教育和实践影响。
6.1.1 对OR团队实践的启示：组织层面IPC政策和实施策略应考虑OR中实施可传播感染预防措施的条件；让围手术期护士和其他一线OR团队成员参与，有助于识别沟通、资源、工作流程和团队实践方面的局部障碍，支持IPC建议转化为可操作的OR实践。教育应包含与OR环境相关的实践性、情境特异性学习；跨专业教育可支持对传播风险、所需预防措施及个人和集体责任的共同理解，并通过反馈和临床实践应用机会强化学习。
6.1.2 对护理实践的启示：围手术期护士可通过在手术排程审核和围手术期交接中审查警报和所需预防措施，支持感染风险的早期识别与沟通，并在团队简报或手术暂停时与多学科团队再次确认计划预防措施。协调预防措施还可包括告知相关OR和复苏团队成员、确保适当PPE和其他资源可用、在患者到达前准备临床环境；术中及术后，护士可强化既定预防措施、识别设备和流程困难，并将不安全或不一致实践上报护士领导和感染预防人员。其贡献还可延伸至领导IPC倡议、担任IPC champion、参与审计与反馈、支持员工教育及倡导安全实践。护士管理者可通过确保适当人员和资源、建立清晰沟通和上报流程、鼓励多学科参与感染预防来支持这些活动；围手术期护士教育者可通过模拟、防护装备熟悉和预防措施使用观察提供实践性、案例式教育；涉及传播途径预防措施的病例后简短多学科述职可识别问题、分享反馈并商定改进。上述活动符合国家和国际对循证、协作和安全围手术期实践的期望，但成功实施仍是OR团队共同责任。
6.2 优势与局限：该综述优势在于遵循PRISMA和JBI混合方法综述的严谨方法与报告标准，整合定量、定性和混合方法证据，跨专业群体和地理背景考察影响因素，并使用设计相适应工具评价方法学质量。局限包括排除非英文和未发表研究可能带来语言和发表偏倚；初步宽泛检索发现许多其他临床领域护理研究，随后按PICo框架缩小检索，可能限制相关研究数量；证据基础方法学异质，设计、场景、专业群体和结局差异限制直接比较并妨碍meta分析；部分纳入研究尤其横断面研究存在方法学限制，降低对个别发现的信心。13项研究中有8项在COVID-19期间开展，部分专门考察COVID-19实践，结果应结合大流行特殊临床、资源和人力条件解释，可能不完全适用于常规围手术期实践或其他可传播感染；地理和临床多样性意味着组织结构、资源可及性和IPC实践可能不同；定性研究较少限制对情境和经验影响的深入探索，提示需进一步开展跨OR场景和团队角色的多学科研究。
7 结论：该综述系统检索并综合探讨OR团队成员可传播感染IPC实践影响因素的研究。结果分析显示，IPC实践主要受组织、专业和教育因素及实施预防措施的实际挑战影响；但证据异质且以观察性为主，限制对这些影响相对重要性及特定策略有效性的确定性。研究结果有助于理解可能支持或阻碍围手术期感染预防实践的因素，并突出围手术期护士在沟通感染风险、实施预防措施和协调多学科团队感染预防活动中的作用，也强调护理教育和领导通过教育、适当资源和组织支持促进情境适宜IPC实践的重要性。处理这些相互关联的影响有助于加强IPC建议向日常OR实践转化，并支持患者和医务人员安全。
