《Nursing Inquiry》：Not Yet Epistemic: Re-Reading Barbara Carper's Patterns of Knowing
编辑推荐：
芭芭拉·卡珀（Barbara Carper）1978年发表的《护理中的基本认知模式》（Fundamental Patterns of Knowing in Nursing）被广泛视为护理学的开创性文本，至少在美国是如此，并通常被看作一种护理认识论（nursin
芭芭拉·卡珀（Barbara Carper）1978年发表的《护理中的基本认知模式》（Fundamental Patterns of Knowing in Nursing）被广泛视为护理学的开创性文本，至少在美国是如此，并通常被看作一种护理认识论（nursing epistemology）。该1978年文章重现了卡珀1975年博士论文中的一章（第5章），而这部博士论文所受到的哲学关注相对较少。本文转而考察卡珀的博士论文，以追溯四种认知模式（patterns of knowing）在其中得以形成的哲学规划。借助历史与文本分析，研究人员将卡珀的博士论文置于20世纪关于意义/意味（meaning/significance）的哲学之中，尤其是菲利普·H·菲尼克斯（Philip H. Phenix）的教育哲学。在描述了菲尼克斯的哲学及其更广泛的哲学背景之后，本文展示该哲学如何被卡珀的博士论文所采纳并加以系统改造。在此语境中阅读，这四种模式变得重新可理解：它们是参与组织护理学成为一门合法学术学科的分化性概念化（differentiated conceptualizations）。本文继而追溯卡珀在护理学界的接受如何将这些模式重新建构为一个认识论问题，将哲学关注转向对其作为护理知识形式的辩护与评价。这种重读所做到的，不只是拓宽我们对认知模式的理解；它将这些模式从迄今为止近乎自动化的与认识论的等同中释放出来。将这些模式重新置于其规划之中，使被这种认识论框架遮蔽的护理学维度变得可见，并使其重新可供哲学探究。
自Barbara Carper于1978年发表《护理中的基本认知模式》（Fundamental Patterns of Knowing in Nursing）以来，该文在美国护理学界被广泛视为奠基性文本，并通常被当作护理认识论（nursing epistemology）。然而，1978年文章只是卡珀1975年博士论文第5章的再现，博士论文本身受到的哲学关注相对较少。卡珀在博士论文中明确表示，其研究是哲学性的，目的不是扩展已知范围，而是对护理学科中最有价值或最值得重视的假设进行更具批判性的关注。由于后来的认识论解读几乎完全以1978年论文为据，忽视了博士论文原有的哲学规划，研究人员因此回到博士论文本身，重建其哲学语境，以阐明认知模式最初形成时所依据的问题。
研究人员主要采用历史与文本分析（historical and textual analysis），并辅以概念重构和哲学比较。研究首先重建了菲尼克斯《意义领域》（Realms of Meaning, 1964）所依据的20世纪意义/象征哲学传统，包括怀特海（Whitehead）、卡西尔（Cassirer）与兰格（Langer）等人的思想；接着逐章分析卡珀博士论文五章，比较其术语、结构和论证与菲尼克斯体系的对应关系；随后追溯1978年后护理学界对卡珀的接受，尤其是Schultz与Meleis（1988）、Jacobs-Kramer与Chinn（1988）以及Risjord（2010）的解读。该研究属于哲学文本研究，不涉及样本队列来源，也没有实验或临床数据。
研究结果主要呈现为以下几个方面。
3.1 第1章：卡珀的哲学规划。卡珀从护理教育应发生于高等教育机构这一背景出发，指出护理缺乏明确界定的知识体系。她明确将工作定位为“做教育哲学”，采用菲尼克斯提出的“逻辑—概念—方法论”分析模型，将护理定义为一种涉及多种意义的应用学科。她区分了“知识结构”与“认知模式”，强调概念是对学科重要性及现象接近方式的表达，而非知识产品的集合。
3.2 第2章：从护理知识到意义。卡珀回顾了从柏拉图到孔德的知识观转变，指出现代知识由学科构成，而菲尼克斯的课程哲学将每个学科的认知模式理解为意义模式。她直接引用菲尼克斯对意义四维度的界定，并复制了其意义分类表。她认为探究方法由意义领域的不同概念结构决定，从而将传统上属于认识论的问题重新定向到学科的观念与方法上。
3.3 第3章：护理的代表性观念。卡珀从当时护理文献中识别出“人”“健康”“护理”“患者”“行为”与“环境”等代表性概念，并指出“人”与环境、“患者”与行为各自构成统一整体。护理概念模型以多种方式关联这些基本观念，形成“结构的多元性”。她认为这种多元性不是需要克服的前范式缺陷，而是丰富护理理解的生成性条件。
3.4 第4章：护理的探究方法。卡珀将护理过程（nursing process）确认为护理的首要探究方法，包含评估、诊断、计划、实施与评价（ADPIE）。她强调护理不是科学而是实践，其方法包含创造性、智性与技术性活动。她同时指出，护理文献中关于“理论”的定义及其与护理的关系存在明显歧义。
3.5 第5章：认知模式。卡珀没有采纳菲尼克斯全部六个意义领域，而是选取了经验、审美、交感认知/个人认知与伦理四种模式。她认为这些模式对护理教育与护理实践而言是基本且相关的，并强调它们各有不可化约的逻辑结构。
3.5.1 经验模式（Empirics）。卡珀沿用菲尼克斯对经验领域的界定，承认护理的经验性解释尚未达到整合、抽象和系统的水平，但护理概念模型为健康与疾病提供了新的视角，可被视为护理学科中的合法发现。
3.5.2 审美模式（Esthetics）。卡珀指出护理界不愿承认审美成分是基本认知模式。她借助兰格说明审美意义是特殊的、主观的、不能还原为话语形式的表达；护理行动因直接感知而非单纯识别而具有审美性质，并由此形成对独特个体的回应性照护。
3.5.3 交感认知或个人认知（Synnoetics/Personal Knowing）。卡珀同意菲尼克斯，认为个人认知最难掌握和教授，但可能对理解个体安好意义上的健康最为关键。她借助布伯（Buber）的“我—你”（I-Thou）关系与波兰尼（Polanyi）的“激情参与”来描述这种认知，并揭示了其与经验性分类之间的张力，但没有消除这一张力。
3.5.4 伦理模式（Ethics）。卡珀从菲尼克斯关于价值陈述与事实陈述逻辑独立的观点出发，认为伦理认知涉及在复杂照护情境中的选择与承诺。她保留菲尼克斯对情境觉察、想象性 deliberation and active commitment 的强调，但放弃了对普遍道德共识的期待，转而以Maxine Greene的语境化伦理观作结，认为伦理行动在于对情境与后果的敏锐参与。
4 模式的认知论接受。Schultz与Meleis将卡珀的模式理解为护理知识的不同形式，并承认这些形式缺乏适当的评价标准；Jacobs-Kramer与Chinn试图补充该标准。卡珀本人虽在1988年称这种认识论奠基尝试是“冒险的”，但也承认其必要。Risjord则批评卡珀将这些知识差异实体化为各自具有独立逻辑和效度条件的模式。这些接受过程使模式从意义领域转为知识类别。
5 重新使卡珀可思考。研究人员指出，这种重读并非否定后续认识论工作，也非主张意义必须成为护理学的新哲学领域。在博士论文的原有架构中，经验模式可被理解为护理对可观察世界的独特取向，审美模式是直接感知中的“等价现实”，个人认知是“完全承诺的风险”，伦理行动则是在情境性调谐中想象性辨别行动可能。讨论强调，卡珀的博士论文没有回答这些问题，但正是通过它，这些问题才成为可能。
结论：本文通过重读卡珀1975年的博士论文，动摇了认知模式主要作为认识论框架的流行形象。认识论接受不仅对卡珀的模式提出了新问题，还微妙地改变了这些模式本身被当作的东西。在菲尼克斯教育哲学的参照下，这些模式作为参与组织护理学成为一门学术学科的概念化而重新变得可理解。这种重读并不贬低后续认识论工作的意义，也不主张意义现在必须成为护理学的新哲学领域；它使被认识论框架遮蔽的护理学维度变得可见，并使其重新可供哲学探究。
