《Translational Psychiatry》：Altered GABAB receptor sensitivity in heavy drinkers indexed using a TMS-based biomarker: a randomized controlled experimental medicine trial
编辑推荐：
代谢型γ-氨基丁酸B型受体（GABABRs）与酒精使用障碍（AUD）有关，并代表一个有前景的治疗靶点。然而，目前缺乏针对GABABRs靶点参与和敏感性的人体稳健生物标志物。研究人员检验了经颅磁刺激（TMS）衍生的皮层抑制和生长激素（GH）释放作为GABABR功
代谢型γ-氨基丁酸B型受体（GABABRs）与酒精使用障碍（AUD）有关，并代表一个有前景的治疗靶点。然而，目前缺乏针对GABABRs靶点参与和敏感性的人体稳健生物标志物。研究人员检验了经颅磁刺激（TMS）衍生的皮层抑制和生长激素（GH）释放作为GABABR功能的测量指标，并考察重度饮酒是否与药物性GABABR激活后的反应改变相关。在一项随机、双盲、安慰剂对照交叉研究中，31名健康志愿者（16名重度饮酒者，15名轻度饮酒者）在三个实验环节中分别接受巴氯芬30mg、巴氯芬60mg或安慰剂。在基线和给药后约60分钟，采用成对脉冲TMS评估长间隔皮层内抑制（LICI）、短间隔皮层内抑制和皮层内易化。同时测定巴氯芬血浓度和血浆GH水平。巴氯芬引起剂量依赖性的GH释放增加，证实了神经内分泌水平的GABABR靶点参与。LICI对巴氯芬的反应在两组间存在差异：在轻度饮酒者中，巴氯芬30mg增强LICI，60mg时观察到相似增强，提示可能已达到平台期。相比之下，在重度饮酒者中，30mg巴氯芬时观察到与轻度饮酒者相似的LICI增强，但在60mg剂量下该增强作用消失，尽管药代动力学相当，提示GABABR功能改变。该效应对于GABABR介导的抑制具有选择性，短间隔皮层内抑制或皮层脊髓兴奋性未见一致性调节。急性巴氯芬给药揭示了重度饮酒者GABABR敏感性的改变，表现为较低剂量下反应保留，但在较强激动剂刺激下反应减弱。LICI和GH释放为中心和外周GABABRs参与提供了互补生物标志物，并可能支持基于机制的AUD治疗方法的转化研发。
酒精使用障碍（alcohol use disorder, AUD）约占全球疾病负担的5%，现有药物疗效有限且患者接受度不佳，不足四分之一的AUD患者接受药物治疗，且往往在长时间拖延之后，凸显了发展机制导向疗法及客观靶点参与和个体敏感性生物标志物的迫切性。γ-氨基丁酸（γ-aminobutyric acid, GABA）神经传递失调是AUD的核心特征，代谢型GABAB受体（GABABRs）因在突触前与突触后广泛表达、调节神经兴奋性、神经递质释放及奖赏相关回路而备受关注。慢性酒精暴露在皮层-边缘网络中诱发GABABR信号神经适应，导致抑制控制受损和强迫性饮酒。临床前研究证实GABABR激活可挽救动物模型中过度酒精选择与强迫性自我给药，机制上验证了GABABRs作为治疗靶点。巴氯芬是唯一获准用于人类的GABABR激动剂，但耐受性和剂量相关不良反应限制了其临床应用，正性变构调节剂（positive allosteric modulators, PAMs）可能克服这些局限。经颅磁刺激（transcranial magnetic stimulation, TMS）结合肌电图可无创探测皮层抑制与兴奋回路，其中长间隔皮层内抑制（long-interval intracortical inhibition, LICI）反映突触后GABABR介导的皮层抑制且可被巴氯芬增强。GABABRs还调节下丘脑-垂体轴生长激素（growth hormone, GH）分泌，巴氯芬诱导的GH释放是GABABR激活的神经内分泌生物标志物，但在AUD患者中反应迟钝或缺失。此前尚无研究以酒精使用严重程度为维度、同时比较TMS皮层抑制指标与GH反应来考察人体GABABR功能。
研究人员开展了一项随机、双盲、安慰剂对照、交叉实验医学试验，纳入31名健康志愿者（16名重度饮酒者[heavy drinkers, HD]，15名轻度饮酒者[light drinkers, LD]，各环节间隔≥7天），在三个实验环节中分别接受巴氯芬30mg（BAC30）、巴氯芬60mg（BAC60）或安慰剂。在基线和给药后约60分钟评估LICI、短间隔皮层内抑制（short-interval intracortical inhibition, SICI）和皮层内易化（intracortical facilitation, ICF），同时测定血浆巴氯芬浓度和GH水平。结果显示：巴氯芬产生剂量依赖性GH释放增加，确认神经内分泌GABABR靶点参与；LD组在BAC30和BAC60时均增强LICI，提示在该剂量范围内已达平台；HD组在BAC30时LICI增强与LD相似，但BAC60时增强消失，尽管药代动力学与LD相当，提示GABABR功能改变。效应选择性作用于GABABR介导的抑制，SICI和皮层脊髓兴奋性无一致性调节。该研究将LICI和GH释放确立为中枢与外周GABABR参与的互补生物标志物，支持机制导向的AUD治疗转化开发。
研究方法采用随机、双盲、安慰剂对照、交叉实验医学设计，经瑞典伦理审查机构批准。参与者为非治疗寻求的健康志愿者，HD与LD依据瑞典国家性别特异性风险饮酒阈值分类，HD另有暴饮和AUDIT评分等风险指标。干预为口服巴氯芬30mg、60mg或安慰剂胶囊。神经生理评估使用Magstim BiStim刺激器，以单脉冲和成对脉冲TMS记录右侧拇短展肌肌电信号；LICI采用130%静息运动阈值（resting motor threshold, RMT）双超阈值脉冲、100ms刺激间期（interstimulus interval, ISI）；SICI采用80% RMT条件刺激、2ms ISI；ICF采用相同强度组合、20ms ISI。血浆巴氯芬浓度采用液相色谱-串联质谱法（liquid chromatography-tandem mass spectrometry, LC-MS/MS）测定；GH采用电化学发光免疫分析（electrochemiluminescence immunometric assay, ECLIA）在罗氏Cobas分析仪上测定。统计采用重复测量方差分析（repeated-measures ANOVA, rmANOVA）和以基线LICI为协变量的重复测量协方差分析（repeated-measures ANCOVA, rmANCOVA），事后比较经Benjamini–Hochberg法校正。
**参与者特征**：纳入分析样本为16名HD（8女8男）和15名LD（7女8男），两组年龄、性别、激素治疗分布和利手无差异。按设计，HD组每周饮酒量（14.91±6.86杯）和AUDIT评分（14.0±4.8）均显著高于LD组（4.39±3.54杯；5.2±2.4）。HD在给药前RMT显著高于LD（p=0.009），基线LICI、SICI和ICF无组别或环节差异。
**巴氯芬血浓度**：检测显示预期治疗主效应（F=127.42, p<0.001）、时间主效应（F=151.16, p<0.001）及治疗×时间交互（F=73.09, p<0.001），但无组别主效应或交互效应，确认LD与HD间系统性巴氯芬暴露相当，排除了药代动力学混淆。血浓度随后作为协变量纳入模型。
**生长激素反应**：GH释放呈显著治疗、时间主效应及治疗×时间交互（F=14.6, p<0.001），确认剂量与时间依赖性。组×时间（p=0.04）和组×治疗（p=0.04）交互提示HD组GH动力学存在差异但总体幅度相似：HD在安慰剂下GH随时间下降，BAC30后先降后反弹，BAC60后上升延迟；LD在BAC60后2小时出现强劲升高。60mg时LD组2小时GH水平呈高于HD组的趋势（p=0.07）。
**巴氯芬对长间隔皮层内抑制的影响**：三向rmANOVA显示显著组×处理交互（p=0.031）和组×处理×时间点交互（p=0.042）。事后分析示BAC30在LD和HD均显著增强LICI（p=0.005和p=0.043）；BAC60在LD组增强LICI（p=0.014）但HD组无变化（p=0.73），导致高剂量下组间显著差异（p=0.003）。以ΔLICI为因变量、基线LICI为协变量的rmANCOVA进一步显示显著药物×组交互（p=0.004）：BAC60条件下LD组ΔLICI显著降低（?10.69），而HD组无改变（+3.39），提示HD对高剂量激动剂反应减弱。基线LICI解释了ΔLICI变异性的显著比例，提示基线抑制性张力影响巴氯芬调控；调整基线RMT后交互仍显著。连续变量分析中，AUDIT评分或每周饮酒量未显著调节巴氯芬对ΔLICI的效应。
**次要皮层兴奋性测量**：RMT显示组主效应（HD更高，p=0.007），巴氯芬未调制RMT。ICF出现治疗×时间点交互（p=0.016）但不涉及组差异。SICI无药物效应或高阶交互。表明巴氯芬神经生理效应选择性作用于GABABR介导的皮层抑制，未对GABAAR依赖的抑制或皮层易化产生一致性调节。
讨论指出，LD组在30mg时LICI增强已达平台，60mg无进一步增强；HD组对30mg反应正常但60mg无增强，尽管两组血药浓度相当，提示该差异源于神经生理反应性改变而非药代动力学。与既往在戒断AUD患者中的研究不同，本研究中HD的GH反应大体保留但呈延迟与轻微减弱，支持皮质GABABR介导反应性的改变可能早于强直性抑制缺陷或内分泌异常出现。研究提出GH释放主要反映突触前神经内分泌调节，而LICI反映皮层锥体神经元慢突触后抑制，两者为不可互换的互补测量指标。未见SICI调制进一步支持效应选择性。局限性包括样本量对检出小效应或高阶交互的限制、横断面设计无法推断因果、以及未系统量化终生饮酒暴露。未来研究应测试GABABR正性变构调节剂（PAMs）能否使HD的LICI反应正常化，以及基线LICI能否预测长期随访试验中的临床或行为反应。结论：研究人员将LICI定位为一种有前景的非侵入性中枢区室GABABR靶点参与生物标志物，并提示在较高激动剂驱动下皮层药效动力学反应性的改变可能代表连接重度饮酒与酒精使用障碍发展的机制性中间表型。
