《Nutrients》：Exploratory Food-Frequency Scores and Self-Reported Asthma in Italian Adults: A Nationwide Cross-Sectional Study
编辑推荐：
背景： 饮食与成人哮喘之间的关联仍不确定。目的： 检验两个探索性食物频率评分与自报哮喘之间的关联。方法： 研究人员分析了2023年意大利日常生活各方面（Aspects of Daily Life, AVQ）调查的公开数据。PRO和ANTI评分汇总了选定食物的消
背景： 饮食与成人哮喘之间的关联仍不确定。目的： 检验两个探索性食物频率评分与自报哮喘之间的关联。方法： 研究人员分析了2023年意大利日常生活各方面（Aspects of Daily Life, AVQ）调查的公开数据。PRO和ANTI评分汇总了选定食物的消费频率；两者均非经过验证的膳食炎症潜力测量工具。调查加权逻辑回归模型调整了年龄组、性别、教育程度、体质指数（body mass index, BMI）、吸烟状况和家庭经济资源。连续型和三分位规格分别拟合；另有一个模型同时纳入两个连续评分。结果： 在33,182名具有哮喘信息的成人中，加权患病率为4.62%（95% CI 4.37–4.89）。回归样本包括32,000名成人和1,460例哮喘病例。在相互调整模型中，PRO与哮喘无关联（每10分OR 1.004，95% CI 0.952–1.059），而ANTI呈负向关联（OR 0.947，95% CI 0.907–0.989）。ANTI三分位比较未达到常规统计学显著性。性别特异性和限制性样本分析为探索性分析。结论： 连续ANTI评分观察到适度的负向关联，但证据对暴露参数化方式敏感。这些横断面发现不能证明哮喘风险降低、呼吸获益或炎症机制。需要使用经过验证的膳食评估和临床特征明确的哮喘进行重复研究。
论文解读
一、研究背景与目的
哮喘是全球重大公共卫生挑战。全球疾病负担2021年分析报告显示，全球哮喘患病率为每10万人3,340例。遗传易感性和环境暴露共同参与其异质性病理生理过程，饮食是潜在相关暴露因素之一。然而，观察性饮食与哮喘的关联本身并不能确立因果或炎症机制。早期研究多聚焦于单一营养素，但食物以组合方式被消费，可能产生协同效应，因此研究兴趣已转向整体膳食模式分析。以水果、蔬菜、豆类和鱼类消费较高为特征的膳食模式与更积极的呼吸系统结局相关，而以加工食品和动物产品为主的膳食模式的相关证据则较不一致。
现有数据尤其在成人中仍不一致。研究人群、膳食评估方法和哮喘结局定义的差异导致了不同研究间结果的不一致。此外，很少有研究在大规模全国代表性人群中基于膳食的潜在炎症特征考察膳食模式，关于性别和年龄可能差异的数据也有限。因此，本研究旨在考察两个汇总选定食物频率的探索性评分与2023年意大利AVQ调查中成人自报哮喘之间的横断面关联。需要强调的是，这些评分并非旨在测量全身性炎症或确立个别食物的炎症效应。
二、研究设计与方法
本研究是对2023年意大利国家统计局开展的全国性年度家庭调查——日常生活各方面（AVQ）公开微观数据的二次横断面分析。原始文件包含41,750条记录，限制为18岁及以上成人后余35,681人。具有哮喘信息的参与者为33,182人，多变量回归分析的完整案例样本包括32,000名参与者和1,460例哮喘病例，3,681名成人（10.3%）被排除在回归分析之外。
结局为问卷报告的支气管哮喘，来源于AVQ变量ASMA。研究人员构建了两个探索性、研究者定义的膳食评分。PRO评分包括加工肉类、牛肉、猪肉（不含加工肉类）、牛奶、奶酪和乳制品、鸡蛋、咸味零食和甜食共8个条目；ANTI评分包括鱼类、叶类蔬菜、番茄及其他蔬菜混合条目、水果和干制或罐装豆类共5个条目。每个选定条目的AVQ编码1–5被反向编码为s = (5 ? x)/4，分别对应1.00、0.75、0.50、0.25和0.00。评分计算为Score_ig = 100 × Σsij/mig，缺失条目从分子和分母中省略。PRO至少需要6/8条目，ANTI至少需要4/5条目。评分也使用调查加权三分位数进行分类。
协变量根据既往文献和流行病学相关性预先选定，包括年龄组（18–44、45–64或≥65岁）、性别、教育程度、BMI类别、吸烟状况和自报家庭经济资源。统计分析采用调查加权逻辑回归（拟二项族），分别拟合三分位和连续参数化模型，另有一个相互调整模型同时纳入两个连续评分。所有模型均调整上述协变量。敏感性分析包括排除慢性支气管炎/肺气肿/呼吸功能不全阳性参与者、仅纳入从不吸烟者、仅纳入18–64岁和18–44岁成人，以及要求全部13个膳食条目均有有效回答的完整条目分析。探索性分析包括性别交互作用和性别分层模型。
三、主要研究结果
3.1 描述性结果
在33,182名具有非缺失哮喘信息的成人中，1,517人报告哮喘，加权患病率为4.62%（95% CI 4.37–4.89）。哮喘状态与性别（p = 0.005）、年龄组（p < 0.001）、教育程度（p < 0.001）、BMI类别（p < 0.001）、吸烟状况（p = 0.006）和家庭经济资源（p < 0.001）相关。哮喘参与者的加权平均PRO评分为39.34，无哮喘者为39.71（p = 0.319）；ANTI评分分别为54.82和55.45（p = 0.157）。两个评分的三分位间加权哮喘患病率均无显著差异。两个膳食评分均随社会人口学和生活方式特征显著变化：PRO评分在男性中较高、随年龄增长而下降、在当前吸烟者中最高；ANTI评分在女性中较高、随年龄增长而升高、在当前吸烟者中较低。
3.2 主要回归模型
在调整后的总体样本模型中，PRO在两种参数化方式下均与自报哮喘无关联。对于ANTI，T2对T1的OR为0.880（95% CI 0.759–1.021；p = 0.092），T3对T1的OR为0.871（95% CI 0.754–1.005；p = 0.059），均未达到常规显著性。在单独连续模型中，每10分的OR为0.948（95% CI 0.908–0.989；p = 0.014）。在相互调整的连续评分模型中，PRO的OR为1.004（95% CI 0.952–1.059；p = 0.885），ANTI的OR为0.947（95% CI 0.907–0.989；p = 0.014），后者对应每10分调整后优势比降低约5.3%。
3.3 探索性交互、分层和敏感性分析
探索性性别交互估计：PRO × 女性为0.875（95% CI 0.790–0.970；p = 0.011），ANTI × 女性为1.004（95% CI 0.922–1.093；p = 0.925）。性别分层模型中，男性PRO估计为1.096（95% CI 1.015–1.183；p = 0.020），ANTI为0.925（95% CI 0.866–0.988；p = 0.021）；女性PRO为0.937（95% CI 0.870–1.009；p = 0.084），ANTI为0.962（95% CI 0.908–1.019；p = 0.183）。ANTI交互未提供性别差异的证据。
排除BRON阳性参与者后，ANTI估计进一步远离1（OR 0.912，95% CI 0.862–0.965；p = 0.001）。限制为18–64岁成人时OR为0.946（95% CI 0.895–0.999；p = 0.046），而在从不吸烟者和18–44岁成人中置信区间包含1。PRO估计在各限制样本中均不显著。
要求全部13个膳食条目的分析保留了30,474名参与者和1,369例哮喘病例。相互调整模型中，PRO的OR为1.006（95% CI 0.952–1.064；p = 0.831），ANTI为0.952（95% CI 0.910–0.995；p = 0.031）。ANTI三分位对比仍不显著。
四、讨论与结论
讨论总结： 本研究发现连续ANTI评分与自报哮喘呈适度负向关联，但证据依赖于参数化方式。三分位估计方向一致但置信区间包含1，连续模型则施加线性对数优势比假设。研究存在多重局限性：横断面设计无法确立时间顺序或因果关系；问卷报告的哮喘可能包含误分类；评分为未经验证的选定序数食物频率汇总，等权重和等距编码限制了营养学解释；可用条目平均化可能使评分依赖于缺失食物；10.3%成人的排除可能引入选择偏倚；残余混杂仍可能存在。研究优势包括大样本全国调查、应用调查权重、透明报告全部五种主要模型规格以及同时呈现显著和非显著的次要估计。研究结果主要可推广至AVQ所代表的家庭人群。
结论翻译： 总之，较高的连续ANTI食物频率评分与自报哮喘的调整后优势比适度降低相关，而三分位对比不显著，PRO无总体关联。这些探索性横断面发现不能确立炎症机制、哮喘风险降低或呼吸获益。性别特异性发现需要独立重复验证。需要使用经过验证的膳食测量工具和临床特征明确的哮喘进行纵向研究。
