《Nutrients》：Malnutrition Risk and Depressive Symptoms in Community-Dwelling Older Adults
编辑推荐：
目的：描述参加社区肌少症筛查的老年志愿者队列的营养状况，并探讨与营养不良风险相关的因素，次要关注营养风险是否与较高的肥胖程度并存而非排除。设计：横断面、单中心、探索性分析。场所：塞尔维亚伏伊伏丁那省的一个社区肌少症筛查项目，面向通过退休人员协会招募的志愿者开放
目的：描述参加社区肌少症筛查的老年志愿者队列的营养状况，并探讨与营养不良风险相关的因素，次要关注营养风险是否与较高的肥胖程度并存而非排除。设计：横断面、单中心、探索性分析。场所：塞尔维亚伏伊伏丁那省的一个社区肌少症筛查项目，面向通过退休人员协会招募的志愿者开放。参与者：自我选择的、年龄≥60岁的社区居住志愿者。分析样本包括388名完成完整微型营养评估（Mini Nutritional Assessment, MNA）的参与者。测量指标：采用完整的MNA评估营养状况。记录抑郁症状（Geriatric Depression Scale-15, GDS-15）、认知功能（Montreal Cognitive Assessment, MoCA）、教育水平、握力、步速以及身体成分（包括通过双能X线吸收测定法测量的内脏脂肪组织（Visceral Adipose Tissue, VAT））。主要分析为多变量逻辑回归，探究营养不良风险（处于风险 vs. 正常）与独立于MNA之外的预测因子之间的关联；连续MNA评分和身体成分为次要或探索性结局。结果：无参与者符合确诊营养不良标准；388人中有52人（13.4%，95%置信区间10.2至17.2）存在营养不良风险。抑郁症状在二元模型（每增加一个GDS-15分，比值比为1.29，95%置信区间1.18至1.41）和连续评分模型中均为最主要且最稳健的相关因素。由于MNA包含一项抑郁/痴呆条目，此关联可能部分反映了构念重叠，不应被完全解读为营养评估的外部因素。较低的教育水平在二元模型中仅具提示意义（比值比为2.08，95%置信区间0.95至4.56），仅在连续评分中显著。营养风险并未集中在最瘦弱的参与者中：在调整年龄和性别后，较高的VAT与处于风险状态相关（每公斤比值比为1.46，95%置信区间1.02至2.10），但在调整抑郁症状后此关联减弱，且未显示正式的性别效应修饰。合并症和婚姻状况与营养风险无关。结论：在这个相对健康的志愿者队列中，营养不良风险与抑郁症状的关联最为密切，尽管MNA本身包含抑郁/痴呆条目，且存在较弱的教育梯度，并且并非低体重状态；与内脏肥胖的关系是探索性的且非独立的。这些横断面关联支持将营养筛查与情绪评估相结合，并提醒不要排除体重正常或超重的老年人。
一、研究背景与目的
在老年人群中，营养不良是一种常见但常被忽视的问题，它与功能独立性丧失、躯体功能受损、住院率增加及死亡率升高等不良后果密切相关。由于明显的营养不良往往经历较长的营养风险期，因此能够早期识别此阶段的筛查工具对于预防性老年护理至关重要。微型营养评估（Mini Nutritional Assessment, MNA）是目前应用最广泛的营养筛查工具之一，它整合了人体测量、膳食、整体评估及主观感受等多个维度。然而，营养不良风险的诱因是多因素的，远超单纯的食物摄入不足。抑郁症状、认知障碍、社会因素（如教育水平和居住安排）、多重用药及躯体功能下降等均被认为与较差的营养状况有关。此外，一个常见的临床假设是营养风险与肥胖呈负相关，即体重正常或偏高者通常被认为不存在营养问题。但这种假设正受到越来越多的质疑，因为老年人可能同时携带大量脂肪组织（包括内脏脂肪组织，Visceral Adipose Tissue, VAT）却仍面临营养风险，这与肌肉减少性肥胖的概念相关。因此，本研究旨在利用社区肌少症筛查项目的数据，描述老年人的营养状况，并识别与营养不良风险相关的因素，特别关注区分独立于MNA之外的变量与内嵌于MNA中的变量，并检验营养风险是否与较高的内脏肥胖程度共存。
二、研究方法
本研究是一项横断面、单中心、探索性分析，研究对象来自塞尔维亚伏伊伏丁那省一个社区肌少症筛查项目的自愿参与者（通过退休人员协会招募）。分析样本包括388名完成了完整MNA的社区居住、年龄≥60岁的志愿者。研究采用了以下关键技术方法：
- 1.
营养状况评估：使用完整的微型营养评估（MNA）量表进行评分和分类（正常≥24分，营养不良风险17-23.5分，营养不良<17分）。
- 2.
抑郁症状评估：采用15项老年抑郁量表（Geriatric Depression Scale-15, GDS-15）进行评估。
- 3.
身体成分测量：使用双能X线吸收测定法（Dual-energy X-ray Absorptiometry, DXA）测量全身脂肪质量、全身瘦体质量、四肢瘦体质量指数以及内脏脂肪组织（VAT）。
- 4.
其他测量：包括认知功能（蒙特利尔认知评估，Montreal Cognitive Assessment, MoCA）、教育水平、握力（Jamar液压测力计）、步速（8米步行测试）、简短体能测试（Short Physical Performance Battery, SPPB）以及血清学指标（如25-羟基维生素D、血脂等）。
- 5.
统计分析：主要分析为多变量逻辑回归模型，探究营养不良风险（处于风险 vs. 正常）与预设的独立预测因子（年龄、性别、抑郁症状、握力、教育水平）之间的关系。次要分析包括针对连续MNA评分的线性回归模型，并逐步加入血清维生素D和身体成分（VAT和全身脂肪质量）等变量。还进行了探索性分析和多项敏感性分析，如使用Firth惩罚逻辑回归、逆概率加权处理选择偏倚、自然三次样条检验非线性关系等。
三、研究结果
- •
3.1 参与者特征与营养风险患病率
分析样本共388名社区老年人，平均年龄71.5岁，女性占73.7%。平均BMI为29.7 kg/m2，表明该队列总体超重。无人符合确诊营养不良标准。52人（13.4%）被归类为存在营养不良风险，其余336人（86.6%）营养状况正常。与营养正常组相比，存在营养风险组的抑郁症状评分（GDS-15中位数6 vs. 2）、SARC-F评分显著更高，步速更慢，SPPB得分更低，HDL胆固醇更低，甘油三酯更高。年龄、性别、BMI、握力、四肢瘦体质量指数、VAT、总脂肪质量、MoCA、维生素D、总胆固醇和LDL胆固醇、血糖、合并症及婚姻状况在两组间无显著差异。
- •
3.2 主要模型：营养不良风险的相关因素
在多变量逻辑回归模型中（342名参与者，46个事件），抑郁症状是营养不良风险的最主要相关因素。GDS-15每增加1分，营养风险的概率增加29%（比值比1.29，95%置信区间1.18至1.41）。较低的教育水平与约两倍的营养风险相关，但置信区间跨越了无效值（比值比2.08，95%置信区间0.95至4.56），因此仅为提示性发现。年龄、性别和握力与营养风险无独立关联。Firth惩罚逻辑回归得到了一致的结果。
- •
3.3 次要分析与敏感性分析
针对连续MNA评分的线性回归模型结果与主要模型一致。较高的GDS评分与较低的MNA评分相关（系数-0.32/分），较低的教育水平也与较低的MNA评分显著相关（系数-0.82）。加入血清维生素D未改变抑郁和教育水平的关联。在加入身体成分的分析中，较高的VAT与较低的MNA评分独立相关（系数-0.51），而全身脂肪质量则无此关联。在进一步加入血脂指标的敏感性分析中，较高的HDL胆固醇与较高的MNA评分独立相关。GDS与VAT的交互作用不显著。
- •
3.4 营养风险与肥胖的关系
营养风险并未集中在最瘦弱的参与者中。在调整年龄和性别的逻辑模型中，较高的VAT与处于营养风险状态相关（比值比1.46/kg），但在进一步调整抑郁症状后，此关联减弱至不显著。探索性性别分层分析显示，此关联存在于男性中，但不在女性中，然而正式的性别交互作用检验并不显著，且男性亚组分析效能不足。
- •
3.5 敏感性分析与模型诊断
用步速或SPPB替代握力后，抑郁症状的关联保持不变，且所有躯体功能指标均未表现出明确的独立关联。模型诊断支持模型的稳定性，未发现严重的共线性或强影响点。连续MNA评分存在天花板效应和异方差性，但使用稳健标准误后，抑郁和教育的关联依然存在。
四、讨论与结论
本研究发现，在一个相对健康的社区老年志愿者队列中，营养不良风险与抑郁症状的关联最为密切且稳健，尽管此关联部分可能源于MNA量表本身包含抑郁/痴呆条目导致的构念重叠。较低的教育水平显示出较弱且不一致的关联。值得注意的是，营养风险并非仅局限于低体重人群，而是与较高的内脏肥胖存在探索性的、非独立的关联，这提示临床实践中不应仅凭体重正常或偏高就排除营养筛查的必要性。
研究的优势在于使用了广泛验证的MNA工具、客观测量的身体成分数据（包括DXA测量的VAT），以及明确区分了独立于MNA的预测因子。局限性包括横断面设计无法推断因果、样本为自我选择的志愿者导致普遍性受限、缺乏确诊营养不良病例、部分指标数据缺失以及MNA量表缺乏正式验证的塞尔维亚语版本等。
研究结论翻译：在这个相对健康的志愿者队列中，抑郁症状是与MNA定义的营养不良风险最稳健的相关因素，尽管这一结果的解读需谨慎，因为MNA包含抑郁/痴呆条目。较低的教育水平显示出较弱的关联，而与内脏肥胖的关系是探索性的，并且在效能不足的分层分析中仅见于男性。营养风险并非仅限于低体重的参与者。这些横断面、关联性的发现支持将营养筛查与情绪评估相结合，并且不应排除体重正常或超重的老年人，但这些结论需要在独立队列中得到验证。
