摘要
背景： 射频超声多谱分析（REMS）是一种基于超声的骨密度（BMD）评估技术，已被提出作为诊断骨质疏松症的双能 X 线吸收测定法（DXA）的替代方案。尽管之前的研究报告了 REMS 和 DXA 之间的高度诊断一致性，但真实世界环境中的证据仍然有限。本研究的目的是评估在临床人群中进行骨密度评估时，REMS 与 DXA 的诊断性能和一致性。方法： 在这项回顾性观察研究中，145 名接受骨密度评估的受试者同时接受了 REMS 和 DXA 检查。腰椎部位有 142 名患者，股骨颈部位有 134 名患者提供了完整的配对检查数据。以 DXA 作为参考标准。通过计算敏感性、特异性、阳性预测值（PPV）和阴性预测值（NPV）来评估 REMS 的诊断性能。使用线性加权 Cohen's kappa 系数评估 REMS 和 DXA 诊断分类之间的一致性。使用配对 Student's t 检验比较 REMS 和 DXA 的平均测量值，而使用 Bland-Altman 分析评估连续骨密度测量值之间的一致性。进行受试者工作特征（ROC）分析，以评估 REMS T 值的区分性能。结果： 在腰椎部位，REMS 的敏感性为 50.0%（95% CI：37.5–62.5），特异性为 65.5%（95% CI：54.8–74.8），阳性预测值（PPV）为 50.0%（95% CI：37.5–62.5），阴性预测值（NPV）为 65.5%（95% CI：54.8–74.8）。在股骨颈部位，敏感性为 40.0%（95% CI：28.1–53.2），特异性为 70.9%（95% CI：60.1–79.7），阳性预测值（PPV）为 48.9%（95% CI：35.0–63.0），阴性预测值（NPV）为 62.9%（95% CI：52.5–72.2）。ROC 分析显示，对于 DXA 定义的骨质疏松症，其区分性能有限，腰椎部位的 AUC 值为 0.610，股骨颈部位的 AUC 值为 0.623。线性加权 Cohen's kappa 值分别为 0.225 和 0.183，表明诊断分类的一致性有限。两种技术之间的平均骨密度或 T 值未发现统计学显著差异。结论：在这个真实世界的回顾性队列中，REMS 和 DXA 在平均骨密度或 T 值上没有统计学显著差异，但在个体诊断分类上的一致性有限。这些结果表明，在本队列中，REMS 可能具有与 DXA 互补的作用，而不是作为诊断 DXA 定义的骨质疏松症的独立筛查方法。需要进一步的前瞻性研究来阐明 REMS 与 DXA 结果不一致的病例的临床意义及其与骨折风险的关系。
