编辑推荐：
本期社论介绍一组文章，探讨灵性（spirituality）在医疗保健、心理学、组织生活及更广泛人类科学中日益增长的位置。其核心命题是：灵性研究常在两个相关但不同的概念之间移动，即福祉（well-being）与繁荣（flourishing）。福祉通常被视为可通过
本期社论介绍一组文章，探讨灵性（spirituality）在医疗保健、心理学、组织生活及更广泛人类科学中日益增长的位置。其核心命题是：灵性研究常在两个相关但不同的概念之间移动，即福祉（well-being）与繁荣（flourishing）。福祉通常被视为可通过意义（meaning）、满意度（satisfaction）、痛苦（distress）、关系（relationships）及灵性实践（spiritual practices）等因素加以描述和测量的状态。繁荣则提出更深层问题：人类生活过得好意味着什么？本期讨论的文章显示这一区分的重要性。关于灵性健康（spiritual health）、护理照护（nursing care）、童年逆境（childhood adversity）与心理健康（mental health）的研究证明实证研究的价值，同时表明灵性并非总能被量表或结果完全捕捉。关于宗教脱离（religious disaffiliation）与在线灵性领袖（online spiritual leaders）的研究复杂化“灵性总是有益”的假设，揭示失落、风险、自由、归属与辨别（discernment）等经验。关于会计中的灵性（spirituality in accounting）的研究提出灵性应服务于组织成功还是帮助重新定义成功的问题。最后，与西蒙娜·韦伊（Simone Weil）的对话将讨论拓展至去人性化（dehumanisation）、正义（justice）与集体疗愈（collective healing）。总体而言，本期将灵性呈现为深嵌于生活、关系、制度与历史之中的事物。社论认为灵性研究需要仔细测量，也需要道德与解释性反思。从福祉走向繁荣意味着不仅询问灵性是否帮助人们感觉更好，也询问何种意义、社群、实践与社会条件帮助人们与社群过得好。关键词：灵性（spirituality）；福祉（well-being）；繁荣（flourishing）；灵性健康（spiritual health）；意义（meaning）；灵性照护（spiritual care）；心理健康（mental health）；宗教脱离（religious disaffiliation）；数字灵性（digital spirituality）；正义（justice）。
研究背景方面，灵性（spirituality）已成为医疗保健、心理学、组织研究与更广泛人类科学中日益可见的范畴。社论指出，灵性跨学科、跨文化与跨实践传播时，其含义必然变化；在本期文章中，灵性分别作为健康面向、可测量的福祉维度、治疗资源、知识形式、伦理定向来源、社会归属方式和回应去人性化（dehumanisation）的方式出现。问题在于，灵性研究常在福祉（well-being）与繁荣（flourishing）两个登记之间移动，却未必承认差异：福祉常被概念化并操作化为可识别、可测量的状态；繁荣则追问人类生活过得好意味着什么，兼具规范性与实证性。即使已有繁荣量表，社论仍采用更接近亚里士多德意义的用法，强调何种关系、意义、归属、能动性、责任与希望构成值得过的生活。一个人可能在仍不公正或有害处境中主观福祉上升；走向繁荣也可能包含悲伤、断裂、不确定甚至福祉下降。因此，本期文章提供机会更仔细思考福祉与繁荣的关系。研究人员开展的是社论性综合，汇合文献计量、量表验证、中介分析、定性研究、宗教脱离研究、网络民族志、会计伦理考察与Simone Weil思想对话，得出结论：灵性深嵌于生活、关系、制度与历史；灵性研究既需仔细测量，也需道德与解释性反思；从福祉到繁荣不仅问灵性是否让人感觉更好，也问何种意义、社群、实践与社会条件帮助人与社群过得好。其重要意义在于推动灵性研究兼顾实证严谨与规范反思。
技术方法上，研究人员采用的主要方法包括：对2012—2023年间1 102篇文献进行文献计量分析（bibliometric analysis）；对希腊版护士灵性照护治疗量表（Nurse Spiritual Care Therapeutics Scale-Greek version, NSCTS-GR）进行验证；基于土耳其参与者分析童年逆境与灵性福祉的关系及意义生活与死亡执念的中介作用；对56名至少有一种精神科诊断的参与者进行定性研究；研究宗教脱离者经验；对社交媒体灵性领袖进行网络民族志（netnography）分析；考察灵性、伦理与会计；与Simone Weil思想进行概念对话。
研究结果按原文涉及的研究主题概括如下。（1）Khateri et al.：通过文献计量分析1 102篇2012—2023年文章，识别灵性、癌症、福祉、抑郁、COVID-19与女性健康六个聚类，并识别地理与机构中心；该研究显示知识的社会组织，提出谁在何处生产知识，国际合作可能扩展灵性健康与人类繁荣的概念可能性。（2）Kyranou et al.：通过验证希腊版NSCTS-GR，使护士灵性照护实践可见并可研究；测量包含解释，量表体现特定照护概念化；从福祉到繁荣，照护还涉及难以量化的问题，如当下对个人重要之事、希望的意义、无法治愈时良好照护的样子，繁荣可能涉及学会与脆弱有意义地共处而非克服脆弱。（3）Yildirim Kurtulus et al.：通过土耳其参与者研究，提示童年逆境与灵性福祉的关系由意义生活与死亡执念中介；灵性福祉在有历史、创伤与解释苦难方式的生活中形成；意义不仅是心理变量，也导向价值问题，实证研究可说明感知意义与福祉关系，而何谓有意义生活打开伦理与灵性对话。（4）Pransky, Kelley, and Studley：围绕一般因子p（general factor p），提出心理灵性解释，即对Sydney Banks的Universal Mind、Consciousness and Thought三原则所描述人类心理灵性系统理解不足；对56名至少有一种精神科诊断参与者的定性研究得出两个主题：早期干预效力有限，以及康复与洞察思维本质、认识痛苦下先天心理健康、改变情绪角色理解相关；研究将发现作为对因子p心理灵性解释的支持而非证明，并显示康复理解可超出症状，涉及身份、关系、能动、希望与目的，灵性康复解释可揭示临床工具难以捕捉的繁荣维度。（5）Bj?rkmark, Andtfolk and Estmana：通过研究宗教脱离者，发现转折点既是事件也是通向健康的路径过程；经验包含恐惧、罪感、悲伤、失落与存在性痛苦，也包含解放与不同生活的可能；研究挑战宗教、灵性与福祉的简单关联，说明宗教社群可提供归属、身份、意义与希望，也可被体验为约束或伤害；对某些人而言，走向繁荣可能需要离开宗教社群；繁荣需要时间视角，生活有时先被搅动才能重新定向。（6）Caicedo Farbman, Jenkins and Meedt：通过网络民族志分析社交媒体灵性领袖，指出数字平台改变灵性寻求生态，灵性教师可即时跨地理触达受众；在线灵性社群可提供验证、归属与可及资源，也可能助长灵性绕过、文化挪用与证据不足主张的传播；验证、连接或启发可增强福祉，但繁荣还需追问关系种类、权威合法化、苦难如何被理解与回应，以及灵性权威与算法、个人品牌和商业利益纠缠时的后果，辨别 thus 重要。（7）Sharma and Mishra：通过考察灵性、伦理与会计，探讨灵性与伦理行为及组织绩效关系，提示与组织文化、个人价值、社会趋势和技术变化相关的灵性可能促进商业成功；社论由此提出灵性指向何种目的的问题：若灵性主要因提升组织绩效而有价值，其价值便与生产力和成功紧密相连；繁荣视角则追问组织与经济活动的最终目的，以及何种商业贡献好生活、可信关系与繁荣社群，灵性于是不仅作为改善绩效的手段，也作为批判反思成功应为何的资源。（8）Gill：通过与Simone Weil对话，将灵性从个体福祉拓展至去人性化、结构性不义与历史暴力造成的创伤；依据Weil关于人类植根于神圣的理解，Gill将去人性化解释为灵性伤害，将爱解释为集体疗愈资源；该视角拓宽繁荣视界，说明人在关系、社群、历史与物质条件中繁荣，奴隶制、殖民、流离失所与持续不义塑造个体与社群可能；仅聚焦个体状态的灵性福祉会忽视社会条件，并推动正义问题：谁的繁荣被可能、谁受约束，何种关系、承认与社会转化能使受损社群共同繁荣。
讨论部分总结：社论以福祉与繁荣区分为线索，指出灵性研究需要测量，但不能把繁荣简单读成量表结果；各文章显示灵性既涉及健康、照护、意义、康复与归属，也涉及风险、失落、权威、商业与不义。研究结论翻译：综合来看，本期文章并未提供关于人类繁荣的单一图景；相反，它们邀请研究人员在真实人类生活的复杂性中遭遇灵性：在疾病与康复、意义与死亡、归属与离开、照护与商业、不义与疗愈的经验中。它们提醒研究人员，灵性始终嵌入特定关系、文化、制度与历史之中。因此，严肃对待灵性既需要好奇心与批判性辨别，也需要实证严谨性，并对难以简单测量的知识形式保持开放。
