利雅得学龄儿童屏幕时间与就寝时间、非恢复性睡眠及体力活动的关联：一项4–15岁儿童的横断面研究

《Journal of Clinical Medicine》：Associations of Screen Time with Bedtime, Sleep, and Physical Activity Among School-Aged Children in Riyadh: A Cross-Sectional Study

　　

背景/目的：中东地区较年幼儿童屏幕使用与睡眠关系的证据有限。本研究考察沙特阿拉伯利雅得学龄儿童屏幕时间（screen time）与就寝时间、睡眠时长、睡眠质量（sleep quality）及体力活动（physical activity）的关联。方法：在这项横断面研究（cross-sectional study，2025年9月至10月）中，1208名4–15岁就读于一所私立学校的儿童的父母完成了一项在线调查。采用卡方检验、Goodman–Kruskal Gamma（Gamma）以及校正年龄和性别的有序和二元logistic回归分析关联。结果：在屏幕时间<1 h/天者中，22:00或更晚就寝的比例为7.4%，而>3 h/天者相应比例升高；未恢复性醒来比例分别为20.1%和35.1%。与>3 h/天相比，1–2 h/天与较晚就寝（比值比（odds ratio, OR）=0.37，95%置信区间（confidence interval, CI）0.23–0.62）和非恢复性睡眠（non-restorative sleep）的较低几率相关（OR=0.48，95% CI 0.32–0.72），且估计值在敏感性分析中稳定。与较短睡眠的未校正关联（Gamma = ?0.336）在校正年龄后减弱，且屏幕时间与体力活动无负向关联。结论：较高屏幕时间与较晚就寝和非恢复性睡眠相关，但与较低体力活动无关，提示针对晚间屏幕使用的以睡眠为重点的指导值得在纵向和干预研究中评估。

研究背景：数字媒体已整合进儿童学习、交流与游戏，学龄儿童屏幕时间超过推荐上限的比例增加；设备全天可及可能挤占睡眠、体力活动和家庭互动时间。既往研究较一致地显示较高屏幕时间与儿童青少年睡眠时相延迟、睡眠时长不足和睡眠质量差相关，就寝时间置换是常用机制之一；但体力活动证据不一致，且中东地区尤其是较年幼学龄儿童证据有限。沙特现有数据多集中于青少年，年轻儿童研究较少，且少有研究同时考察就寝时间、睡眠质量和体力活动。快速城市化、家庭数字可及性及限制户外活动的气候条件可能塑造该地区儿童行为。因此，研究人员在利雅得开展学校横断面研究，检验较高屏幕时间与较晚就寝、较短睡眠时长和较差睡眠质量的方向性假设，并将体力活动作为探索性非方向性问题。
研究人员开展了一项2025年9—10月在利雅得一所私立学校两个校区实施的学校横断面在线父母报告调查，样本来自幼儿园3级至9年级（约4–15岁）学生，作为学校脊柱侧弯筛查项目的一部分；共收到2999份提交，1208份有效。结论显示，较高屏幕时间与较晚就寝和非恢复性睡眠（non-restorative sleep，指通常晨起不感到恢复）呈分级关联，独立于年龄和性别且在敏感性分析中稳健；屏幕时间与睡眠时长的未校正关联在很大程度上由年龄解释；屏幕时间与体力活动无负向关联。该研究补充了沙特及较年幼学龄儿童的区域证据，提示睡眠聚焦指导值得在纵向和干预研究中评估。
关键技术方法（不超过250字）：研究为2025年9—10月在利雅得一所私立学校两个校区开展的学校横断面在线父母报告调查，样本来自该校幼儿园3级至9年级（约4—15岁）学生，作为学校脊柱侧弯筛查项目的一部分；2999份提交中1208份有效。按STROBE规范报告。统计使用卡方检验（chi-square test）与Cramér’s V、Goodman–Kruskal Gamma（Gamma）及Kendall’s τ_b描述未校正关联；以二元和有序logistic回归（ordinal logistic regression）校正年龄、性别，Brant检验（Brant test）评估比例优势假设（proportional odds assumption），并进行线性趋势检验、敏感性分析（sensitivity analysis）、Benjamini–Hochberg错误发现率（false discovery rate, FDR）校正及按年级的聚类稳健标准误（cluster-robust standard errors）分析；JASP与Python交叉核对。
研究结果：
3.1 参与者特征：基于有效样本的描述性统计，1208名儿童平均年龄9.1 ± 2.8岁，57.5%为女性；60.8%就读小学、24.6%就读中学、14.6%就读幼儿园；53.8%屏幕时间≥2 h/天，20.2%为<1 h/天。
3.2 屏幕时间与结局的未校正关联：通过卡方检验和Gamma分析，屏幕时间与四项结局均相关；就寝时间的有序关联最强（χ²(9)=132.31，p<0.001；Cramér’s V=0.191；Gamma=0.403，95% CI 0.335–0.472），≥22:00就寝比例随屏幕时间类别为7.4%、8.3%、20.8%、32.9%；屏幕时间与较短睡眠时长相关（Gamma=?0.336，95% CI ?0.403至?0.269）；未恢复性醒来比例在≤2 h/天者中为18.5%–20.1%，在>3 h/天者中为35.1%；体力活动的有序关联可忽略（Gamma=?0.064，95% CI ?0.136至0.008）。
3.3 校正后关联：通过二元和有序logistic回归校正年龄和性别，与>3 h/天相比，1–2 h/天与较晚就寝（OR=0.37，95% CI 0.23–0.62）和非恢复性睡眠（OR=0.48，95% CI 0.32–0.72）的较低几率相关；2–3 h/天者非恢复性睡眠OR=0.68（95% CI 0.48–0.96）；屏幕时间每升高一个类别，较晚就寝OR=1.43（95% CI 1.19–1.71），非恢复性睡眠OR=1.26（95% CI 1.09–1.45），线性偏离检验不显著。睡眠时长方面，年龄强关联（睡眠≥9 h每岁OR=0.74，95% CI 0.70–0.78）；校正后屏幕时间与睡眠<7 h的OR=1.41（95% CI 1.12–1.78），与睡眠≥9 h的OR=0.88（95% CI 0.77–1.00）；睡眠≥9 h仅1–2 h/天类别显著（OR=1.81，95% CI 1.25–2.62），呈非线性。体力活动未观察到负向关联，趋势估计方向与置换假说相反（OR=1.15，95% CI 1.02–1.29）；男孩体力活动高于女孩（OR=1.27，95% CI 1.02–1.58）。
3.4 敏感性与亚组分析：通过替换年龄为学校层级、额外校正慢性健康状况和身体质量指数（body mass index, BMI）、排除有健康问题儿童等敏感性分析，屏幕时间与较晚就寝及非恢复性睡眠的关联基本不变；就寝时间本身与未恢复性睡眠呈强分级关联，将就寝时间加入模型后屏幕时间估计略减弱但仍显著；合并睡眠时长类别后结果不变；FDR校正后，较晚就寝、睡眠<7 h、非恢复性睡眠和体力活动的屏幕时间趋势仍显著，睡眠≥9 h不显著（q=0.060）；按年级聚类稳健标准误后，较晚就寝、睡眠<7 h和非恢复性睡眠趋势仍显著，体力活动趋势减弱。分层分析显示幼儿园儿童关联不显著，小学儿童就寝、未恢复性睡眠和短睡关联明显，中学儿童未恢复性睡眠关联最强；交互检验不显著，但幼儿园亚组事件少且模拟功效低。
讨论部分总结：本研究识别三项主要发现：较高屏幕时间与较晚就寝和非恢复性睡眠呈分级关联，独立于年龄和性别且稳健；屏幕时间与睡眠时长的表观负向关联在很大程度上由年龄解释，校正后集中于最短睡眠类别；屏幕时间与体力活动无负向关联。横断面设计仅能描述关联，不能确立因果。就寝时间关联最强，约三分之一>3 h/天儿童在22:00或之后就寝，而<2 h/天者不足十分之一；就寝时间与未恢复性睡眠强相关，加入模型后屏幕时间关联仅部分减弱，提示就寝延迟可能解释一部分关联，其他通路如睡前觉醒和晚间光照可能参与但不能作为中介检验。非恢复性睡眠关联最稳定；睡眠时长关联受年龄混杂影响，年龄校正重要；体力活动无负向关联与部分研究一致，组织化运动、学校体育、高温及残余混杂可能解释，校正后略高活动趋势应谨慎解释。幼儿园关联不显著但功效有限，小学阶段可能是睡眠聚焦指导的相关时期。研究补充了沙特有限证据，并提示公共卫生指导可从一般时间限制转向晚间屏幕使用和固定上学日就寝时间等睡眠聚焦策略。
研究结论翻译：在这一利雅得私立学校儿童样本中，较高屏幕时间与较晚就寝和非恢复性睡眠相关，且独立于年龄和性别，但与较低体力活动无关。与睡眠时长的关联在很大程度上由年龄解释。这些横断面关联不能确立因果关系，但提示关于晚间屏幕使用和固定上学日就寝时间的指导，尤其从小学早期开始，值得在测量屏幕使用时间和内容的纵向和干预研究中评估。