《Journal of Clinical Medicine》：Baseline Disease Activity and Moderate-to-High Disease Activity at 6 Months in Rheumatoid Arthritis-Associated Interstitial Lung Disease: A Multicentre Real-World Study from the ANSWER Cohort
编辑推荐：
背景/目的：在类风湿关节炎相关性间质性肺病（rheumatoid arthritis-associated interstitial lung disease，RA-ILD）中，与随访期间中高疾病活动度（moderate-to-high disease act
背景/目的：在类风湿关节炎相关性间质性肺病（rheumatoid arthritis-associated interstitial lung disease，RA-ILD）中，与随访期间中高疾病活动度（moderate-to-high disease activity，MDA/HDA）相关的因素尚未明确定义。研究人员考察了与6个月时MDA/HDA相关的基线因素。方法：研究人员分析了来自多中心ANSWER队列的278例RA-ILD患者。在6个月时，依据使用红细胞沉降率的28关节疾病活动度评分（28-joint Disease Activity Score using erythrocyte sedimentation rate，DAS28-ESR）将患者分为缓解/低疾病活动度（low disease activity，LDA）或MDA/HDA。Logistic回归以年龄和基线DAS28-ESR作为连续变量（n=178，具有完整的基线DAS28-ESR数据）；评估了区分度、校准度和乐观性（1000次bootstrap重抽样）。敏感性分析采用不含ESR的临床疾病活动度指数（Clinical Disease Activity Index，CDAI）作为结局。结果：总共148例患者达到缓解/LDA，130例为MDA/HDA。基线DAS28-ESR与MDA/HDA独立相关（比值比[odds ratio，OR] 2.01/分，95%置信区间[confidence interval，CI] 1.57–2.57），年龄亦独立相关（1.05/岁，1.01–1.08）。DAS28-ESR单独预测的曲线下面积（area under the curve，AUC）为0.768，加入年龄后为0.776；双变量模型的内部验证显示估计乐观性很小（校正AUC 0.772，校准斜率0.984，95% CI 0.693–1.396）。在以CDAI定义结局的分析中，与年龄的关联未得到重现（OR 1.00，0.97–1.04）。结论：在RA-ILD中，基线疾病活动度与6个月时MDA/HDA密切相关。年龄的增量价值很小，且在以CDAI定义结局时，年龄的关联未得到重现。因此，年龄这一发现应被视为次要的，且取决于所使用的疾病活动度测量工具。在这些发现应用于临床之前，还需要外部和前瞻性验证。
**RA-ILD患者基线疾病活动度与6个月中高疾病活动度的关联：基于ANSWER队列的多中心真实世界研究解读**
**一、研究背景与目的**
类风湿关节炎（rheumatoid arthritis，RA）是一种以滑膜炎症和进行性关节破坏为特征的系统性自身免疫病，约影响全球1%的人口。除关节表现外，RA常累及关节外器官，其中肺部并发症最为严重。间质性肺病（interstitial lung disease，ILD）发生于约10%–30%的RA患者，是导致预后不良的重要因素，5年生存率约为60%。RA-ILD的药物治疗管理因锚定药物（anchor drugs）的肺部安全性不确定性而变得复杂。甲氨蝶呤（methotrexate，MTX）肺炎等急性药物相关肺毒性已被充分认识，但关于MTX和肿瘤坏死因子（tumor necrosis factor，TNF）抑制剂对既往存在RA-ILD长期进展的影响，证据远不一致。早期报告曾提示这些药物可能加重肺病变，这一担忧多年影响处方实践，而近期观察性数据未能证实这种风险，甚至报告中性或有利的关联。TNF抑制剂在已确诊RA-ILD中的安全性同样悬而未决。因此，临床医师在治疗RA-ILD时常面临基于不完整证据的治疗权衡，治疗强度可能以现有数据并不总是支持的方式受到限制。
已知的RA-ILD不良生存预后因素包括高龄、男性、吸烟史和寻常型间质性肺炎（usual interstitial pneumonia，UIP）模式。新出现的证据提示，高RA疾病活动度可能使ILD结局恶化，抑制关节疾病活动度因此被提出作为可能对肺部结局也重要的治疗目标，但这一关系仅来自观察性研究，应视为关联而非已证实的因果效应。然而，哪些基线临床特征可识别随访期间不太可能达到缓解或低疾病活动度（low disease activity，LDA）的RA-ILD患者，仍不清楚。年龄和基线疾病活动度是RA中确定的预后因素，但它们在RA-ILD——这个治疗强度常因肺部考量而受限、缓解达标率可能因此不同的人群——中是否表现相同尚属未知。本研究旨在利用多中心ANSWER队列的全面真实世界数据，考察RA-ILD患者中哪些基线因素与6个月时中高疾病活动度（moderate-to-high disease activity，MDA/HDA）相关，并评估其区分性能和内部效度，目的僅在刻画这些关联，而非制定治疗建议。
**二、研究方法概述**
这是一项回顾性队列研究，数据来自日本关西地区风湿病患者福利联盟（Kansai Consortium for Well-Being of Rheumatic Disease Patients，ANSWER），这是一个多中心观察性RA注册队列。分析涉及2009年1月至2023年10月间治疗的患者数据。ANSWER队列共有9家机构参与，其中6家机构可确定ILD存在与否，分析限于在这6家中心登记的患者。研究经各参与机构伦理委员会批准。符合条件的患者满足1987年美国风湿病学会（American College of Rheumatology，ACR）分类标准或2010年ACR/欧洲抗风湿病联盟（European League Against Rheumatism，EULAR）分类标准。基线定义为患者在ANSWER队列中登记的首次就诊时间。收集人口统计学和临床变量，包括年龄、性别、RA病程、吸烟史、类风湿因子（rheumatoid factor，RF）和抗环瓜氨酸肽抗体（anti-cyclic citrullinated peptide antibody，ACPA）、多种疾病活动度指数、Krebs von den Lungen-6（KL-6）和基质金属蛋白酶-3（matrix metalloproteinase-3，MMP-3）水平，以及治疗相关数据。结局为基线后6个月的疾病活动度状态，按EULAR标准以DAS28-ESR评估，分为缓解（DAS28-ESR<2.6）、LDA（2.6≤DAS28-ESR<3.2）、MDA（3.2≤DAS28-ESR≤5.1）和HDA（DAS28-ESR>5.1），分析时二分为缓解/LDA与MDA/HDA。统计方法包括Mann–Whitney U检验和Fisher精确检验进行组间比较，单变量和多变量logistic回归分析基线因素与结局的关联（年龄和基线DAS28-ESR作为连续变量，n=178），采用受试者工作特征曲线下面积（area under the curve，AUC）和校准斜率评估区分度和校准度，通过1000次bootstrap重抽样估计乐观性并进行内部验证。敏感性分析改用不含ESR和C反应蛋白的临床疾病活动度指数（Clinical Disease Activity Index，CDAI）定义结局（CDAI>10对比≤10），纳入240例患者。另进行了0/1/2评分的探索性描述分析。
**三、研究结果**
**3.1 患者筛选和基线特征**
ANSWER队列共5653例RA患者，其中483例被确定为RA-ILD。排除205例因6个月DAS28-ESR数据缺失后，278例纳入最终分析人群。纳入与排除患者在年龄、性别和RA病程上无显著差异。278例患者的中位年龄71岁，68.0%为女性，中位病程14.4年，43.1%有吸烟史。RF和ACPA阳性率分别为84.6%和85.1%。中位DAS28-ESR为3.94，MMP-3为110.7 ng/mL，KL-6为411 U/mL。MTX和糖皮质激素使用率分别为23.4%和35.3%。基线DAS28-ESR仅在64%（178/278）患者中可用。
**3.2 缓解/LDA与MDA/HDA两组间的比较**
6个月时，148例达到缓解/LDA，130例为MDA/HDA。与缓解/LDA组相比，MDA/HDA组年龄更大（中位72岁对比69岁，p=0.0182）、女性更多（75.4%对比61.5%，p=0.0146）、健康评估问卷（Health Assessment Questionnaire，HAQ）评分更高（中位1.06对比0.5，p<0.001）、RF阳性率和滴度更高、MMP-3水平更高。两组间ACPA、吸烟史及各类药物使用无显著差异。MDA/HDA组的基线疾病活动度评分一致更高：DAS28-CRP（3.86对比2.05）、DAS28-ESR（4.79对比3.06）、SDAI（17.6对比6.8）和CDAI（14.6对比6.0），p值均<0.001。
**3.3 6个月MDA/HDA相关的基线因素**
单变量logistic回归显示，较高基线DAS28-ESR（OR 1.989/分，95% CI 1.561–2.534）、较高HAQ（OR 2.537）、较高CDAI（OR 1.087/分）、年龄增长（OR 1.040/岁）、女性（OR 1.918）、较长病程（OR 1.026/年）和较高RF（OR 1.015/10 IU/mL）均与结局相关；吸烟史无显著关联。在多变量模型中，基线DAS28-ESR（OR 2.006/分，95% CI 1.568–2.567，p<0.0001）和年龄（OR 1.046/岁，95% CI 1.010–1.084，p=0.0125）均独立相关，拟合模型为logit(p) = ?5.894 + 0.045 × age + 0.696 × DAS28-ESR。
**3.4 区分度、校准度和内部验证**
基线DAS28-ESR单独预测的AUC为0.768（95% CI 0.699–0.835），加入年龄后AUC增至0.776（0.700–0.846），绝对增量仅0.008；似然比检验显示年龄的加入有统计学意义（χ2=6.78，p=0.0092），但区分度增益很小。年龄单独预测的区分度差（AUC 0.598）。双变量连续模型校准良好，观察值与预测值接近理想线。1000次bootstrap内部验证显示表观AUC为0.7761，估计乐观性0.0046，乐观校正AUC为0.7715；乐观校正校准斜率0.984（95% CI 0.693–1.396），点估计接近1，但置信区间宽，校准评估精度有限。
**3.5 以CDAI为结局的敏感性分析**
为考察年龄的关联是否反映ESR的年龄依赖性，改用不含ESR和C反应蛋白的CDAI定义6个月结局（CDAI>10对比≤10），纳入240例有基线CDAI和6个月CDAI记录的RA-ILD患者，其中55例6个月CDAI>10。基线CDAI与结局仍强相关（OR 1.096/分，95% CI 1.061–1.131，p<0.0001），模型区分度良好（AUC 0.788）。相反，年龄的关联未得到重现（OR 1.001/岁，0.969–1.035，p=0.934），年龄单独无判别能力（AUC 0.514）。说明年龄的关联在排除ESR影响后消失，但此分析与主分析在所用指数和纳入患者上均不同，差异不能明确归因于ESR。
**3.6 按基线DAS28-ESR和年龄的探索性描述分析**
这是探索性、描述性分析。以Youden指数最大化确定截断值：基线DAS28-ESR≥3.8和年龄≥58岁各赋1分，构成0/1/2评分。在178例具有完整基线DAS28-ESR的患者中，0分者6个月达到缓解/LDA的比例为87.5%（14/16），1分者为70.9%（56/79），2分者仅为24.1%（20/83）。0分组的置信区间很宽（95% CI 64.0–96.5），因该组仅16例患者。评分的AUC为0.760，低于作为连续变量使用的基线DAS28-ESR（0.768）。因截断值源自本数据、年龄贡献未在不含ESR的结局中重现，此评分不作为临床分层工具提出。
**四、讨论与结论**
本多中心真实世界队列研究表明，RA-ILD患者中基线疾病活动度与6个月时MDA/HDA密切相关。基线DAS28-ESR每增加1分，MDA/HDA的几率约翻倍，单独预测AUC为0.768，内部bootstrap验证提示乐观性有限。年龄在DAS28-ESR定义的结局中具有统计学关联，与RA一般人群中老年患者缓解率较低的报道一致，但其增量预测价值有限（AUC仅增加0.008），更重要的是当结局以CDAI定义时年龄关联完全消失。ESR随年龄升高而不依赖于炎症活动，DAS28-ESR的这一测量特性可解释部分表观年龄效应，数据与之相符但不足以确立因果机制，因此年龄不应被视作RA-ILD的独立临床风险因素，58岁的阈值也是数据派生的且在不同分析集间不稳定（在完整基线数据子集中移至61岁）。探索性0/1/2评分描述了6个月结局差异显著的患者亚组（缓解/LDA比例从87.5%至24.1%），但不建议临床使用，其AUC低于连续变量的DAS28-ESR，且年龄截断值不稳定和年龄贡献未在不含ESR结局中重现，均不支持同等权重的年龄与疾病活动度组合作为临床工具。研究发现与RA的一般证据一致：病程早期的疾病活动度可预测后续影像学关节损伤和功能状态，3个月时反应水平可预测6个月治疗目标达成，极早期RA可预测缓解。本研究将这一原则扩展到RA-ILD人群，表明相同的基线信号在该人群中携带信息，这构成RA一般人群推荐达标治疗（treat-to-target）框架的基础，但数据并未检验该策略是否改变RA-ILD结局。ILD存在限制了RA的治疗强度，文献报告的促成因素包括MTX和TNF抑制剂使用减少、为降低感染风险的谨慎免疫抑制剂使用以及多学科评估塑造的保守方法。本队列中MTX使用率23.4%，明显低于RA锚定药物预期水平，但因ILD严重度、HRCT模式和肺功能数据不可得，无法确定MTX是否被优先保留给病变更广泛的患者。既往观察性研究将RA-ILD的持续高疾病活动度与生存率降低和ILD急性加重相关联，但本研究未评估肺结局、生存或治疗效应，结果不应解读为控制疾病活动度可改善这些结局的证据。研究局限包括：观察性注册数据的回顾性分析、无法排除未测量的混杂；基线DAS28-ESR缺失100例，模型仅基于178例完整病例拟合；虽完整病例与缺失组在多个特征上无显著差异，完全病例分析仍可能通过未测量特征引入选择偏倚；另有205例因缺少6个月结局被排除，注册未记录死亡或失访；模型仅经bootstrap内部验证，未进行外部验证；ILD由各中心按常规临床实践诊断，无标准化影像标准或中心裁定；HRCT模式、纤维化程度和肺功能未收集，ILD严重度无法考虑；基线对应登记而非治疗开始，6个月间隔内的治疗变化未捕获；六中心跨十余年招募，治疗策略变化显著，且队列限于日本患者，泛化性受限。总之，在RA-ILD患者中，基线疾病活动度与6个月时MDA/HDA密切相关。包含年龄和基线DAS28-ESR的模型在bootstrap内部验证中显示乐观性很小（乐观校正AUC 0.772），但乐观校正校准斜率0.984的置信区间宽（0.693–1.396）。年龄的增量贡献小，且在以CDAI定义结局时未重现，年龄发现应视为次要的且取决于所用疾病活动度测量工具。这些发现应用于临床前需经外部和前瞻性验证。
