致编辑，
我们阅读了 Berlivet 等人已接受的稿件，该稿件检查了营养物种丰富度（DSR）与饮食可持续性的各个方面（包括环境影响、饮食质量和成本）之间的联系，基于 NutriNet-Santé 队列。这项研究为营养流行病学领域增添了新的内容，该领域将食物生物多样性视为可持续饮食模式的一个可能指标。然而，在将这些发现应用于政策之前，有几个方法论和解释性问题值得进一步讨论。
首先，我们应该认识到对外部效度的担忧。NutriNet-Santé 队列包括法国一群基于志愿者的群体，他们具有较高的社会经济地位和强烈的健康动机。这可能会限制研究结果适用于其他群体的程度。在低收入和中等收入国家，饮食多样性往往受到粮食不安全、可负担性和季节性供应等结构性问题的影响，而不是个人选择。全球数据显示，社会经济不平等极大地影响各人群的饮食质量和多样性（参考文献 Ruel and Alderman1），以及营养结果与营养不良、肥胖和气候变化等相互重叠的问题有关（参考文献 Swinburn, Kraak and Allender2）。因此，在将 DSR 发现应用于全球饮食政策时，我们应持谨慎态度。
其次，虽然使用与物种分类相关的 264 项食物频率问卷（FFQ）具有创新性，但存在显著的方法学局限性。FFQ 可能受到回忆偏倚和测量误差的影响，特别是对于混合菜肴和加工食品。此外，DSR 没有考虑种内变异、食品加工或营养密度，所有这些因素都会影响饮食质量和环境影响。这些局限性可能导致暴露误分类并削弱观察到的相关性。
第三，残差混杂是观察性营养流行病学的主要局限性。饮食生物多样性与社会经济地位、教育程度、健康意识和有机食品消费高度相关，所有这些因素都独立影响饮食质量和环境影响（参考文献 Springmann, Wiebe and Mason-D'Croz3）。尽管作者进行了多变量调整，但可能仍存在未测量的混杂因素，这限制了因果结论。在饮食和环境结果的大规模研究中也曾出现类似的担忧。
第四，我们应该将饮食生物多样性解释为并非总是均匀有益的。作者指出根据食物来源存在不同的关联。较高的植物基 DSR 与较低的环境影响和更好的饮食质量相关，而较高的动物基 DSR 则与增加的环境压力和较差的饮食质量相关。这支持了全球证据，即植物为主的饮食在健康和环境方面都具有更高的可持续性（参考文献 Hirvonen, Bai and Headey4）。因此，将生物多样性合并为单一指标可能会掩盖饮食质量中的重要差异。
最后，经济方面需要仔细思考。尽管总体饮食成本保持稳定，但较高的植物基 DSR 与成本增加有关，这引发了公平性担忧。证据表明，更健康且环保的饮食并不总是最便宜的，特别是当它们注重营养丰富的植物性食物时（参考文献 Willett, Rockstr?m and Loken5）。如果不解决成本问题，促进饮食生物多样性的建议可能会无意中加剧营养不平等。
总之，虽然 Berlivet 等人对 DSR 和可持续性结果提供了宝贵的见解，但我们必须考虑普适性、测量误差、残差混杂和公平性方面的局限性。在我们能将饮食生物多样性视为公共卫生目标之前，需要在多样化的粮食系统和社会经济背景下进行更多研究。
致谢
无。
资金支持
本研究未收到任何资金机构、商业或非营利部门的专门资助。
利益冲突
未声明。
作者贡献
Sana Afzal 构思并起草了稿件。Sana Afzal、Sidra Afzal 和 Nimra Afzal 对稿件进行了关键修订，批准了最终版本，并参与了参考文献管理。
伦理标准
不适用。
