《Healthcare》：Model of Stratified Oral Health Literacy (MELSO): Integrating Social Determinants, Education, and Health Outcomes
编辑推荐：
背景/目的：口腔健康素养（Oral Health Literacy, OHL）与口腔健康结局均呈现社会模式化特征。本文提出分层口腔健康素养模型（Model of Stratified Oral Health Literacy, MELSO），以阐明教育资源与服
背景/目的：口腔健康素养（Oral Health Literacy, OHL）与口腔健康结局均呈现社会模式化特征。本文提出分层口腔健康素养模型（Model of Stratified Oral Health Literacy, MELSO），以阐明教育资源与服务条件如何塑造OHL的发展与使用。方法：采用叙述性概念综合，将健康素养理论、社会决定因素框架和教育视角整合为五个相互关联的层面。未收集或分析任何新的参与者数据。结果：MELSO将结构背景、教育与文化资本、功能性、互动性与批判性口腔健康素养、自我管理行为及口腔健康结局联系起来。其提出的附加价值在于，在口腔健康领域中共同指定教育中介、获取相关调节以及能力特异性关联。研究提出五个可检验假设，并给出分阶段的测量开发与实证评估策略，包括与更简单模型的比较。结论：MELSO是一个产生假设的框架，而非经过验证的解释性模型或测量工具。其效用取决于实证证据，以证明所提出的关系是可区分、可重复且超越现有方法的。
口腔健康素养（oral health literacy, OHL）和口腔健康结局均呈现社会模式化分布。健康素养概念已从单纯阅读技能扩展至认知、沟通与实践能力，Nutbeam将健康素养区分为功能性、互动性和批判性三类。S?rensen等提出的综合框架将健康素养定义为在医疗保健、疾病预防和健康促进情境中获取、理解、评价和应用健康信息的能力。在口腔领域，现有工具如REALD-30、OHLI和HeLD扩展了功能维度，但尚未明确如何将不同能力与情境条件共同纳入可经验评估的解释模型。社会决定因素框架（Dahlgren和Whitehead）指出，健康结局受个体至宏观结构性条件影响，口腔健康亦呈现明显的梯度。教育资源可能将社会经济差异转化为OHL差异，而服务条件可能促进或限制OHL的使用。然而，现有模型未在口腔健康中联合说明教育中介与获取调节。因此，研究人员提出分层口腔健康素养模型（Model of Stratified Oral Health Literacy, MELSO），以说明教育资源与服务条件如何塑造OHL的发展与使用，并生成可检验假设。
研究人员通过叙述性概念综合，将健康素养理论、社会决定因素框架和教育/生态视角整合为五个相互关联的层面，构建MELSO。该模型连接结构背景、教育与文化资本、功能性/互动性/批判性OHL、自我管理行为和口腔健康结局。其附加价值在于同时指定教育中介、获取相关调节和能力特异性关联。研究人员提出五项可检验假设（H1-H5）和分阶段测量开发与实证评估策略，旨在与更简单模型比较。MELSO是一个假设生成框架，而非已验证的解释模型或测量工具；其效用取决于实证证据能否证明所提关系可区分、可重复且超越现有方法。这一框架为口腔健康素养研究提供了理论整合的方向，并为未来的测量开发和干预设计提供了基础。
研究人员采用叙述性概念综合（narrative conceptual synthesis），而非系统综述。整合三组理论视角：Nutbeam的健康素养框架、Dahlgren和Whitehead的社会决定因素分层模型，以及教育/生态视角。比较由四个预设问题指导：定义何种构念、在何层面运作、解释作用是什么、遗漏了什么。文献选择是目的性的，未收集或分析任何参与者数据；仅进行了定向源验证，未进行系统筛选或证据分级。本项研究未涉及样本队列。
研究结果以MELSO框架的五个层面及假设路径呈现。
3.1 结构背景（宏观层面决定因素）：该层面包括社会经济地位（收入、职业、就业保障）、公共口腔健康政策、服务组织、筹资机制和区域可及性不平等。结构背景可能通过教育资源间接影响OHL，也可能存在不通过教育中介的残余关联，但该关联不能解释为直接的因果效应。应用时需结合个体SEP和区域层面指标，采用多水平设计。
3.2 教育与文化资本：教育资源包括学校教育、一般识字和计算能力、一般数字技能和家庭学习资源。教育程度不得同时定义S和E；一般数字素养与健康特定数字素养需区分。教育资源被假设为部分中介社会经济地位与OHL的关系，测量应在后续OHL之前进行。
3.3 口腔健康素养（核心构念）：OHL被定义为情境依赖的获取、理解、评价、沟通和使用口腔健康信息与服务的能力。功能性、互动性和批判性OHL是相互关联的维度而非固定阶段，人们可能呈现不均衡的轮廓。MELSO不预先承诺特定工具，现有量表（如REALD-30、OHLI、HeLD）可用于初步研究，但需评估内容缺口。
3.4 自我管理与口腔健康行为：该层面涵盖口腔卫生实践、氟化物使用、糖摄入、预防性就诊等。OHL通过理解、沟通和信心影响行为，但不单独决定行为。外部可及性（可用性和可负担性）被提议调节OHL-行为关系；自我效能和社会支持为可选扩展。
3.5 口腔健康结局：包括临床指标（龋齿、牙周状态、牙齿脱落、疼痛）和患者报告结局（口腔健康相关生活质量）。结局可能随时间反过来影响OHL和行为，因此需区分累积负担与随访期间变化，并选择年龄和语言合适的测量工具。
3.6 假设路径：中介与调节：核心中介路径为S→E→L→B→Y。教育文化资本（E）中介社会经济地位（S）与OHL（L）的关系，L可能中介E与行为（B）的关系，B可能中介L与结局（Y）的关系。额外S-L、S-Y和L-Y路径允许部分中介。外部可及性A调节L-B，护理质量Q调节B-Y。
3.7 可检验假设：H1教育中介：S（独立于学校教育定义）通过更高E与后续L相关联。H2能力特异性贡献：互动和批判性OHL在功能OHL和学校教育之上预测预防性就诊。H3情境调节：OHL与预防性就诊的正向关联在服务可用性和可负担性更高时更强。H4行为中介：OHL通过持续的预防行为预测较低的未治疗龋齿发生率。H5联合干预：识字支持与改善服务可及性的组合比单独组件产生更大的绝对改善。
讨论部分指出，MELSO并未引入新概念，而是对已有理论关系的口腔健康特定说明。其拟议区分特征在于明确教育文化资本作为中介，以及获取相关调节。实证研究应分别评估测量模型和结构关系，多水平前瞻设计可用于检验中介与调节，需预先规定时间顺序和混杂控制。测量开发应先映射现有工具，必要时开发新工具，并验证结构效度、信度、测量不变量等。教育、临床和公共政策方面，MELSO提出通过教育资源和获取条件联合评估干预效果，例如评估识字支持与改善可及性的比较。未来研究需评估构念边界的可区分性、可重复性和增量预测价值。局限性包括：该框架未经实证验证，叙述性方法不提供系统性证据，且各构念可能存在重叠。
结论部分翻译如下：MELSO提出了一种口腔健康特定说明，其中教育与文化资源可能中介社会经济地位与OHL之间的关系，而获取照护可能调节OHL向预防性行为的转化。这一对命题构成其在已有健康素养和社会决定因素视角中的拟议区分特征。五个框架层面组织构念而非发展阶段；功能性、互动性和批判性OHL是相互关联的维度，可能呈现不均衡的轮廓。假设、候选测量和修订图表为检查拟议关系及其随时间可能出现的反馈提供了途径。MELSO尚未经过实证验证，其生命历程机制、测量边界和额外解释价值仍不确定。未来研究必须确定其预测是否可测量、可重复，以及该说明是否超越现有模型而增加价值。临床效用和对口腔健康公平性的影响目前尚不能推断。
