《Publications》：Institutional Persistence and Bibliometric Change in Ibero-American Communication: Evidence from ARWU-GRAS 2022–2025
编辑推荐：
本研究考察2022—2025年间被ARWU-GRAS（Academic Ranking of World Universities–Global Ranking of Academic Subjects，上海软科全球学科排名）传播学类别收录的伊比利亚美洲大学的
本研究考察2022—2025年间被ARWU-GRAS（Academic Ranking of World Universities–Global Ranking of Academic Subjects，上海软科全球学科排名）传播学类别收录的伊比利亚美洲大学的演变，涵盖2024年方法学修订前后的各版本。研究使用ARWU-GRAS机构数据以及Web of Science与Journal Citation Reports的文献计量记录，分析机构代表性、JCR-Q1（Journal Citation Reports第一四分位）发表概况、主题结构与合著模式，并比较2024年持续在榜机构与退出机构在修订前的ARWU-GRAS指标概况。伊比利亚美洲代表性从2023年的15所大学降至2024年的7所，而全球总数从300所降至200所，使伊比利亚美洲份额从5.0%降至3.5%。同样的7所机构在2025年仍保持代表性。探索性持续—退出比较显示修订前ARWU-GRAS指标概况存在差异：TOP（ARWU-GRAS改革前指标之一，原文未进一步展开）提供最清晰的区分，Q1（第一四分位期刊论文指标）显示实质性差异但统计不确定性更大，CNCI（Category Normalized Citation Impact，类别标准化引文影响力）与国际合作（IC，International Collaboration）显示较弱区分。发表、主题与合著分析表明，在相互重叠的文献计量窗口内兼具连续性与变化。研究结果被解释为纵向关联而非因果效应。本研究通过考察方法学转型中的机构持续与退出，对学科层面排名研究作出贡献。
研究背景方面，全球大学排名已成为评估学术表现、影响机构战略与政策资源配置的重要工具，但排名主要依赖标准化定量指标，难以充分反映学科差异。传播学具有研究传统异质、学科边界流动、与社会文化语言语境紧密关联等特征，基于高影响期刊与引文的评价可能低估专业实践、媒体影响、语言多样性与社会文化相关性等知识生产形式。既有研究已讨论排名对高校的压力、新闻与传播学在高排名欧洲大学中的表现、西班牙高校在软科排名中的位置，以及全球研究评价体系中的语言效应、期刊集中与数据库覆盖不对称等问题。ARWU-GRAS于2024年进行实质性方法学修订，改革前后指标结构不同，指标值不能视为直接等价。已有研究较多关注排名位置、方法稳健性、学科偏差与文献计量决定因素，较少关注特定学科排名中机构构成变化，尤其是方法学转型前后机构持续与退出的特征。伊比利亚美洲传播学还涉及西班牙语和葡萄牙语学术产出扩展、区域学术传播体系与国际化并存等背景，因此研究人员开展本研究。研究分析了2022—2025年ARWU-GRAS传播学类别中至少一次出现的21所伊比利亚美洲大学，比较改革前后机构代表性、JCR-Q1发表、主题与合著模式，并以2023年15所机构为参照，将2024年仍在榜的7所归为持续组、2023年在榜但2024年退出的8所归为退出组，比较其2023年改革前ARWU-GRAS指标。结论显示，伊比利亚美洲代表性从2023年15所降至2024年7所，全球总数从300降至200，份额从5.0%降至3.5%，2025年仍为同样7所；持续组与退出组在修订前指标上并非全面占优，TOP差异最清晰，Q1有实质性差异但统计不确定性较大，CNCI区分弱，IC差异中等；发表、主题与合著模式表现为连续与变化并存。研究意义在于将分析焦点从排名位置转向方法学转型中的机构持续与退出，并将后续排名状态与改革前指标概况、发表可见度、主题结构和合作模式联系起来，同时强调应区分时间巧合、统计关联与因果推断。关键方法概括（不超过250字）：采用非实验、纵向描述—比较文献计量设计；机构排名数据来自ShanghaiRanking官方ARWU-GRAS，文献数据来自Web of Science Core Collection（WoS核心合集）并以Journal Citation Reports识别JCR-Q1期刊；样本为2022—2025年ARWU-GRAS传播学类别至少一次出现的21所伊比利亚美洲大学，来源包括西班牙、智利、哥伦比亚和葡萄牙；持续—退出分析以2023年15所为参照，持续组7所、退出组8所；各版本对应五年文献计量窗口为2017—2021、2018—2022、2019—2023、2020—2024，JCR采用两年滞后；关键词共现与合著网络使用VOSviewer（文献计量网络可视化软件），组间比较使用Mann–Whitney U检验（非参数两独立样本检验）与rank-biserial correlation（秩二列相关，rrb），并以中位数和IQR（四分位距）描述分布。研究结果如下。3.1 ARWU-GRAS 2022–2023：改革前机构表现。通过比较2022与2023年官方指标，16所和15所伊比利亚美洲大学分别在榜，机构构成有更替；Q1、CNCI、IC与TOP呈异质轨迹，Q1与IC变化未系统伴随CNCI或TOP相应变化。3.2 ARWU-GRAS 2022–2023：JCR-Q1发表模式。通过从30,722条WoS记录中筛选出187篇符合时间、文献类型与JCR-Q1标准文章，发现发表高度集中于少数期刊，Comunicar约占38%，同时存在机构层面期刊分布异质性。3.3 ARWU-GRAS 2022–2023：JCR-Q1发表中的主题与合著模式。通过关键词共现（最低4次）与合著网络（作者最低2篇）分析，识别数字能力、媒介素养、教育、互联网使用、社交媒体、政治传播、COVID-19、数字鸿沟、新闻学与仇恨言论等主题，并显示若干差异化合著群体。3.4 ARWU-GRAS 2024–2025：修订框架下的机构代表性与表现。通过比较改革后指标，2023年15所降至2024年7所，全球300所降至200所，份额5.0%降至3.5%，2025年仍为同样7所；World-Class Faculty分布最集中，Research Impact七所机构均下降，但原文强调仅作描述，不解释为机构层面退化。3.5 ARWU-GRAS 2024–2025：JCR-Q1发表模式。通过2019—2023与2020—2024窗口的大学—期刊热图比较，期刊集合存在连续性，但发表频率与大学—期刊组合变化，连续性部分源于窗口四年重叠。3.6 ARWU-GRAS 2024–2025：JCR-Q1发表中的主题与合著模式。通过关键词共现与合著网络分析，主题涵盖数字媒体、政治传播、信息相关现象、教育、数字不平等， misinformation、disinformation、算法、数字包容、媒体信任、政治极化与在线新闻等可见度较高，合著群体配置有别。3.7 纵向机构变化与持续—退出分析。通过将2023年15所按2024年在榜状态分类并比较2023年指标，持续组7所、退出组8所；TOP中位数26.4对11.8，U=55.0，p=0.002，rrb=0.964；Q1中位数31.5对25.5，rrb=0.607，p=0.055；IC中位数70.6对61.7，p=0.297，rrb=0.339；CNCI中位数70.6对68.0，p=0.862，rrb=0.071；结果属小样本探索性比较。3.8 JCR-Q1发表载体的纵向比较。通过比较各窗口期刊分布，改革前Comunicar集中明显，后窗口New Media & Society、Media and Communication、Digital Journalism、Journalism Studies、Information, Communication & Society等国际期刊持续出现，表现为连续与重构并存；差异受窗口重叠、机构构成变化与JCR期刊四分位分类变化影响。3.9 主题与合著模式的纵向比较。通过比较主题图与合著图，数字传播、社交媒体、政治传播、媒介素养、教育等持续存在， misinformation、算法、政治极化、媒体信任与数字信息环境相关主题在后窗口更突出，合著群体规模、构成与可见连接变化；因未计算网络密度、中心性与中介指标，仅作描述。讨论部分将上述变化解释为观察性纵向关联，而非2024年方法学修订的因果效应；代表性收缩与全球排名缩减同时发生，但相对份额亦下降；持续—退出结果说明不能以统一累积优势解释在榜，TOP最清晰、Q1有实质差异但统计不确定、CNCI弱、IC中等，这与Docampo et al.、Safón、Van der Aalst et al.等关于排名通过特定指标配置区分机构的观点相呼应；发表集中可置于Robinson-García & Jiménez-Contreras、Rafols et al.、Fassin等关于期刊与引文评价偏倚的讨论中；主题变化可能反映传播学自身发展；合著图不能推断网络密度、中心性、中介角色或国际化；局限包括窗口高度重叠、持续—退出样本小、未分析全球完整总体、WoS/JCR覆盖与分类变化、阈值敏感以及观察设计不能隔离修订效应。研究结论（翻译）：本研究通过整合机构代表性与表现、JCR-Q1发表概况、主题结构和合著模式，考察2022—2025年ARWU-GRAS传播学类别中伊比利亚美洲大学的演变。最显著的机构变化是伊比利亚美洲代表性从2023年15所降至2024年7所，2025年机构构成不变。该收缩伴随全球排名从300所降至200所，同时伊比利亚美洲份额从5.0%降至3.5%。因此，观察到的变化既是学科排名整体收缩的一部分，也涉及伊比利亚美洲相对代表性的下降；其与2024年方法学修订的时间重合不能证明修订导致上述变化。持续—退出分析为后续排名状态相关的改革前机构概况提供了证据：2023和2024年均在榜的大学并非在所有ARWU-GRAS指标上都高于2023年在榜但2024年退出的机构；TOP提供最清晰区分，Q1也显示实质性组间差异但统计不确定性更大，CNCI区分很小，IC组间差异较小。鉴于机构样本小且比较属探索性，这些发现表明改革前指标概况与后续排名状态之间存在差异化关联，而非确证性或预测性关系。纵向文献计量分析进一步显示集中、连续与变化并存：JCR-Q1发表不均匀分布于期刊和机构，主题概况结合传播学既定领域与当代数字信息环境相关主题可见度的变化，合著结构在各分析窗口呈现不同配置。发表可见度、主题构成与合作是相关但分析上不同的维度。由于连续文献计量窗口高度重叠且机构构成变化，这些纵向差异应解释为描述性变化，而非独立时间效应。本研究的主要贡献在于考察方法学转型中的机构持续与退出，并将后续排名状态与特定学科和区域背景下的改革前ARWU-GRAS指标概况联系起来；该路径扩展了主要基于排名位置、机构数量或总体表现的分析，将持续与退出视为分析相关的排名轨迹。更广泛地说，研究说明在使用观察性文献计量数据分析排名系统方法学变化时，区分时间巧合、统计关联与因果推断的重要性。研究结论还提示，学科排名结果应结合其具体指标、文献计量来源与学科特征解释，而不应视为机构或学科质量的综合表征；对机构而言，排名可见度不能化约为单一表现维度；对排名开发者和使用者而言，应重视学科特异性，并考虑指标选择与方法学修订如何塑造学科排名中的机构代表性。上述结论范围限于ARWU-GRAS传播学类别和所考察的观察期；未来研究应分析ARWU-GRAS传播学完整总体，纳入其他地理区域比较样本，并延长修订后时间序列，以更稳健地评估伊比利亚美洲相对下降是否反映区域差异化的持续模式、哪些机构特征与这些模式相关，以及观察到的关系在后续版本中的稳定性。
