《Children》：Social Patterning of 24-Hour Movement Behaviors Among Spanish Adolescents: Cross-Sectional Accelerometry Evidence from the EHDLA Study
编辑推荐：
背景/目的：24 h运动行为（24 h movement behavior, 24HMB）框架整合中高强度身体活动（moderate-to-vigorous physical activity, MVPA）、娱乐性屏幕时间和睡眠。欧洲青少年同时达到指南推荐的社
背景/目的：24 h运动行为（24 h movement behavior, 24HMB）框架整合中高强度身体活动（moderate-to-vigorous physical activity, MVPA）、娱乐性屏幕时间和睡眠。欧洲青少年同时达到指南推荐的社会人口学相关因素仍知之甚少。研究人员旨在估计对每项指南及其组合的24HMB依从性，识别社会人口学相关因素，并比较基于加速度计和问卷的睡眠模型。方法：分析来自西班牙穆尔西亚地区一个半乡村市镇开展的Eating Healthy and Daily Life Activities（EHDLA）研究的444名12–17岁西班牙青少年横断面数据。MVPA和睡眠采用ActiGraph wGT3X-BT加速度计测量（有效天数范围为1–6天）；睡眠和屏幕时间亦由自我报告。对所有二分类结局统一应用Firth惩罚逻辑回归以提供一致估计框架，主要推断基于未校正p值，并报告Benjamini–Hochberg错误发现率（false discovery rate, FDR）校正以增加透明度。结果：在具有完整屏幕时间数据的子样本（n=403；51.6%女性；中位年龄14岁）中，依从率为26.1%（MVPA）、20.3%（屏幕时间）和36.7%/40.2%（加速度计推导睡眠时段/问卷自报卧床时间）；仅3.5–4.0%同时符合三项指南。女性与较低的MVPA（比值比，odds ratio, OR=0.51）和屏幕时间（OR=0.44）依从性相关（均经FDR佐证）。Caucasian ethnicity（白人/高加索族裔）与较低MVPA依从性意外相关（OR=0.29）于主要完整病例分析中。较大年龄与较低屏幕时间依从性相关（OR=0.45；均经FDR佐证）。没有预测因素与加速度计推导睡眠时段依从性显著相关，问卷自报卧床时间关联未通过FDR校正。结论：同时遵守24HMB指南处于极低水平并呈社会模式。女性是较低MVPA和屏幕时间依从性的经FDR佐证相关因素。Caucasian ethnicity与MVPA的关联仅见于主要完整病例分析，并在更严格佩戴时间标准下减弱。睡眠依从性估计及其社会人口学相关因素因评估方法而异。未来24HMB监测应使用经过验证、标准化且报告清晰的方案，跨研究比较应考虑睡眠评估的方法学差异。
该研究围绕西班牙青少年24 h运动行为（24 h movement behavior, 24HMB）指南依从性及社会分层展开。24HMB框架将中高强度身体活动（moderate-to-vigorous physical activity, MVPA）、娱乐性屏幕时间和睡眠视为相互依赖的日周期组成，加拿大儿童青少年24 h运动指南要求青少年每日MVPA≥60 min、娱乐性屏幕时间≤2 h、睡眠达年龄适宜时长。既有证据显示同时符合三项指南与更优心脏代谢和心理健康相关，但全球同时依从率很低；欧洲、尤其西班牙青少年同时依从的社会人口学模式仍不清楚。既往西班牙研究多依赖自报或家长报告，缺乏在同一区域样本中同时以加速度计评估MVPA和睡眠并与自报屏幕时间结合，且未在同一分析样本中比较加速度计推导睡眠时段与问卷自报卧床时间的依从模型。为此，研究人员利用EHDLA研究区域样本，估计单项及组合指南依从率，识别社会人口学与人体测量学相关因素，并直接比较两种睡眠评估方式下的依从模型；研究为描述性和相关性设计，不旨在估计全国患病率或因果机制。
关键技术方法概况（≤250字）：EHDLA为2021–2022学年西班牙穆尔西亚Valle de Ricote学校横断面研究，目标人群为12–17岁青少年；全研究n=1378，加速度计有效样本n=444，完整屏幕时间及协变量完整病例n=403。MVPA与睡眠以ActiGraph wGT3X-BT髋部佩戴7天、60 s epoch、ActiLife v6.13处理，MVPA用Evenson切点，睡眠时段用Cole–Kripke算法估计；屏幕时间和睡眠时间由青少年自报（HBSC及西班牙国家健康调查题项）。统计采用Firth惩罚逻辑回归（Firth’s penalized logistic regression）统一处理二分类结局，报告OR、95%CI、未校正p与FDR校正p；辅以稳健线性回归（robust linear regression，HC3标准误）、比例优势有序逻辑回归及Brant检验，并以≥4个有效天且含≥1个周末日的更严格佩戴标准作敏感性分析。
研究结果如下。3.1 Sample Characteristics（样本特征）：在加速度计有效样本n=444中，中位年龄14.0岁，51.6%女性，多数为Caucasian ethnicity、公立学校及核心家庭；中位MVPA 43.4 min/day、睡眠时段506.6 min/night；完整屏幕数据者中位屏幕时间197.1 min/day、自报卧床时间497 min/night。3.2 Compliance with 24HMB Guidelines（24HMB指南依从性）：在n=403完整病例中，MVPA依从26.1%、屏幕时间20.3%、加速度计睡眠时段36.7%、问卷卧床时间40.2%；同时符合三项仅3.5%（加速度计睡眠）与4.0%（问卷睡眠）。3.3 MVPA Compliance（MVPA依从性）：Firth模型显示女性（OR=0.51）与Caucasian ethnicity（OR=0.29）和较低MVPA依从相关且经FDR佐证；连续MVPA模型中年龄与女性关联经FDR佐证，Caucasian关联未通过FDR。3.4 Screen-Time Compliance（屏幕时间依从性）：较大年龄（OR=0.45）和女性（OR=0.44）与较低屏幕时间依从相关且经FDR佐证；连续屏幕时间关联未通过FDR，但久坐行为与年龄和女性经FDR佐证。3.5 Sleep Compliance（睡眠依从性）：加速度计睡眠时段模型无预测因素显著；问卷卧床时间模型中较大年龄OR=1.77，但未通过FDR，且受年龄别睡眠阈值在14岁变化影响。3.6 Composite Outcome（复合结局描述性患病率）：同时符合三项指南者14例（3.5%）或16例（4.0%）；复合模型事件每变量（events-per-variable, EPV）仅1.40–1.60，仅作探索性。3.7 Number of Guidelines Met（达到指南数量的有序结局）：加速度计睡眠模型比例优势假设未完全满足，女性在达到≥2项指南上OR=0.43；问卷睡眠模型满足比例优势假设，女性OR=0.53且经FDR佐证为唯一稳健预测因素。3.8 Continuous Sleep Duration Analyses（连续睡眠时长分析）：加速度计睡眠时段无预测因素显著；问卷自报卧床时间中较大年龄每晚少26.70 min且经FDR佐证，提示年龄别阈值变化可影响二分类睡眠依从解释。3.9 Sensitivity Analyses（敏感性分析）：在≥4有效天且含周末日者n=283中，女性与较低MVPA和屏幕时间依从仍稳健；年龄–屏幕时间及Caucasian–MVPA关联减弱。
讨论部分总结：该区域样本同时依从三项指南处于极低水平，女性是MVPA与屏幕时间不依从的最一致相关因素；较大年龄与较低屏幕时间依从相关；Caucasian ethnicity与较低MVPA依从的关联仅见于主要完整病例分析，在更严格佩戴标准下减弱，应视为意外、假设生成性并需在更多样样本中重复。加速度计睡眠时段与问卷自报卧床时间的依从估计和相关因素谱不同，二者不可互换，且均非金标准；未来监测应采用验证、标准化、报告清晰的睡眠评估方案。屏幕时间依从仅约五分之一，应作为24HMB监测和干预重点；干预不宜“一刀切”，可按性别、年龄和行为域分层，并将睡眠作为独立行为处理。方法学贡献包括统一Firth估计、连续结局模型和Brant检验；局限包括横断面设计、单一半乡村区域样本、自报屏幕时间、髋部加速度计应用腕部校准睡眠算法、复合结局EPV过低及未校正学校层面聚类。研究结论翻译：EHDLA研究中约1/25至1/29的西班牙青少年同时符合三项加拿大24 h运动指南，属欧洲已报道最低复合依从估计之一；但样本不具全国代表性且为横断面设计，患病率不应外推至全西班牙，关联应解释为描述性和相关性而非因果或机制性。女性是不依从的最一致相关因素，在二分类、连续和有序分析层面均显示女孩更少符合MVPA和屏幕时间指南。主要完整病例分析中，Caucasian ethnicity意外与较低MVPA依从相关并经FDR佐证，但在≥4有效天含周末日敏感性分析中减弱且不显著，应视为主要样本特异性、假设生成性发现，需在更多样样本中重复；非MVPA、主动交通和行为文化适应未测量，机制无法确定；非Caucasian亚组较小（n=69）且可能受完整病例差异排除影响。较大年龄与较低屏幕时间依从相关并在主分析中经FDR校正，但在更严格佩戴标准下减弱。复合结局模型因事件极少仅作探索性，不应支持个体预测因素结论；个体行为模型才是推断基础。加速度计与问卷睡眠模型明显分歧，无预测因素可靠关联加速度计睡眠时段依从，说明睡眠依从估计及社会人口学相关因素依赖测量方法，不可跨评估方式互换；二者均非金标准，设备测量受髋部佩戴和算法选择限制，问卷测量近似感知卧床时间而非生理睡眠。未来24HMB监测应使用验证、标准化、报告清晰的评估方案，跨研究比较应考虑睡眠评估方法差异。研究提示改善青少年24HMB依从的干预不应“一刀切”，可按性别、年龄和行为域调整，并将睡眠作为独立行为而非假定通过身体活动或屏幕时间干预改善；屏幕时间方面应将女孩视为较高风险群体，但因三个屏幕时间条目未按性别分别分析，无法确定具体屏幕使用成分，成分特异性建议仍属假设生成性。针对身体活动、屏幕时间和睡眠的多行为干预可能优于单行为干预，并应考虑屏幕使用的类型、目的和情境。样本中仅20.3%符合娱乐性屏幕时间推荐，鉴于屏幕活动持续增加及其与不良健康结局的关联，屏幕时间应在24HMB监测和干预中受到更多关注。上述建议因横断面设计属假设生成性，需未来纵向和干预研究检验。方法学上，统一应用Firth惩罚逻辑回归、补充连续结局模型提供阈值外梯度推断、以Brant检验正式评估比例优势假设，共同构成一致透明的分析框架；未来研究应优先采用更大代表性样本以支持复合分析、多层设计处理学校聚类、细化的族裔和移民分类澄清族裔发现、验证且标准化的睡眠评估方案提高可比性，并采用纵向方法确立社会人口学相关因素与运动行为轨迹的时间顺序。
