好的，我将按照您的要求，以学术评审专家的标准，对这篇论文进行分析和解读。 ### 中文标题 胆红素-D-二聚体-白蛋白指数对心力衰竭患者左心室射血分数<45%的关联性与判别性能：一项单中心回顾性研究

《Vascular Health and Risk Management》：Association and Discriminative Performance of a Bilirubin–D-Dimer–Albumin Index for LVEF <45% in Patients with Heart Failure: A Single-Centre Retrospective Study

　　

### 专业术语翻译（摘要部分）

**摘要**

**背景：** 准确识别左心室射血分数（LVEF）降低对于心力衰竭（HF）患者的风险分层和管理至关重要。由于心力衰竭涉及多种相互关联的病理生理过程，生物标志物的联合可能提供超出单个标志物所能提供的信息。本研究评估了胆红素–D-二聚体–白蛋白（BDA）指数在识别LVEF <45%中的关联性及判别性能，并将其性能与NT-proBNP进行了比较。

**方法：** 在这项单中心回顾性研究中，338例心力衰竭患者根据超声心动图LVEF分为<45%（n=149）和≥45%（n=189）两组。BDA指数的计算公式为ln(总胆红素 [μmol/L]) × ln(D-二聚体 [ng/mL]) / 白蛋白 [g/L]。判别性能通过受试者工作特征（ROC）分析和DeLong检验进行评估。采用多变量逻辑回归评估BDA指数与LVEF <45%之间的关联，并使用1000次bootstrap样本和10折交叉验证进行内部验证。决策曲线分析（DCA）用于评估模型的潜在临床效用。

**结果：** LVEF <45%患者的BDA指数显著更高（P<0.001）。其AUC为0.902（95% CI，0.870–0.934），而NT-proBNP的AUC为0.773（95% CI，0.723–0.823）（DeLong检验，P<0.001）。在约登指数衍生的0.435临界值下，敏感度和特异度分别为87.9%和78.3%。经多变量调整后，BDA指数每增加0.1个单位与LVEF <45%相关（OR，4.65；95% CI，2.94–7.36；P<0.001）。加入BDA指数显著改善了模型拟合（似然比χ2=73.44，df=1，P<0.001），并将AUC从0.873提升至0.934。内部验证得出的经乐观校正的AUC为0.908，而10折交叉验证得出的平均AUC为0.901。DCA显示，在5%–80%的阈值概率范围内，纳入BDA指数的模型具有更大的估计净获益。

**结论：** 在这项单中心回顾性队列中，BDA指数在识别LVEF <45%方面显示出良好的判别性能，并提供了超出NT-proBNP及其他临床和实验室变量的额外信息。需要进行具有独立外部验证的前瞻性多中心研究，以评估其可重复性、校准度和潜在临床效用。

### 论文解读文章

**研究背景与目的**

心力衰竭（Heart Failure, HF）是全球心血管疾病发病和死亡的主要原因之一，尽管治疗手段不断进步，其临床管理负担和经济成本依然巨大。左心室射血分数（Left Ventricular Ejection Fraction, LVEF）是影响HF患者预后和管理决策的最关键因素之一，因此早期识别左心室收缩功能障碍具有重要意义。虽然经胸超声心动图是测量LVEF的金标准，但其使用存在依赖操作者、观察者间变异性以及在不同医疗环境中可及性受限等缺点。这促使研究者探索廉价、易用且普适的生物标志物，以辅助早期检测和风险分层。目前，NT-proBNP被推荐用于HF的诊断和预后预测，但其水平受年龄、肾功能障碍、肥胖和血流动力学变化等多种临床和生理参数影响，特异性有限。

HF现被广泛认为是一种全身性综合征，涉及心肌异常与多器官病理生理异常之间的复杂相互作用。肝淤血、全身性炎症、凝血功能紊乱和营养不良在重度HF患者中很常见，并与疾病严重程度和预后相关。代表上述不同生理异常通路的生物标志物，如反映肝脏异常的胆红素、反映高凝状态的D-二聚体以及反映营养和炎症状态的白蛋白，均已显示出与HF严重程度和预后的相关性。然而，由于HF的多因素特性，使用单一生物标志物无法精确诊断HF。将多个病理生理异常域组合成一个单一的复合标志物，可能比任何单一生物标志物提供更精确的诊断。基于此，研究人员构建了胆红素–D-二聚体–白蛋白（Bilirubin–D-dimer–Albumin, BDA）指数，其计算公式为ln(总胆红素 [μmol/L]) × ln(D-二聚体 [ng/mL]) / 白蛋白 [g/L]。该指数通过对数乘法结构整合了肝脏疾病（胆红素）、凝血与纤溶（D-二聚体）以及营养与肝功能（白蛋白）三个生物学域，形成一个独特的复合评分，与先前的ALBI评分、PNI、CAR及SII等联合指标相比，涵盖了更广泛的病理生理信息。本研究旨在比较BDA指数与NT-proBNP在中国HF患者中检测LVEF <45%的诊断能力。

**主要技术与方法**

研究人员开展了一项单中心回顾性观察研究，纳入了2024年2月1日至2025年9月30日期间在新疆医科大学第五附属医院心内科诊治的338例成年HF患者（LVEF <45%组，n=149；LVEF ≥45%组，n=189）。研究人员从电子病历中提取了人口统计学特征、实验室检查和超声心动图参数。BDA指数通过公式计算得出。统计方法包括：使用受试者工作特征（Receiver Operating Characteristic, ROC）曲线分析评估BDA指数和NT-proBNP的判别性能，并采用DeLong检验比较AUC；使用多变量逻辑回归评估BDA指数与LVEF <45%的关联；通过Hosmer-Lemeshow拟合优度检验、校准截距、校准斜率和Brier评分评估模型校准度；采用1000次bootstrap重抽样和重复10折交叉验证进行内部验证；使用决策曲线分析（Decision Curve Analysis, DCA）评估模型的临床效用；并使用线性回归分析检验BDA指数与连续LVEF之间的关联。

**研究结果**

**基线特征：** 与LVEF ≥45%组相比，LVEF <45%组的患者年龄显著更大，体重指数（BMI）更低，NT-proBNP、总胆红素和D-二聚体水平显著升高，而白蛋白、eGFR、LDL和血红蛋白水平显著降低。在药物使用方面，Vericiguat、ARNI、MRA和SGLT2抑制剂在LVEF <45%组中更为普遍。LVEF <45%组的BDA指数显著高于LVEF ≥45%组（0.53 [IQR 0.47–0.61] vs 0.36 [IQR 0.30–0.43]，p<0.001）。

**ROC分析与NT-proBNP比较：** BDA指数对LVEF <45%显示出比NT-proBNP更高的判别能力（AUC 0.902，95% CI 0.870–0.934 vs AUC 0.773，95% CI 0.722–0.823，DeLong检验ΔAUC=0.129，p<0.001）。在约登指数衍生的0.435临界值下，敏感度为87.9%，特异度为78.3%，阳性预测值76.2%，阴性预测值89.2%。

**逻辑回归分析：** 单变量分析显示，BDA指数是LVEF <45%的最强关联因素（OR 5.95 per 0.1-unit increase，95% CI 4.04–8.77，p<0.001）。在多变量模型中，经年龄、性别、BMI、合并症、实验室指标及药物使用等全面调整后，BDA指数仍与LVEF <45%独立且显著相关（Model 3: OR 4.65 per 0.1-unit increase, 95% CI 2.94–7.35, p<0.001）。在完全调整模型中，去除BDA指数显著恶化了模型拟合（似然比χ2=73.44，p<0.001），并将AUC从0.934降至0.873（DeLong检验p<0.0001），表明BDA指数提供了超越NT-proBNP及其他协变量的增量判别信息。

**模型校准与内部验证：** 最终多变量模型（Model 3）的Hosmer-Lemeshow检验（χ2=8.76，df=8，p=0.363）和校准图显示其校准度良好。1000次bootstrap重抽样得到的经乐观校正的AUC为0.908（乐观度=0.026），经乐观校正的Brier评分为0.127，校正斜率0.7829，表明存在一定程度的过拟合，但校正后判别力和校准度仍良好。重复10折交叉验证的平均AUC为0.901（SD 0.036），与bootstrap结果一致。

**决策曲线分析：** 在5%–80%的阈值概率范围内，包含BDA指数的完全调整模型（Model 3）提供了比其他嵌套模型及“全部治疗”或“不治疗”策略更高的净获益，支持了BDA指数的潜在临床效用。

**BDA指数与连续LVEF的关联：** 线性回归分析显示，BDA指数与连续LVEF呈显著负相关（未调整β=?43.22，p<0.001；调整后β=?24.50，p<0.001），表明该关联并非仅由二分类截断值驱动。

**讨论与结论**

本研究结果表明，BDA指数作为一种整合肝脏淤血、凝血激活和营养炎症状态的复合生物标志物，在识别HF患者的LVEF <45%方面展现出较NT-proBNP更优的判别性能，并在调整临床变量和NT-proBNP后仍具有独立的增量价值。BDA指数与NT-proBNP的相关性分析显示两者呈中等程度相关，提示其反映了HF病理生理中重叠但非相同的方面。研究人员指出，BDA指数应被视为NT-proBNP的补充或辅助筛查工具，而非替代品。本研究仅为单中心回顾性探索，其结果被视为假设生成而非验证性的，需进行前瞻性、多中心研究并依托独立的外部验证队列，方可评估其可重复性、校准度及临床实用性。研究结论为，BDA指数在识别LVEF <45%方面具有良好判别性能，且提供了超越NT-proBNP的增量信息，但外推至临床实践前需经过严格的外部验证，并需统一实验室检测单位及评估预后终点。