《PLOS One》：Cross-cultural adaptation, validation, and measurement invariance of the First Aid Willingness Questionnaire (FAWQ) among Turkish adolescents
编辑推荐：
背景：本研究对《学龄儿童急救意愿问卷》（First Aid Willingness Questionnaire for Schoolchildren, FAWQ）进行翻译、跨文化调适，并评估其用于测量青少年自我报告的急救帮助意愿及潜在障碍的适用性。方法：这项横
背景：本研究对《学龄儿童急救意愿问卷》（First Aid Willingness Questionnaire for Schoolchildren, FAWQ）进行翻译、跨文化调适，并评估其用于测量青少年自我报告的急救帮助意愿及潜在障碍的适用性。方法：这项横断面心理测量学研究纳入土耳其阿克萨赖市470名高中生。问卷经前译—回译程序、12名专家评审及35名学生预试验后，采用探索性因子分析推导结构，并在同一样本中通过有序类别验证性因子分析（ordinal confirmatory factor analysis）进行评价。研究评估了内容效度、结构效度、内部一致性信度，以及跨性别、年级和感知家庭收入的测量不变性。结果：所有条目水平的内容效度比（content validity ratio, CVR）均超过0.83；量表水平的内容效度指数（scale-level content validity index, S-CVI/Ave）为0.90。删除两个条目后获得包含16个条目、三因子结构：急救意愿（First Aid Willingness）、消极情绪（Negative Emotions）和感知知识（Perceived Knowledge）。模型拟合可接受：缩放χ2(101)=288.09，p<0.001；比较拟合指数（comparative fit index, CFI）=0.95；Tucker–Lewis指数（Tucker–Lewis index, TLI）=0.94；近似均方根误差（root mean square error of approximation, RMSEA）=0.06，90%置信区间[0.05, 0.07]；标准化均方根残差（standardized root mean square residual, SRMR）=0.06。组合信度（composite reliability, CR）为0.79至0.90；平均方差抽取量（average variance extracted, AVE）为0.49至0.59，其中消极情绪因子的收敛效度处于临界水平；区分效度得到支持。Cronbach's α为0.72至0.87，McDonald's ω为0.74至0.87。形态、阈值、度量和标量不变性在所有分组变量中均得到支持；严格不变性在年级和感知家庭收入分组中得到支持，但在性别分组中未获支持。结论：研究结果为土耳其版问卷的心理测量学特性提供了初步证据，并支持在研究样本中进行分量表解释和潜在均值比较。仍需独立重复验证，并评价其时间稳定性、反应度和外部效度。
论文解读：土耳其青少年急救意愿问卷的跨文化调适与心理测量学评价
一、研究背景与问题提出
急救作为突发疾病、损伤或其他紧急情况下的首要应对措施，能够有效减轻伤害。然而，旁观者能否有效施救，不仅取决于其是否具备相关知识或技能，更取决于其是否愿意并有信心介入。学校急救教育已被证实能够提升青少年的知识、信心和帮助意愿。因此，意愿本身是一个值得独立测量的重要结局变量：青少年可能知晓如何施救，却仍然不愿行动。将意愿与情绪障碍和感知知识相区分，有助于明确教育需求的着力点。从理论上看，急救意愿具有多维性，可能受态度、自我效能、知觉行为控制和情境因素影响。Ajzen的计划行为理论强调行为意向受态度、主观规范和知觉行为控制的影响；Bandura的自我效能框架强调个体在挑战性条件下采取行动的信心；旁观者干预模型则描述了决定是否介入所涉及的系列认知过程。这些理论为考察急救意愿的认知、情感和社会维度提供了基础。
2015年，世界卫生组织（WHO）通过了“孩子们拯救生命”（Kids Save Lives）宣言，建议对12岁及以上儿童每年开展心肺复苏（cardiopulmonary resuscitation, CPR）培训。后续研究证实学校培训能改善青少年的知识、信心和干预意愿。在土耳其，认证急救培训项目由卫生部依据《急救条例》监管；2024年批准的《土耳其世纪教育模式》纳入国家课程改革。2024–2025学年，土耳其高中阶段约有533万名学生，学校急救教育的潜在覆盖面相当可观。鉴于土耳其易受自然灾害影响，亟需一个有心理测量学支持的测量工具来刻画该国青少年的急救意愿。
匈牙利学者Katona、Tarkó和Berki开发的《学龄儿童急救意愿问卷》（First Aid Willingness Questionnaire for Schoolchildren, FAWQ）最初以413名青少年为样本，探索性因子分析得到四因子结构：对同伴的急救意愿、对陌生人的急救意愿、消极情绪（如恐惧和焦虑等情感障碍）和知识（感知能力），内部一致性α为0.70–0.77。该结构符合上述理论框架：同伴—陌生人的区分反映了社会责任归因；消极情绪维度捕捉了干预的情感障碍；知识维度对应知觉行为控制和自我效能。然而，FAWQ尚未在土耳其青少年中进行跨文化调适和心理测量学评价，源工具的维度结构在该情境下是否保持也不明确。跨文化调适不仅需要语言对等，还需要证明目标人群中潜在构念得到充分表征并可被有含义地解释。因此，本研究旨在回答两个相互关联的问题：土耳其语版FAWQ能否恰当测量青少年自我报告的急救意愿、消极情绪和感知知识；源工具的维度结构是否在当前的土耳其学校样本中复现。研究的具体目标包括：(a)将FAWQ翻译并跨文化调适为土耳其语；(b)通过探索性因子分析和有序验证性因子分析考察其因子结构；(c)评估收敛效度和区分效度；(d)评价内部一致性信度；(e)检验跨性别、年级和感知家庭收入的测量不变性。
二、研究设计与主要技术方法
本研究为横断面心理测量学研究，分两个阶段：翻译与文化调适，以及心理测量学评价。报告遵循《信度与一致性研究报告指南》（GRRAS），术语兼顾当代COSMIN指南。翻译采用五步前译—回译程序，由两名独立语言学家进行英译土，研究团队协调形成调和版，再由另两名独立语言学家回译，最终合成预试版。内容效度由12名专家评审，包括六名儿科护理教授、三名儿科护理副教授、两名儿科学教授和一名生物统计副教授，采用Lawshe三种类别格式评分。预试验纳入35名来自邻近学校的学生，进行个别认知访谈以评估条目的可读性和清晰度。
正式研究于2024–2025学年在土耳其阿克萨赖市进行，采用便利抽样，从两个中心城区有目的地选取四所高中（两所公立、两所私立）以最大化社会经济多样性。目标样本为500名学生；四所学校9年级和10年级合计注册1038人，500人表示愿意参与，30人因未获家长书面同意被排除，最终分析样本470人，参与率45.3%。数据于2024年11月1日至30日面对面收集，工具为研究者编制的学生信息表和土耳其语版FAWQ。源FAWQ含18个条目，采用1（“完全不像我”）至5（“完全像我”）五点反应尺度，原问卷设四个领域；因知识领域条目评估的是青少年自我报告的知识或能力而非客观知识测验表现，土耳其版对应的因子称为感知知识。本研究中保留源条目编号，并对全部18个条目进行翻译，以便在土耳其情境中重新评估条目表现而不预先假定源研究的保留决定。
统计分析在R 4.4.1中进行。有序验证性因子分析使用lavaan，采用加权最小二乘均值方差调整（WLSMV）估计、theta参数化、标准化潜变量识别，16个条目均指定为有序分类指标。探索性因子分析基于多分格相关矩阵使用主轴因子法，Promax旋转（κ=4）和Kaiser规范化；因子保留综合特征值、陡坡图、多分格平行分析和理论可解释性。收敛效度通过标准化因子载荷、组合信度（CR）和平均方差抽取量（AVE）评估；区分效度通过最大共享方差（MSV）、Fornell–Larcker准则和异质—单质比率（HTMT及HTMT2）评估。内部一致性使用Cronbach's α和McDonald's ω。测量不变性跨性别、年级和感知家庭收入进行多组CFA，采用WLSMV和theta参数化，依次检验形态、阈值、度量和标量不变性，并进一步考察严格不变性；采用ΔCFI≥?0.010和|ΔRMSEA|≤0.020作为不变性支持标准。感知家庭收入原为差、中、好三类，因仅11人报告差，将差与中合并为差/中组（n=209），与好组（n=261）比较。
三、研究结果
1. 社会人口学特征
研究纳入470名青少年，平均年龄14.71±0.62岁；女性253人（53.83%）；10年级301人（64.04%）；415人（88.30%）生活在核心家庭；261人（55.53%）报告家庭收入为好。299人（63.62%）从未对受伤者施救，324人（68.94%）未接受过急救培训；但449人（95.53%）认为急救知识必要，406人（86.38%）认为应在小学阶段提供急救培训。所有条目均使用完整的1–5反应范围，未出现妨碍有序因子分析的楼层或天花板效应。
2. 内容效度
12名专家评审显示，所有条目水平的内容效度比（CVR）均超过0.83，量表水平的内容效度指数（S-CVI/Ave）为0.90，表明专家对翻译条目的必要性和相关性有强烈共识，支持土耳其语FAWQ的内容效度。
3. 结构效度：探索性因子分析
对初始18个条目进行多分格平行分析，推荐四个因子；前四个观察特征值（4.814、1.624、1.184、0.512）均超过模拟数据的第95百分位特征值，第五个未超过。初始提取四因子，但第四维度仅由条目17和18定义。条目17在因子2、3、4上存在交叉载荷（?0.31、0.32、0.40），无法明确归属，因此删除。剩余17个条目中，条目18初始共同度仅0.09，提取共同度仅0.11，未达到可接受的心理测量学阈值，故删除。最终16条目方案显示良好因子可析性：Kaiser–Meyer–Olkin值为0.87，Bartlett球形检验显著（χ2(120)=3260.42，p<0.001）。保留三个因子，初始特征值分别为5.33、2.47、1.92，第四特征值低于1.00（0.89）。最终结构包括急救意愿（9个条目）、消极情绪（4个条目）和感知知识（3个条目）。模式系数为0.57至0.86，无大于等于0.30的交叉载荷，提取共同度为0.31至0.69。三个因子共解释总方差的60.72%（按初始特征值）和52.26%（提取后）。因子间相关为0.15至0.33，支持清晰可解释的三因子结构。
4. 结构效度：验证性因子分析
有序验证性因子分析支持最终16条目三因子模型。缩放χ2(101)=288.09，p<0.001，相对卡方χ2/df=2.85可接受；拟合指数为CFI=0.95、TLI=0.94、RMSEA=0.06（90%CI [0.05, 0.07]）、SRMR=0.06，表明拟合良好。标准化因子载荷为0.54至0.89，潜因子相关为0.14至0.38。为比较合并的急救意愿因子与源结构中区分同伴/陌生人意愿的优劣，研究人员在相同16个条目上拟合竞争性四因子模型，结果显示拟合差（CFI=0.76、TLI=0.70、RMSEA=0.14、SRMR=0.11），且同伴与陌生人潜因子相关高达0.94，说明两维度高度重合；而三因子模型拟合良好，故在现有样本中三因子规范明显优于四因子规范。
5. 收敛效度和区分效度
组合信度（CR）为0.79至0.90，均超过0.70标准；平均方差抽取量（AVE）为0.49至0.59，感知知识（0.59）超过0.50阈值，急救意愿（0.50）达标，消极情绪（0.49）仅略低于阈值。结合强组合信度，收敛效度获得初步支持，消极情绪为临界。区分效度方面，最大共享方差（MSV）为0.02至0.14，均低于相应AVE；最大HTMT2为0.13至0.31，远低于保守的0.85阈值；Fornell–Larcker准则中，各因子AVE平方根（0.71、0.70、0.77）均大于对应的因子间相关（0.14至0.38）；成对HTMT值为0.15至0.35，均支持三因子的经验区分性。
6. 信度分析
三个分量表的内部一致性均可接受至良好。矫正条目—总分相关为0.46至0.70，全部超过0.30标准。Cronbach's α为急救意愿0.87、消极情绪0.73、感知知识0.72；删除任一条目均不使α增加，支持保留全部16个条目。McDonald's ω为0.74至0.87，与α接近，为内部一致性提供汇聚证据。
7. 已知组效度
作为探索性已知组证据，研究人员比较了有无急救培训经历和有无施救经历学生的分量表得分。有培训经历的学生感知知识显著更高（g=0.56，95%CI [0.36, 0.76]），但急救意愿和消极情绪无差异；有施救经历的学生感知知识更高（g=0.64，95%CI [0.45, 0.83]），急救意愿略高（g=0.22，95%CI [0.03, 0.40]），消极情绪无差异。这些关联方向符合预期，为分量表构念解释提供了初步已知组支持；因设计为横断面，这些差异属关联性而非因果性。
8. 测量不变性
多组WLSMV分析显示，性别、年级和感知家庭收入分组的形态拟合均可接受（CFI 0.944–0.956，RMSEA 0.061–0.069，SRMR 0.068–0.076）。阈值、度量和标量不变性在所有三个分组变量中均成立，顺序ΔCFI为?0.003至0.001，ΔRMSEA为?0.004至?0.001，均在预设标准内。严格不变性在年级（ΔCFI=0.000；ΔRMSEA=?0.002）和感知家庭收入（ΔCFI=0.001；ΔRMSEA=?0.003）中成立，但在性别中不成立（ΔCFI=?0.012，ΔRMSEA=0.004）。敏感性分析排除11名贫困收入参与者后，比较中收入与好收入两组，各层不变性仍成立（ΔCFI≥?0.003，|ΔRMSEA|≤0.003），表明收入不变性结论不依赖于较小的贫困亚组。在现有样本中，标量不变性支持比较性别、年级和差/中与好感知家庭收入组的潜在因子均值；性别严格不变性未获支持，表明性别间残差方差完全相等未建立。
四、讨论与结论
研究表明土耳其语FAWQ呈现一致的16条目三因子结构，具备满意的效度、信度和跨所考察青少年群体的广泛测量等价性。专家评审确立了内容效度，EFA和有序CFA支持急救意愿、消极情绪和感知知识三个领域，互补系数表明内部一致性可接受至良好，区分效度清晰。标量不变性为比较各组潜在因子均值提供了坚实基础。
与源匈牙利工具区分同伴和陌生人意愿不同，本样本中这些条目合并为单一的急救意愿因子。这一结构差异值得注意，但不能仅凭现有数据归因于文化影响；文化背景可能是原因之一，但翻译效应、条目功能、年龄和年级构成、抽样特征及样本特异性变异也是合理备选。源条目6和12描述在自行车事故或滑冰摔倒后立即帮助兄弟，源工具中归类为同伴意愿，但在土耳其样本中载荷于消极情绪因子；这些情境可能引发对近亲受伤的更强烈情感反应，而非泛化的干预意愿，但同样需考虑翻译细微差异和样本依赖反应模式。独立重复和直接跨文化比较是做出文化特异性解释的必要条件。
收敛效度证据令人鼓舞：CR为0.79至0.90，超过传统标准；AVE除消极情绪（0.49）略低于0.50外，其余达到或超过阈值。Fornell–Larcker框架下，CR超过0.60且AVE略低于0.50仍可视为可接受的收敛效度。多个区分效度指标表明三个因子在经验上可区分，且概念上有意义：急救意愿反映行动准备度，消极情绪捕捉可能抑制干预的情感障碍，感知知识代表自评能力而非客观能力。内部一致性三个分量表均良好，α和ω接近为汇聚证据，删除条目不提高信度支持保留全部条目。测量不变性分析表明，跨性别、年级和感知家庭收入，青少年组织FAWQ构念的方式相似，条目与潜在因子的关系可比；标量不变性为使用有序多分类指标比较潜在因子均值提供了稳健基础；严格不变性在年级和收入中额外成立。
研究局限包括：EFA和CFA在同一样本中顺序进行，CFA属样本内评价而非独立确认；便利抽样限于阿克萨勒四所学校的9、10年级，学校数少且未建模学校层聚类，结果应视为样本特异性；横断面设计无法评估重测信度和对变化的反应度；未评估效标关联效度、客观急救知识和实践能力、模拟或观察的助人行为及预测效度；未检验跨既往急救培训和经历组的测量不变性。未来需独立样本的多中心、纵向、干预性和效标性研究。
结论：本研究通过识别土耳其阿克萨勒特定高中青少年中由急救意愿、消极情绪和感知知识构成的16条目三因子结构，推进了FAWQ的跨文化评价。该调适工具显示出满意的内容效度、可解释的内部结构、可接受至良好的分量表信度和清晰的区分效度，而消极情绪的收敛效度为临界。标量不变性证据支持在现有样本中比较性别、年级和差/中与好感知家庭收入组的潜在因子均值。综合而言，这些发现支持在分量表层面解释土耳其语FAWQ，并表明其在学校卫生研究中检查青少年急救准备度不同维度的潜在价值。因三因子结构是在同一样本中推导和评价的，需独立重复才能认为结构已稳固确立。未来研究还应评价时间稳定性、反应度以及与客观急救能力和助人行为的关联。
