《Complementary Therapies in Medicine》：Effect of auricular acupressure on labour analgesia: A systematic review and meta-analysis
编辑推荐：
耳穴按压对分娩镇痛的系统评价与Meta分析显示：效应量在潜伏期（latent phase）高于活跃期（active phase）；潜伏期采用更多耳穴（auricular points）可产生显著更大的镇痛疗效；该干预对缩短第一产程（first stage of
耳穴按压对分娩镇痛的系统评价与Meta分析显示：效应量在潜伏期（latent phase）高于活跃期（active phase）；潜伏期采用更多耳穴（auricular points）可产生显著更大的镇痛疗效；该干预对缩短第一产程（first stage of labour）的影响在活跃期较小。
分娩疼痛是产科面临的最剧烈生理体验之一，涉及规律子宫收缩、宫颈扩张、盆底组织受压及会阴牵拉等多种机制，其进行性加剧和多维感觉—情感特征不仅引发产妇焦虑、恐惧等负性情绪，还可能导致过度通气、胎儿缺氧、产程异常，进而增加器械助产或剖宫产风险；约68%的初产妇因惧怕分娩疼痛而倾向选择剖宫产。耳穴按压（auricular acupressure）作为源自《黄帝内经》的传统中医外治法，基于耳廓与经络脏腑相通及全息生物学理论，通过刺激神门、内生殖器、内分泌、交感等耳穴，促进气血运行并激发内啡肽等内源性神经肽释放，已在慢性腰痛、痛经、偏头痛等疼痛管理中显示出疗效。但现有关于耳穴按压用于分娩镇痛的临床研究在设计、干预方案与结局评估方面异质性显著，如耳穴组合不同、刺激材料不一、干预时机与频次无统一标准、疼痛评估工具与时间点不一致，且多数研究样本量小、统计效能不足，难以可靠判断其对次要结局如产程时间的影响。因此，研究人员开展这项系统评价与Meta分析，旨在为临床实践提供高级别证据，推动该传统技术在循证医学框架下的规范化应用与推广。
研究人员通过PROSPERO（注册号：CRD420251183470）注册研究方案，采用PICOS框架构建循证问题，系统检索PEDro、JBI、Cochrane Library、CINAHL、Embase、PubMed、Web of Science、CNKI、万方、VIP及CBM共11个数据库，检索时间自建库至2025年9月10日，纳入15项随机对照试验（RCT），共1677名产妇（干预组866名，对照组811名），其中中国10项、伊朗4项、巴西1项。研究人员使用Note Express管理文献，两名研究者独立筛选与提取数据，采用Cochrane偏倚风险评估工具2.0（Rob2.0）评估方法学质量，运用Review Manager 5.4进行Meta分析，以χ2检验和I2统计量评估异质性，当P≥0.1且I2≤50%时采用固定效应模型，否则采用随机效应模型，并以标准均数差（SMD）或均数差（MD）作为效应指标，同时采用逐一排除法进行敏感性分析。
3.1 文献检索结果：初步检索获得2790条记录，经Note Express去重后保留2317篇，通过阅读标题、摘要和全文，最终纳入15项RCT。
3.2 偏倚风险评估：3项研究评为低偏倚风险，12项为中等偏倚风险；2项研究采用奇偶分配法，存在选择偏倚风险；6项研究未充分描述分配隐藏；13项研究对盲法（blinding）的描述缺失或不充分，仅1项研究报告对结局评估者设盲。
3.3 纳入研究基本特征：15项研究发表于2015—2023年间，受试者均为单胎头位、低风险产妇，多数为初产妇，年龄介于20~35岁，孕周37~41周。
3.4 干预措施基本特征：6项研究仅在潜伏期干预，8项仅在活跃期干预，1项三臂研究比较了潜伏期、活跃期及潜伏至活跃连续干预；刺激材料以王不留行籽为主，另有3项使用磁珠、1项使用水晶珠；神门穴被所有研究选用，7项研究采用神门、内生殖器、内分泌、交感四穴联合。
3.5 对照组特征：1项研究采用包含丈夫陪产、淋浴、腰骶按摩等的人性化护理作为对照，另1项使用非刺激胶布贴敷作为假干预对照。
3.6 Meta分析结果：3.6.1 潜伏期干预：3.6.1.1 分娩疼痛：7项研究报告了潜伏期疼痛，Meta分析显示耳穴按压显著降低潜伏期疼痛评分（SMD=-2.89，95%CI：-4.03~-1.75，P<0.00001），亚组分析提示使用6个及以上耳穴的镇痛效应优于6个以下；3.6.1.2 镇痛满意度：2项研究显示干预显著提高产妇镇痛满意度（SMD=2.29，95%CI：2.04~2.54，P<0.00001）；3.6.1.3 第一产程持续时间：3项研究报告干预显著缩短第一产程（SMD=-1.98，95%CI：-3.39~-0.56，P<0.001）；3.6.1.4 新生儿Apgar评分：2项研究显示Apgar评分无显著改变（SMD=0.28，95%CI：-0.42~0.98，P=0.43）。3.6.2 活跃期干预：3.6.2.1 分娩疼痛：8项研究显示耳穴按压显著降低活跃期疼痛强度（SMD=-1.62，95%CI：-2.30~-0.95，P<0.00001），但效应量小于潜伏期；亚组分析提示培训状态对疼痛结果无显著差异，而活动期采用少于6个耳穴的亚组结果不稳定，经敏感性分析未获支持；3.6.2.2 第一产程持续时间：5项研究报告干预显著缩短第一产程（SMD=-0.94，95%CI：-1.44~-0.45，P=0.0002），活跃期效应小于潜伏期；3.6.2.3 新生儿Apgar评分：2项研究显示1分钟和5分钟Apgar评分均无显著改善（1分钟：SMD=0.05，P=0.56；5分钟：SMD=0.04，P=0.74）。
讨论部分指出，耳穴按压在潜伏期和活跃期均能显著降低分娩疼痛，且潜伏期效应量更大；潜伏期使用较多耳穴可能增强镇痛效果，但需以亚组分析结果谨慎解释；训练有素的施术者可能更有利于产程缩短，但证据不充分；活跃期采用少于6个耳穴的亚组结果不稳健，不能指导临床。由于存在奇偶分配、盲法缺失、统计分析异质性较大等问题，结论应谨慎解读。研究结论可翻译为：本系统评价与Meta分析提示，耳穴按压可减轻潜伏期及活跃期的分娩疼痛，并缩短第一产程；但证据确定性受两研究采用可预测的奇偶分配、盲法报告不完整、较大统计异质性及干预方案差异等因素限制；潜伏期刺激6个及以上耳穴可能带来更大镇痛获益的发现仅为提示性，而不应视为确定的治疗方案；活跃期关于少于6个耳穴的亚组结果不稳定，不应作为临床推荐依据；耳穴按压应视为常规产科护理的辅助手段，而非替代现有镇痛选择；未来需要具有充分分配隐藏、结局评估者设盲、标准化干预方案和透明报告的高质量随机对照试验来确认其有效性和最佳治疗参数。
