相互依存的导航与务实的抽离：老年韩裔移民如何选择性地参与数字技术

《Proceedings of the ACM on Human-Computer Interaction》：Interdependent Navigation and Pragmatic Disengagement: How Older Korean Immigrants Selectively Engage with Digital Technologies

　　

摘要

老年移民群体在数字参与方面面临独特的障碍，这些障碍常被框定为技能不足问题。通过一项在大纽约地区开展的、涉及22位年长韩国移民的社区研究，我们将这些行为重新框定为主动策略。我们识别出"务实性脱离"，即用户有选择地拒绝情感消耗大或语言风险高的技术；以及"互依型导航"，即数字素养作为一种分布式的、关系性的资源运作，而非个人技能。这些实践揭示，非使用往往是根植于文化的"数据拒绝"形式，受到尊严与家庭义务价值观的塑造。我们为CSCW（计算机支持协同工作）社区做出贡献，将非使用的理论从无障碍性扩展开来，并为支持老龄移民群体有尊严的、协作性参与，提出关于"关系性基础设施"的设计建议。

引言

数字技术的快速扩展为老年人既带来了机遇，也带来了挑战。此次转型的核心是算法中介的环境：决定YouTube等平台内容推荐的系统、AI语音助手、自动化的金融与医疗工具，以及日益定义数字参与条件的算法策展系统。从智能手机和社交媒体平台到语音助手、推荐算法和金融应用等新兴人工智能应用程序，这些工具日益融入日常生活。然而，许多老年人发现自己处于此次数字化转型的边缘，移民社区由于语言和文化障碍面临着尤为严峻的挑战。

老年移民在数字采纳过程中经常遭遇多层劣势。除了普遍的数字鸿沟——涉及互联网接入、设备拥有和技术技能——他们还必须应对语言障碍和文化差异，这些因素加剧了采纳新技术的难度。对于老年移民而言，算法中介的系统为这种排斥引入了进一步的结构性维度：主要基于英语数据和西方行为模式训练的平台可能放大情绪化内容、无法正确识别带口音的语音，或要求基于文化假设的身份验证程序，在用户最为脆弱的时刻将其排斥在外。驾驭这些环境不仅需要技术技能，还需要文化和情感的判断力——一种现有的数字包容框架长期未能识别或支持的素养。这些挑战并非均匀分布，而是因以下因素在移民社区之间存在显著差异：与英语的语言亲缘程度、社区制度性支持，以及影响文化适配资源获取的地理定居模式。

我们聚焦于大纽约都市区的年长韩国移民，作为理解这些动态的关键案例。这一聚焦由三个相互关联的因素驱动。第一，纽约大都会区是美国最大、最成熟的韩国移民社区之一，该地区有超过20万韩裔美国人居住，且有相当数量的老年人口。这一人口集中使该社区不仅本身具有重要性，对于理解可能为研究其他亚裔移民群体提供启示的模式也具有重要的分析价值。第二，该社区维持着密集的族裔制度性基础设施，包括韩语寺庙、教堂、文化中心和老年服务机构，这些机构既促进了社区研究，也塑造了老年移民所 navigate 的数字景观。这些机构是技术采纳被协商、支持或有时受阻的关键场所。第三，以往研究记录了韩裔老年美国人中存在较高的社会隔离率，然而他们的具体数字实践以及技术使用与社会联系之间的关系仍严重缺乏研究。

大纽约地区作为研究场址还具有额外的分析优势。作为一个拥有成熟数字基础设施的全球移民门户，该地区代表了数字包容条件预期最为有利的"最可能"案例——拥有强大的互联网连接、就近的技术支持资源以及多样化的语言服务。如果年长的韩国移民即便在这种资源相对丰富的环境中仍面临显著的数字参与障碍，这就意味着更广泛的结构性挑战可能影响着数字发展程度较低地区的类似社区。此外，韩国机构在特定街区（如皇后区法拉盛和新泽西州富特李）的地理集中，创造了独特的社会技术环境，其中围绕技术使用的社区特定规范得以形成和传播，使数字采纳中可能被分散人口所掩盖的文化维度得以显现。

在 navigate 这一景观时，年长的韩国移民不仅要应对智能手机使用和平台界面的实际挑战，还要面对算法内容策展、AI辅助服务和自动化系统的更为微妙的领域，这些系统的设计假设在语言和文化上经常将他们排斥在外。理解这一群体如何选择性地参与这些算法中介的环境以及战略性地从中退出，不仅为韩国移民社区提供洞察，也为更广泛的老龄移民群体提供启示，特别是那些来自非英语主导语言背景、navigate 类似结构性排斥的群体。在此语境下，如果年长的韩国移民无法有效参与数字平台，他们可能会经历加剧的孤立感——然而，他们也可能发展出根植于文化的选择性参与策略，而现有框架往往忽略了这些策略。

近期研究强调了老年移民在采纳数字技术时面临的三重障碍：不熟悉的技术功能、有限的语言支持和不足的文化响应性资源。在COVID-19疫情期间，这些差距进一步扩大，揭示了针对移民老年群体在数字素养和AI素养方面进行文化定制化干预的紧迫需求。

社区导向的方法在弥合这些差距方面展现出前景。通过让当地领导人和族裔机构参与其中，项目可以更具相关性、可信度和有效性。反映这一视角，本研究采用社区参与式研究框架，探索大纽约地区的年长韩国移民如何使用数字设备和服务（包括某些AI元素），并识别更具包容性的技术采纳路径。

现有文献记录了老年人数字生活的多个方面，包括沟通实践、虚假信息暴露、基于语言的排斥和部分技术使用。然而，这些元素通常被孤立地考察，而未关注算法架构、语言排斥和文化价值观如何相互作用，产生选择性参与和战略性退出所特有的独特模式——这种模式是老年移民社区在 navigate AI中介平台时所呈现的特征。为了更好地理解它们的相互作用，我们提出：

RQ1：当面临语言排斥、文化失谐和代际预期等多重叠加挑战时，老年移民如何 navigate 算法中介的数字环境？

RQ2：从数字平台的情感性和务实性脱离在多大程度上充当了老年群体——尤其是移民社区中——的文化情境化应对策略？

我们的研究结果详细描述了参与者的日常数字实践，突出了他们面临的多重、相互交织的不确定性形式以及他们所采用的应对机制。我们借鉴了三个相互关联的理论体系，共同构成一个连贯的分析框架：使用与满足理论和不确然减少理论作为数字参与中动机维度与不确然维度的配对阐释；关于民间理论、选择性挪用和情境化使用的学术成果作为部分内化过程展开的机制阐释；以及非使用和拒绝研究作为将战略性退出重构为根植于文化的能动性的概念基础。然后我们透过务实性脱离的视角解读这些模式，论证看似低数字素养的现象往往是一种有策略地保存尊严和情感健康的实践，通过互依型导航来实施——这是一种参与模式，其中数字素养分布于家庭、社区和商业辅助者之间，而非存在于个人身上。我们最后提出了创建支持移民技术使用互依性质的关系性基础设施所需的设计和政策建议。

相关工作

理解人们如何将技术融入日常生活，不仅需要关注个人决策，还需要关注塑造这些决策的更广泛社会过程。正如Bijker所论述的，价值观、技能和目标形成于地方文化中，因此我们可以通过将技术参与与历史和社会学语境联系起来来理解它。内化理论将技术采纳框架为一个过程，在这个过程中用户将新工具纳入日常生活的"道德经济"——一套价值观和社会关系，它们塑造了技术如何被接受、修改或拒绝。人们主动构建互动模式，而非作为被动消费者行事，从而将非使用重新定义为个人能动性与结构性约束之间的主动协商。

本节回顾了三个相互关联的学术领域，共同构成本研究的分析框架。首先，使用与满足理论和不确然减少理论解释用户为何选择性地参与数字技术——他们寻求满足什么需求，以及当语言和文化不确定性叠加技术不可预测性时，他们如何管理模糊性。其次，关于民间理论、选择性挪用和情境化使用的研究解释了这种选择性参与如何展开——通过文化中介的心智模型、战略性功能采纳以及使用和退出的周期性模式。第三，关于非使用和拒绝的研究为将脱离解释为根植于文化的能动性而非采纳失败提供了概念词汇。这三个学术流派共同指向我们的两个核心分析建构：务实性脱离——对有情感或实际风险的数字参与的有选择拒绝；以及互依型导航——一种分布式的、关系性的数字素养模式，其中社会网络而非个人充当胜任的行动者。

2.1 动机与不确然：用户从数字技术中寻求什么

使用与满足理论（UGT）通过强调技术使用背后的个人需求和动机来突出用户能动性，区分预期满足与实际满足。应用于包括聊天机器人和语音助手在内的AI系统，UGT识别出三种主要满足：社会性满足（通过连接和建立关系来履行关系需求）；实用性满足（通过卸载常规任务提高效率）；和享乐性满足（从有趣互动或沉浸式体验中获得乐趣）。不确然减少理论（URT）补充了UGT，解释了用户如何通过互动策略（直接参与）和被动策略（观察他人）来管理模糊性。UGT揭示了用户从数字工具中寻求什么，URT揭示了当这些工具行为模糊时用户如何 navigate 不可预测性——这一配对对于分析老年移民尤其具有成效，因为对他们而言，语言和文化距离在所有用户面临的技术模糊性之上叠加了额外的不确然。

社会性满足。社交技术履行关系需求，支持健康老龄化，特别是在护理环境中应对孤独感。在线参与可以减少孤独和焦虑，提供连接、建议和支持。然而，老年移民表达了对隐私、信任和安全性的担忧，这些担忧影响了他们的采纳决策。

实用性满足。老年移民经常通过技术寻求医疗保健支持。AI健康助手可以在稳定的基础设施和家庭协助下减轻护理负担，尽管虚拟医疗的获取因移民身份、语言技能和居住时长而异。采纳更多由社会经济地位、语言障碍和文化错位塑造，而非种族。老年人面临更高的虚假信息暴露并非由于个人缺陷，而是因为算法放大了情绪化内容，导致疲劳和有意的脱离。研究还表明老年人更偏好人际验证而非算法内容，并指出对隐私和控制的困惑。从数字平台退出往往代表着保护情感健康的理性决定。

享乐性满足。多模态技术在COVID封锁期间提供了享受和文化延续。博客写作和讲故事帮助老年人探索身份，而当电子邮件等日常任务被视为有价值时，它们也提供了愉悦。

照片分享有助于建构意义与人际联结[114, 121]，尽管情感安全感、复杂性以及文化适配性决定了人们会选择参与哪些活动[23, 49]。在这三类满意度中，一个一致的模式浮现出来，并将构成我们分析的结构框架：当数字参与在不确定性可控的条件下能够提供明确的关联性或实用价值时，人们便会欣然接受；而当语言障碍、算法操纵或文化错位使成本收益计算倾向于脱离时，人们便会放弃参与。这一动机框架——选择性参与的"为何"——为下一节关于"如何"的论述奠定了基础。

## 2.2 选择性参与的机制：民间理论、驯化与时间节律

如果UGT和URT解释了选择性参与背后的动机计算，那么本文所综述的框架则解释了选择性参与得以实现的机制。用户并非在某一瞬间就做出采用或拒绝技术的简单决定；他们会构建受文化塑造的心理模型来理解不透明的系统，策略性地采纳特定功能而忽略其他功能，并周期性地参与和退出以管理自身福祉。对于在AI中介平台上摸索的年长移民而言，这些机制尤其至关重要：用户自身的文化框架与语言框架同系统设计假设之间的差距，不仅塑造了哪些功能感觉上易于接近，也决定了哪些功能感觉上安全可靠。

### 2.2.1 文化中介的民间理论

民间理论——用户为了理解不透明系统行为而构建的直觉性心理模型——其塑造既取决于文化语境，也取决于直接经验[44, 61]。文化调解着用户如何形成预期、校准信任并与智能技术互动[34, 42, 63]，往往通过用户无法有意识表达的隐性推理来实现[33, 94]。这些植根于文化的理论表现为隐喻性推理：用户将AI描述为"令人不堪重负"或"发起攻击"[38]，而内容创作者则构建"算法人格"，将平台描绘为行动者或守门人[26]——这些隐喻既支撑了理解的建构，也暴露了其局限性[32]。

然而，民间理论常常与技术现实相去甚远。AI系统缺乏用户所假定的社会基础和语境细微差别[96]，可能无法识别讽刺[57]或误判带口音的语音[83, 91]——这些失败并非文化中立，因为它们不成比例地落在语言和社会规范与训练数据编码标准相异的用群身上。这种脆弱性侵蚀了信任[38]，而用户则会随着系统确认或违背其预期而不断修正信任[17, 24]。因此，培养准确的、具有文化敏感性的心理模型对于有效的人机协作至关重要[82, 88]。

### 2.2.2 选择性使用作为策略性吸纳

选择性使用表现为"部分驯化"，用户在此过程中参与特定可供性而拒绝其他功能。Salovaara等人将这种"挪用工作"描述为[4, 101]：用户将技术重新挪用（例如使用智能手机但关闭社交通知），以防止技术变得令人侵扰。这与S?rensen的观点一致，即驯化涉及用户驯服技术制品以服务于家庭的道德经济[107, 108]。

### 2.2.3 间歇性使用与自我照护

尽管传统驯化理论暗示着随时间推移的稳定性，间歇性使用则突显了参与与放弃的时间循环。近年来的学术文献不再将参与的空隙视为采用失败，而是将间歇性使用建构为"自我照护"[46]。当持续监控产生焦虑时，用户会"暂停"驯化——即"追踪的负担"[41]。这一调节机制保护了福祉，为吸纳阶段增添了循环维度：用户可能为特定目标驯化设备，在非使用期释放设备，待需要时再行驯化。Gorm和Shklovski拓展了这一框架，表明年长者的间歇性使用构成了一种刻意为之的照护实践而非技术放弃——这一框架直接启发了我们对参与者在政治动荡期间脱离YouTube、在内容感觉情感安全且文化共鸣时重新参与的解读[46]。

综上，民间理论、选择性挪用和间歇性使用共同构成了用户在文化与语言不确定性条件下实现部分驯化的机制。它们揭示了用户如何发展保护性启发式策略、将参与限制在熟悉的功能范围内，并周期性地退出以维护福祉——这些模式将直接在我们参与者使用KakaoTalk、YouTube和新兴AI工具的实践中反复出现。然而，这些机制所产出的结果，从外部看可能表现为非使用或失败。下一节将提供概念工具，将这些结果重新解读为植根于文化的能动性。

## 2.3 选择性使用、非使用与拒绝

上述机制常常导致一些模式，而这些模式会被以采用为中心的理论框架误读为失败。本节综述的学术文献将刻意的脱离重新建构为有意义且具能动性的行为——为我们的核心概念"务实性脱离"和"互依性导航"奠定概念基础。

人机交互（HCI）学界越来越认识到，理解拒绝、限制或放弃与理解采用同等重要。Baumer等人引入了"滞后性抵抗"和"象征性非使用"等类别来解释刻意的脱离行为[7]，将非使用建构为有意义的行为，并引入了"抵抗者"和"边缘用户"等术语[8]。Densmore探讨了技术何时应当失败[31]，而Barocas等人则将拒绝定义为从业者应尽的伦理责任[6]。

然而，关键在于，并非所有的非使用都相同。McGranahan[78]在抵抗与拒绝之间做出了重要区分：抵抗预设了一种等级关系，其中下属对上级权力发起反抗，而拒绝"以另一种方式运作，它宣称的是一种平等主体之间的关系"，并通过"重定向参与层级"而非简单反对来发挥作用[78]。在这一框架下，拒绝是生产性的——"一件事的终结往往意味着新事物的生成"——并且具有联结性，在共同拒绝者之间产生新的社群形式和共享意义[78]。我们认为，参与者退出具有金融风险的平台、算法操纵的信息流或认知过载的界面，代表的正是McGranahan所定义的拒绝——不是参与失败，而是主动按照自身的道德和关系条件重新定向参与。

在建基于DiSalvo关于设计作为争辩空间的理念[36]的基础上，Zong和Matias阐发了"自下而上的数据拒绝"，将抵抗算法系统的实践置于核心[124]，而Garcia等人则将拒绝定位为一种女性主义实践[43]。Light和Akama认为，与面临结构性障碍的社群协作进行设计需要情感敏锐性，因为数字实践受到共享历史和情感纽带的塑造[75]。

实证研究在不同语境中记录了拒绝行为。Sampson等人发现，酷儿用户会与定向广告协商代表性动态[102]，Johnson等人刻画了系统放弃行为[61]，Cha和Wong考察了职场中的AI非使用[20]。在参与式设计领域，Robinson等人探索了通过拒绝实现的参与[97]，而Dourish等人则突出了反复研究对社群造成的情感需求[37]。

至关重要的是，脱离是关系性的和情境性的。Light和Akama表明，非使用源于社会处境[75]。Brewer等人发现，年长者为了避免管理紧张关系而回避在线讨论，更倾向于电话交流[15]。Sheehan和Le Dantec描述了"功能性极简主义"——只选择可管理的工具[103]。Zhao等人表明，年长移民依靠家庭或模拟工具来维持掌控感[123]。

语言和文化定位深刻地影响着参与。年长用户依赖家庭进行翻译和诠释[116, 119]，而以英语为中心的医疗门户则制造了障碍，迫使他们依赖照护者[66]。社区组织填补了未考虑移民社群而设计的技术所留下的空白[110]。语音助手误判带口音的语音会促使放弃使用[83]，而年长移民往往不信任在线技术，更偏好熟悉的平台，并依赖家庭或模拟工具[52, 72]。这些模式揭示，基于语言的非使用反映的是系统性设计排斥而非技能缺失。

除基于语言的排斥之外，我们还观察到一种植根于文化的形式，我们称之为算法主权——即在平台规则下刻拒绝平台逻辑，同时积极构建植根于社区信任和同侪审核知识的替代性信息实践。借鉴McGranahan的观点，这不是对主导系统的抵抗，而是一种"建立平等主体关系"的拒绝[79]：绕过推荐算法并通过KakaoTalk分享链接、在老年活动中心集体讨论内容、或运用社区开发的启发式策略来评估可信来源的参与者，正是在主张自身的参与条件。这种拒绝具有生产性：对算法编排的拒绝催生了一种嵌入社会关系和文化价值的替代性知识基础设施。

这一学术领域——涵盖非使用类型学、抵抗/拒绝区分、数据拒绝框架以及关系性脱离叙事——为我们实证分析所发展的两个核心概念提供了理论基础。务实性脱离指代我们数据中所记录的、植根于文化情境的对情感上或实践上有风险的数字参与的拒绝：既非被动的退缩，也非简单的抵抗，而是一种生成性行动，它催生了植根于尊严、关系和谐与韩国共同体价值的替代性参与模式。互依性导航指代维系这种选择性参与的分布式数字素养模式：在这一模式中，家庭单元或社交网络而非个体本身充当具有数字能力的行动者——通过凸显寻求帮助的情感成本和尊严赌注，扩展了现有的代际调解研究[116, 119]。这两个概念共同综合了UGT和URT的动机论述、驯化与民间理论的机制论述，以及非使用与拒绝研究领域的规范性重构，展示了这三条学术脉络如何汇聚以揭示年长韩裔移民如何按照自身文化条件参与数字生活。

本文探讨了选择性参与和战略性非使用如何在韩裔移民年长成人社群中展开，其中语言排斥、情感疲劳和关系依赖汇聚产生了两项核心实践：务实性脱离——一种植根于文化情境的、对情感上或实践上有风险的数字参与的拒绝；以及互依性导航——一种数字素养分布于家庭、社区和商业助手而非个体的参与模式。

# 3 研究方法

本节概述了用于考察韩裔移民年长者数字与AI素养的方法论路径。在基于社群的参与式研究（CBPR）原则的指导下，本研究与社区合作伙伴密切合作设计，并扎根于文化回应性和互信原则。我们描述研究设计、参与者招募策略、数据收集程序和主题分析过程。这些组成部分共同促成对参与者日常数字实践、挑战与应对策略的深入理解。

## 3.1 研究者立场与社区参与

第一作者是韩裔移民，现居住于美国，是东北部地区的执业硕士社工（LMSW）。作为社区内部人和受训研究者的双重身份塑造了本研究的参与方式。第二作者为顺性别男性，研究社交技术的两面性——其既能赋权边缘群体，同时也制造了与隐私、个人自主权和身份相关的脆弱性。

本文中，我们的社区合作伙伴包括美国东北部地区两个本地组织的领导者和工作人员：一座佛教寺院（住持及在家居士志愿者）和一个日间护理中心（中心主任及护理人员）。遵循CBPR原则，这些合作伙伴在整个研究周期中作为共同研究者参与：他们帮助细化研究重点和招募/建立信任的活动，共同开发访谈指南，并参与初步主题的成员检验[55, 113]。

与美国东北部地区佛教寺院的伙伴关系源于既有的信任关系；第一作者经常前往该寺院进行个人冥想。住持是一位受人尊敬的高僧，他将本研究视为社会必要的，因为许多寺院成员表达了对数字技术的沮丧和寻求指导的渴望。鉴于他在连接社区成员与教育及社会资源方面的角色，他将本研究视为解决未满足需求的一个机会。

与东北部某城市日间护理中心的接触则是自然而然发生的。当作者正在一家韩裔杂货店外分发招募传单时，一家本地日间护理中心的主任收到了一张。随后，他们邀请第一作者在其机构开展研究，并将访谈定位为为居民提供的特别项目。这种定位有助于使参与行为正常化，将研究融入中心现有的丰富生活项目中，从而减少了讨论技术困难可能带来的污名。

本文中，我们的社区合作伙伴包括美国东北部地区两个本地组织的领导者和工作人员：一座佛教寺院（住持及在家居士志愿者）和一个日间护理中心（中心主任及护理人员）。遵循CBPR原则，这些合作伙伴在整个研究周期中作为共同研究者参与：他们帮助细化研究重点和招募/建立信任的活动，共同开发访谈指南，并参与初步主题的成员检验。

## 3.2 研究设计与参与者参与

本研究采用了植根于基于社群的参与式研究（CBPR）原则的定性研究设计。借鉴HCI和公共卫生领域既有的CBPR框架[113, 123]，这种方法使文化共振式探究成为可能，并增强了研究团队与社区合作伙伴之间的互信。

符合最佳实践，参与者不仅被视为信息提供者，还被当作共同研究者，他们为文化意义的解读和研究方向的确定做出了贡献。佛教寺庙和老年人日间照料中心的合作伙伴在整个研究过程中都被作为共同研究者参与进来。在形成阶段，第一作者与寺庙住持进行了两次面谈，共同决定：（a）调查方式（问卷调查还是一对一访谈）、（b）参与者招募途径（住持个人介绍还是公开报名）以及（c）数据收集前的建立信任活动。合作各方同意采用半结构化一对一访谈，结合个人介绍与自愿报名，并举办三次寺庙内的品茶聚会——韩国式普洱茶品鉴会。选择普洱茶具有文化意义，因为这种珍贵的陈年发酵中国茶是寺庙茶禅修实践的核心[28, 92, 112]。这有助于研究者在社区中成为熟悉的常客。与此同时，老年人日间照料中心的主任和护理人员就如何在日常项目中恰当地邀请老年人参与以及框架设定提供了建议。这些过程体现了社区参与式研究（CBPR）的权力平等分享和共同学习标准[55, 113]。所有研究程序均获得大学机构审查委员会批准（方案编号Pro2024001102）。

3.3 参与者招募
2024年11月至12月间，通过两个社区地点——纽约大都会区的韩国佛教寺庙和老年人日间照料中心——采用目的抽样和滚雪球抽样方法招募了29名韩国移民老年人（年龄65-90多岁）。参与者居住在新泽西州、纽约州和宾夕法尼亚州。选择这些地点是因为第一作者与当地社区已建立的联系，以及该地区韩国移民机构的密集分布，这有利于建立信任的招募工作。

社区领导者——这些机构中值得信赖的人物——在促进介绍和向潜在参与者确认研究目的方面发挥了重要作用[123]。在寺庙，住持在宗教活动中宣布研究项目，并利用品茶聚会促进研究者与参与者之间的非正式介绍，减少了拒绝的焦虑。在日间照料中心，工作人员将参与描述为"智能手机使用对话/辅导"活动，并将访谈时间安排融入日常项目日程中。所有参与均为自愿，拒绝参与不会有任何后果，每位参与者将获得25美元的现金或杂货店礼品卡作为激励。

总计成功录制并分析了22次访谈（通过面对面或电话进行）。另有7次电话访谈[89]因录音应用程序故障导致音频文件被删除而被排除在正式编码之外，但保留了详细的田野笔记以提供背景理解[48]。

表1总结了纳入分析的22名参与者的社会学特征和数字使用特点。

表1.
| ID | 年龄段 | 性别 | 招募地点 | 技术使用情况 |
|----|--------|------|----------|--------------|
| OA01 | 60多岁末 | 女 | 新泽西佛教社区 | 使用金融应用；对文化/精神遗产感兴趣 |
| OA02 | 70多岁初 | 女 | 新泽西佛教社区 | 收听佛教内容，自主学习，学过Excel |
| OA03 | 90多岁初 | 男 | 新泽西佛教社区 | 退休公务员；谈论代际冲突 |
| OA04 | 70多岁初 | 女 | 老年人日间照料中心 | 经历过KakaoTalk操作失误；对重复学习感到疲惫 |
| OA05 | 60多岁中 | 女 | 新泽西佛教社区 | 主动学习者；通过社交媒体分享健康信息 |
| OA06 | 70多岁初 | 女 | 老年人日间照料中心 | 难以独立解决问题 |
| OA07 | 60多岁末 | 女 | 新泽西佛教社区 | 数字安全意识强；韩语和英语流利 |
| OA08 | 70多岁初 | 女 | 新泽西佛教社区 | 关注健康内容；与家人分享 |
| OA09 | 60多岁末 | 女 | 新泽西佛教社区 | 不信任在线交易；难以应对英文界面 |
| OA10 | 60多岁初 | 女 | 新泽西佛教社区 | 偏好直观功能如信息和通话 |
| OA11 | 70多岁中 | 女 | 老年人日间照料中心 | 使用推荐功能；限制技术参与度 |
| OA12 | 70多岁中 | 女 | 老年人日间照料中心 | 群聊操作失误后停止使用应用 |
| OA13 | 70多岁初 | 女 | 老年人日间照料中心 | 提交详细的技术投诉和请求 |
| OA14 | 60多岁中 | 女 | 新泽西佛教社区 | 因强烈安全顾虑而避免使用数字工具 |
| OA15 | 70多岁中 | 女 | 老年人日间照料中心 | 通过家人反馈/帮助学习技术 |
| OA16 | 60多岁末 | 女 | 新泽西佛教社区 | 主动搜索健康/烹饪内容 |
| OA17 | 70多岁初 | 女 | 老年人日间照料中心 | 参与文化/体育活动以维护认知健康 |
| OA18 | 60多岁中 | 女 | 新泽西佛教社区 | 频繁使用数字媒体听音乐/视频 |
| OA19 | 70多岁 | 女 | 新泽西佛教社区 | 数字使用集中在佛教内容 |
| OA20 | 80多岁初 | 男 | 老年人日间照料中心 | 数字工具使用有限 |
| OA21 | 70多岁末 | 女 | 老年人日间照料中心 | 自信但需要反复指导 |
| OA22 | 70多岁末 | 女 | 老年人日间照料中心 | 使用技术缩小代际差距 |

参与者人口统计特征、技术实践和使用背景总结。本表概述了研究中22名年长韩国移民参与者的大致年龄段、性别及招募地点。"技术使用"列提供了这些技术如何及为何融入其日常生活的背景细节。模式反映了广泛多样的数字参与程度，从实用的沟通和精神媒体消费，到有意抵制或有选择性的不使用。注意：KCC 代表韩国社区中心

3.4 数据收集
半结构化访谈由第一作者进行，第一作者是一位双语社会工作者和博士研究者，与当地韩国移民社区有既定的联系。访谈使用韩语进行，每次时长约45-60分钟，在参与者熟悉的地方进行——如家中、寺庙、老年人中心、杂货店休息区，或在参与者偏好时通过电话进行。所有访谈均经参与者同意进行录音，除技术故障情况外，此时改为详细记录田野笔记。

访谈提纲重点关注五个主要方面：
(1) 技术使用的舒适度和频率（如智能手机、电脑）
(2) 对人工智能工具的经历或看法（如语音助手、健康应用）
(3) 学习和使用新技术的障碍
(4) 技术帮助的来源（如家人、护理人员、社区成员）
(5) 对健康和沟通领域新兴技术的态度

这一结构在确保跨案例一致性的同时，允许对话的灵活性。参与者通常长篇大论，既提供描述性叙述也提供反思性叙述。研究者与参与者之间的语言匹配增强了信任关系，减少了表达关切和挫折的障碍[54]。

所有参与者在参与前均给予口头和书面同意。通过匿名化和加密数据存储严格维护保密性。研究者明确承认了双重身份——既是局内人（韩国人、移民、社区成员）也是局外人（博士研究者）。

3.5 数据分析
访谈数据使用归纳性主题分析[13]进行分析。虽然开放编码在没有预设类别的情况下进行，但文献中的概念——包括使用与满足、层次化不确定性以及拒绝与抵抗的区别——在主题开发的后期阶段和跨案例比较中作为敏感性框架。这种混合方法使经验模式能从数据中浮现，同时使研究结果能够置于相关理论话语中。第一作者用韩语进行编码，确保了语言细微差别和语境的保留。分析过程遵循六个阶段：(1) 数据熟悉，(2) 开放编码，(3) 代码整合，(4) 主题开发，(5) 跨案例比较，以及 (6) 文化验证。

主题是迭代开发的，密切关注文化嵌入的语言和反复出现的叙述模式。为了增强效度，初步发现由三位社区顾问审阅——一位老年人中心志愿者、一位韩裔美国护理人员和一位服务老年会众的双语牧师——他们帮助根据社区特定的价值观解释研究结果。Zhao 等人 [123] 也采用了类似的过程。

研究结果部分引用的所有摘录均由研究团队翻译成英语，努力保留每位参与者的情感基调、语境和声音。

反思性备忘录用于追踪新兴的解释并最小化偏见。符合参与式研究协议，社区成员有机会在传播前审阅和评论新兴发现[113, 123]。在编码轮次之间，研究团队开会审阅和修改编码框架。后续的编码轮次专注于识别主题模式，在达成共识后将其归入更广泛的类别[77]。在此阶段，§2 中引入的理论框架，特别是 episodic use[46]、实用主义脱离和拒绝[78]，与经验主题进行对话，不是为了强加预设的类别，而是通过我们描述和解释参与者经验的分析语言来锐化理论视角。

4 研究发现
本节呈现韩国移民老年人在日常生活中驾驭数字技术的生活经验。基于访谈，我们突出了日常使用的模式、遇到的障碍，以及参与者为适应或脱离数字平台而采用的社会和情感策略。这些发现围绕三个主题领域组织：日常数字实践（§4.1）、障碍与应对机制（§4.2）以及对媒体和新兴技术不断演变的态度（§4.3）。

4.1 日常数字使用模式
我们首先考察参与者日常使用智能手机和数字媒体的方式。他们的参与并不以掌握所有可用功能或应用为目标，而是反映了一种高度选择性和实用主义的工具采用过程，即采用一小套服务于即时和有意义需求的工具。这种选择性采用反映了一种清晰的价值层级，即技术主要因其维持珍贵社会联系、获取文化共鸣信息和通过熟悉、舒适和可信的工具管理基本通信的能力而备受推崇，其他数字可能性往往被视为无关紧要或不值得付出努力。

正如我们将展示的，参与者的选择与使用与满足理论（§2.1）确定的满足类别高度一致：KakaoTalk 满足社交需求，YouTube 服务于娱乐和实用信息搜索，而视觉媒体交流则通过跨国家距离扩展了社会联系。同时，参与者进行选择性挪用（§2.2）——采用特定功能而忽略其他功能——揭示了驯化过程如何作为持续谈判而非全面接受而展开。

4.1.1 核心社交中心和生命线：KakaoTalk 用于本地和国际家庭及社区联系
对许多年长的韩国移民来说，智能手机是维持跨国家庭联系、管理日常通信和获取文化相关信息的重要生命线。然而，参与者并不探索广泛的应用生态系统，而是依赖少数熟悉的工具，其中 KakaoTalk 作为无可争议的中心枢纽。这款在韩国占主导地位且在海外韩国社区普遍存在的移动即时通讯应用，是通信的主要动脉。正如多位参与者所述，他们的核心使用简单而专注："电话、短信、KakaoTalk"（OA03）；"我用 YouTube、KakaoTalk 和短信"（OA22）。

对 KakaoTalk 的偏好优于传统短信，源于其实用优势：它无缝支持韩语，便于交换照片和视频，而对于移民社区来说最关键的是，它提供免费国际语音和视频通话。一位参与者简洁清晰地解释了其基本吸引力："很方便，因为我可以免费给家人打电话"（OA04）。对于与原籍国联系深厚的社区来说，这一功能不仅仅是便利，而是维持家庭凝聚力的重要工具。这一模式体现了社会满足维度（§2.1），即技术通过连接和建立关系来满足关系需求。

这些数字互动不仅仅是功能性的，它们充满情感，服务于跨越巨大的物理距离，创造一种可感知的在场感和连接感。参与者经常描述发送和接收孙辈照片、共享餐食或日常生活场景，作为参与里程碑事件和提供安慰的方式（OA15）。一位参与者详细说明了说明这些交流如何融合情感联系与实际问题解决的常见做法："我发送家庭时刻、餐食甚至家庭问题的照片——比如水龙头坏了——以寻求帮助或只是感到联系。例如，我发送了一张水龙头坏了的照片给我的女儿，她回复了一个如何修理的视频"（OA15）。这一互动将数字交流转化为跨国家庭网络中的远程协作护理和问题解决的瞬间。

虽然 KakaoTalk 对参与者的生活至关重要，但他们的使用往往保持功能上的极简主义——这是选择性挪用（§2.2）的明显例子，即用户参与特定功能而拒绝其他功能。付费表情包、日历集成或复杂的语音转文字等高级功能经常被忽略，被视为令人困惑或被认为不必要。一位参与者描述了对语音转文字功能的沮丧，指出了一个双语用户的常见问题："英文单词被奇怪地转换了"（OA02）。这说明即使是微小的可用性障碍，特别是与语言相关的障碍，也能有效地将某些功能隔离开来，强化了只使用最基本和最可靠功能的模式。这种专注使用揭示了一个更广泛的逻辑：当技术满足清晰且即时的社会和家庭需求时，它受到热烈欢迎，而不那么熟悉或更复杂的功能要么委托给他人，要么被刻意且实用主义地避免——这可以称为选择性数字参与，由文化熟悉度、情感价值和技术舒适度指导。

4.1.2 YouTube 作为选择性信息策划和社区知识分享
YouTube 在年长韩国移民的数字化生活中扮演着核心角色，同时满足多种需求（§2.1）。

它远不止于娱乐功能——充当着一个重要的、按需的信息公共领域、一个个性化的课堂，以及一个提供娱乐和文化连续性的、具有文化特异性的媒体平台。对许多人来说，它提供了一个易获取的韩语平台，满足从了解韩国新闻和政治到学习新技能及满足个人好奇心等各种广泛需求。正如参与者所述，他们的观看习惯多种多样且目的明确：“我看各种各样的东西。健康节目、高尔夫节目、烹饪节目”（OA16）；“我主要听 YouTube 上的 [宗教] 布道……并观看 [佛教电视频道] 的直播”（OA19）。

至关重要的是，YouTube 不仅仅是一个个人学习工具，更是一个共享的数字社区公告板。从该平台收集到的具有文化相关性的信息——无论是政治辩论、健康提示还是宗教布道——往往成为后续与家人、日间照料中心的朋友或宗教社区成员讨论的基础。一位参与者指出，了解韩国新闻是保持与持续进行的社区话语联系的关键方式，无论是在当地还是与韩国的亲属（OA10）。YouTube 使用的这一社会维度将社会满足功能延伸至即时通讯平台之外。

然而，参与者并非被动的信息消费者。许多人表达了对平台推荐算法的沮丧，他们认为该算法经常出现耸人听闻、带有政治偏见或完全不相关的内容。作为回应，他们发展出复杂的策略来管理平台，揭示了关于算法系统的准确心智模型的建立（§2.2）。一种常见技巧是完全绕过算法驱动的推荐信息流，使用手动搜索功能寻找特定的、值得信赖的内容。正如一位参与者所解释的：“当出现太多建议时，会让人感到不知所措……所以我更喜欢自己搜索。由于高点击量的视频会先显示，你可能只会看到耸人听闻的内容。这就是我故意尝试不同搜索的原因”（OA02）。

另一位参与者详细说明了他们基于既定信任和价值观而非算法建议的个人过滤过程：“我搜索我需要的东西……我主要观看我以前见过的人。对于烹饪，有几个我订阅的人。即使一个视频很有名，如果它不符合我的价值观，比如使用太多的糖，我就不看。我必须赞同它”（OA16）。这种自我调节的使用揭示了清楚的算法影响意识以及对媒体消费的谨慎、批判态度——体现了选择性挪用策略（§2.2），用户重新利用技术以防止其变得侵入性。

参与者经常断开与看似误导视频的互动，特别是在健康或政治等敏感话题上，优先考虑实用、文化共鸣且以韩语呈现的内容，同时避开感觉情感消耗大或不可靠的材料。一位参与者捕捉到了这种批判性心态：“特别是健康信息，有太多似乎没有根据的东西……它只会让我的头更复杂，所以看了一会儿后，我决定最好别看。如果我觉得，‘这不太对，’我就直接关掉”（OA06）。

这种对媒体参与的务实态度——选择性参与、共同解读，以及在不确定性或情感成本增加时断开联系——在 2024 年 12 月 3 日韩国短暂的戒严令宣布期间尤为明显。参与者转向了一小组由家人和朋友预先审核的韩语 YouTube 频道以进行快速解读，通过 KakaoTalk 接收链接，随后在日间照料中心和寺庙进行面对面讨论。YouTube 与 KakaoTalk 交织运作，作为一个事件驱动的谣言与解读基础设施，通过紧密的社区纽带传播，参与者最初重复了关于“第二次声明”的谣言（现场笔记，2024 年 12 月）。然而，同伴和家人的阻力随后收紧了共享的经验法则——手动搜索而不是浏览首页信息流，坚持已知的频道——参与者描述这些做法为“坚持我们熟悉的内容”，以避免点击诱饵和情感过载，同时使观看与群体规范保持一致并减少冲突。

4.1.3 社交网络与照片/视频交流。

视觉媒体——尤其是照片和短视频——在老年韩裔移民如何与亲人保持情感亲密感和社交存在感方面扮演核心角色，将社会满足（§2.1）跨越跨国家距离。虽然并不总是参与更广泛的社交网络平台，但参与者积极使用 KakaoTalk 等工具在家庭群组或紧密圈子内进行私人交流。这些互动主要并非关于社交表演或公开更新，而是关于在离散语境下维持日常纽带。

大多数参与者描述定期通过 KakaoTalk 发送和接收孙辈、餐食或家庭活动的照片。这些图像服务于多种目的：它们允许参与者庆祝家庭里程碑、分享更新，并就日常事项寻求建议。例如，一位参与者提到发送一张坏水龙头的照片给女儿，女儿回复了一个教学视频，有效地将这种交流转化为远程照护时刻。这些互动强化了跨距离的相互依赖，将情感保证与实际问题解决相结合。

尽管这些交流处于核心地位，但参与度在深度和频率上有所不同——反映了部分采纳（§2.2）的模式。一些参与者在群聊中非常活跃，交换每日问候、短视频或庆祝贴纸。另一些人则维持更实用的方法——仅在必要时或被家人提示时发送图像。像动画 GIF、滤镜或相机效果等高级功能常被视为不必要或令人困惑，并在很大程度上被避免。

这些模式背后是一种清晰的务实选择性逻辑。当视觉交流服务于切实功能——连接家庭、传达情感或解决问题时，它们会受到欢迎。然而，更娱乐化或复杂的功能往往被绕过，反映了对沟通而非新奇的重视。正如一位参与者所指出的，这并非关于跟上潮流，而是关于“分享重要的东西，在重要的时刻”。

总结一下，这些实践展示了老年移民如何调整数字媒体以适应他们的社会和情感优先事项。在标记着分离、老龄化和语言障碍的情境中，视觉沟通成为了在场、支持和连续性的强大工具——并非用于探索数字可能性的全范围，而是为了强化最重要的纽带。

4.2 障碍与应对机制：相互依赖导航的核心地位

尽管定期且往往娴熟地使用一组选定的数字工具，但参与者面临着持久且艰巨的障碍，限制了他们更全面参与数字世界的能力。这些障碍包括远超简单翻译的系统性语言差距、现代用户界面的令人难以承受的复杂性，以及技术变革无情的步伐。

基于不确定性减少理论（§2.1），参与者管理着多种交错的歧义形式：技术不确定性（系统交互）、语言不确定性（英语主导的界面）、关系不确定性（寻求帮助的社交成本）以及文化/认知不确定性（可信度和价值观一致性）。他们克服这些挑战的主要应对机制是相互依赖的导航——一种根本上的协作数字参与模式，由社交网络大量脚手架支持，并将数字素养定位为分布式的，而非个体的能力（§2.3）。本节概述了参与者如何通过家庭支持、社区知识分享或有时有意的不使用来适应这些障碍，同时探讨了这种依赖他人时常伴随的显著“关系成本”。

4.2.1“令人头疼”：学习新数字技能的情绪和认知负担。

虽然参与者对他们日常使用的工具表达了舒适和熟练，但学习新功能、安装新应用程序或排除不熟悉的故障的前景往往伴随着深深的恐惧和疲惫。困难不仅在于技术步骤，还在于适应不断变化且不容错情的数字环境所带来的累积认知和情感需求。这些经历体现了不确定性减少（§2.1）中的挑战，用户难以管理歧义。

例如，安装一个新应用程序被描述为一系列英语提示、账户创建表单、密码要求和安全代码验证的关卡。这些层层叠叠的要求，以非母语呈现，导致许多人直接放弃努力。正如一位参与者简明扼要地捕捉了这种常见经历：“如果它要求登录或 ID，我经常半途而废”（OA14）。另一位详细说明了他们重新安装必要的 KakaoTalk 应用的失败尝试：“我试图重新安装它……但接着弹出三四个选项，我不知道它是什么。我不知道该选哪一个。所以我只是关掉了”（OA11）。这些时刻代表了心智模型（§2.2）的失效——用户的直觉框架无法为解释系统行为提供指导的时刻。

即使他们坚持，学习也是一场艰苦且往往令人沮丧的挣扎。许多人报告说需要重复的、逐步的指导以及频繁的复习才能保留新信息。“我需要听两三次才能勉强掌握……而第二天我就全忘了，”一位解释道（OA06）。另一位参与者表达了同样的情绪，感叹道：“我应该学习，这样我就不必问我的孩子，但我一转身就忘了”（OA03）。这些叙述揭示了即使是微小的技术更新——如新图标或权限提示——也会为那些已经在管理与年龄相关的认知或记忆挑战的人造成不稳定性。

这些学习困难还触发了更深层次的沮丧和无能感。对一些人来说，数字世界成为了反复压力而非赋能的来源。试图变得更独立的尝试往往并非因为缺乏兴趣而受挫，而是因为环境假设了先前的流利度、速度和语言胜任能力。在这种情境下，许多人发展出关于什么“值得学习”的个人阈值，有意识地选择坚持那些具有明确、即时益处的功能，同时积极避免那些感觉不必要复杂或不稳定的功能。这种策略性的非学习反映了并非缺陷或顺从，而是一种经过计算的自我保护行为——与间歇性使用模式（§2.2）一致，用户暂停参与以保护身心健康。正如一位参与者在被问及为什么不学习更多功能时所说：“令人头疼。我女儿让我学，但我不想。学这个就是头疼”（OA04）。

因此，数字参与成为了一场微妙的平衡行为：尝试保持参与，同时管理情绪疲惫和认知过载，优先考虑内心的平静而非完全的数字化流利度，同时也寻求减少不断向家人寻求帮助请求带来的负担。

4.2.2 系统级语言障碍作为协作的强大触发器。

语言出现为持久、结构性的障碍， consistently 迫使参与者进入协作、相互依赖的问题解决模式。虽然许多应用程序提供韩语选项，但真正的挑战在于不可避免的系统级交互，深深嵌入数字生态系统中——包括初始设备设置、操作系统更新、晦涩的错误消息、隐私提示以及应用程序商店导航——这些通常默认使用英语，并假设高度的语言和数字素养。这种语言排斥迫使依赖他人的模式与关于移民技术使用中的语言障碍的学术见解相符（§2.3）。

参与者经常描述在美国电话商店寻求帮助时的不适感，技术解释以英语传达，速度和复杂性让他们感到迷失方向。一位参与者指出：“如果我不理解一个短语，我就只能说‘好的’，但之后我仍然不知道该怎么办”（OA14）。这些遭遇往往导致误解或不完整的设置，需要重复访问或外部帮助。另一位分享道：“如果一切都是韩语会更容易……我通常不得不问附近更年轻的人”（OA09）。

当问题出现时，这些语言障碍变得特别尖锐和令人压力，将简单的技术问题转化为重大的、多天的生活干扰。一位参与者描述了他们在旅行期间试图解决在线银行问题的经历：“我的账户被锁了……解决锁定花了三天。而且每次打电话你得以在电话上等 30 分钟……然后，要进行身份验证，他们问你所有这些问题，比如，‘你母亲的中间名是什么？’或者‘你上一辆车的颜色是什么？’我想不起来我最初注册时输入了什么……真的，真的很困难”（OA05）。

这个例子说明了在美国情境下看似简单的数字任务是如何预设了许多老年移民可能尚未发展的语言和文化流利度的。这些语言障碍并非小麻烦；它们是定义数字参与边界的艰巨墙壁，强化了根深蒂固的对他人的依赖，并反映了关于用户流利度的设计假设，这些假设往往未经审视。

结果，参与者被迫切入了一个不断权衡替代方案的日常经济模式：依赖家人充当非正式的翻译，依靠记忆而非阅读屏幕文字来确定按钮的物理位置，或者干脆完全避开某些类别的数字服务，生怕做出无法撤销、无法修复的错误。事实上，语言既是一道技术过滤器，也是一道文化过滤器——它决定了用户对哪些操作感到自信、又会回避哪些操作，使得数字工具在可及性与赋权方面的承诺落空，因为最基础的层面——菜单、权限、说明——在语言和文化上仍然是无法触及的。深度依赖他人与寻求帮助所付出的"关系成本"。面对这些认知与语言障碍，参与者通常会求助于一个非正式、临时组建的支持网络，其成员包括成年子女、孙辈、社区人士，在某些情况下还有有偿护工或零售店员工。这些寻求帮助的实践最清晰地展现了"共同导航"模式——在这一模式中，数字素养并非个人属性，而是一种分布式的、共享的资源；通常充当数字操作能手的并不是个体，而是家庭单位或社交圈（§2.3）。最普遍、最直接的求助来源是成年子女。参与者经常描述打电话给子女求助，有时还会把屏幕卡住或错误信息不清晰的截图、录像发过去，以便远程获取指导。这种方式——既是视觉提示，也是情感求助——即便相隔千里，也能实现实时的问题解决。然而，这种依赖一直被描述为充满情感张力，折射出"关系不确定性"——他们担心的不是问题能否解决，而是解决代价在社交层面有多大。虽然子女通常被描绘为乐意帮忙的，但开口求助本身——尤其是就同一个问题反复求助——往往会导致紧张、尴尬或内疚。一位参与者坦言："如果我再去问，他们会烦，最后我干脆就不用了。"（OA06）另一位描述了子女不耐烦时带给她的刺痛感，也暴露出更深层次的关于衰老与依赖的恐惧："我儿子有时会对我很不耐烦，会说：'妈，这个我不是已经教过你了吗！'……还有时候，他直接说：'你要是搞不定，就别用了。'我特别受伤。我心里想：'噢，等我真的老了、真的需要帮助的时候，他会不会就瞧不起我，这样对我？'"（OA06, OA15）这些叙述揭示了相互依存所伴随的高"关系成本"：怕成为负担、怕显得无能、怕消耗珍贵的亲情——这些心理直接且强力地构成了使用与学习技术的障碍，使"不使用"转变为一种维系家庭和谐的关系策略（§2.3）。为了避免这种情感摩擦，一些参与者发展出了精明的替代策略。一位参与者解释了她为何不再向儿子求助，转而寻求商业帮助："我不想像儿子看我的时候那种'你怎么又搞不定'的眼神，你懂吗？所以宁愿直接去威瑞森门店……我去了之后，如果他们帮了我，我会给20或30美元的小费。对我来说，花钱解决问题更安心。这样我就不用听那些抱怨了。"（OA13）这展现了一种精明的"共同导航"方式：将依赖关系从家庭关系（情感动态复杂）转移到交易关系上，从而降低个人成本。用McGranahan [78]的表述来说，这是一种最具生成性的"拒绝"（§2.3）：拒绝一种情感代价高昂的家庭求助方式，反而催生了新的东西——一种既能保留尊严、又能维系家庭和谐的商业支持关系。OA13并不是简单回避问题，而是主动构建了一套替代性的"办事基础设施"。除了家人之外，参与者还会向多种社区资源求助，包括教会或寺庙里更年轻的熟人、日托中心的员工、Medicaid资助的居家护工，以及当地韩裔社区中心（KCC）开设的正式课程。然而，这些资源往往被描述为不稳定或最终无济于事。智能手机使用困难在老年人日托中心是常见话题，但"我们很少能真正解决问题，因为我们年纪相仿"（OA13）。一位参与者详细讲述了自己在社区技术班中令人沮丧的经历："我在KCC的电脑课上学了六个月，但说实话完全没用。他们一次给你塞太多信息……你学了一堆东西，但回到家没法练习，一天以后全忘了。翻开笔记，我连自己写的东西是什么意思都看不懂。"（OA13）这些集体叙述清晰地描绘出一个关键缺口：缺乏文化契合、教学上扎实、正式且系统的数字支持体系。在缺乏这类结构的情况下，老年人只能在一个脆弱且情感张力强烈的非正式援助拼盘中，应对复杂、快速变化、往往毫不宽容的技术。由此出现了一种"有条件的数字参与"——能否参与取决于他人的可用性与耐心，而这种方式不仅限制了独立能力，也塑造了参与者对"在数字世界中哪些探索是安全的、可接受的"的认知。将"不学习"作为一种保护性选择。虽然一些年长的韩裔移民表达了提升数字技能的意愿，但也有人描述了一种有意识地选择不接触某些技术。这并非能力或可及性的问题，而是一种保护性策略——管理压力、保留自主性、降低与陌生数字系统相关风险的方式。这种模式体现了"务实性脱离"（§2.3），即拒绝并非失败，而是刻意的策略。选择不采纳新功能或新应用的参与者，往往是经过对潜在收益与学习所带来的认知与情感负担的权衡之后做出的决定。例如，一些人拒绝从功能机换到智能手机，认为仅靠通话和短信已能满足其沟通需求。一位参与者解释："我只打电话和发短信，我相信真有问题的时候孩子们会帮我。"（OA09）这种态度反映了一种刻意的简单化——一种主动回避复杂性、以免引发困惑或依赖的努力。值得注意的是，这种抵触并非源于"技术恐惧"，而是体现了理性的风险计算——参与者会权衡付出的努力与潜在的下行风险。他们常常将脱离视为一种"自我照顾"：保护自己免受试错式学习带来的情感消耗、反复失败的尴尬，或财务脆弱的恐惧。这与"间歇性使用模式"（§2.2）相呼应，后者将使用与放弃的周期性循环视为维护福祉的调节机制，而非"采纳失败"。这种有选择地不参与表明，数字包容必须尊重个人的边界、经历与价值观，而不仅仅是提供接入或教学。对许多老年人而言，选择不与某些技术互动，正是掌控自身数字生活的途径，而非向陌生或不透明的系统屈服。4.3 对媒体、政治与新兴技术的观念演变除了实际使用之外，年长的韩裔移民还批判性地反思了更广泛的数字媒体环境，对算法化内容、政治话语以及AI等新兴技术提出了细致的见解。他们的反思揭示出，福祉、文化价值观与年龄如何塑造他们愿意（或不情愿）参与某些数字空间与叙事的程度。如下文所示，参与者对算法系统与AI的回应展现了复杂的"民间理论"（§2.2）——他们准确地把握了平台运作的逻辑，同时文化价值观与不确定性又驱动了战略性非使用（§2.3）。这些模式挑战了以"能力缺陷"为中心的关于老年人数字能力的假设，突显了理性风险评估——而非技术恐惧——才是脱离的驱动力。4.3.1 将"刻意不参与"作为一种蓄意的风险管理策略在金融科技与政治敏感性媒体内容这两个领域中，"务实性脱离"表现得最为鲜明且一贯。在这两个领域，参与者的抵触并非源于模糊的技术恐惧，而是基于对风险与收益的清醒、理性计算——将情感福祉与个人安全置于完整数字参与的诉求之上。这些模式正是"滞后性抵抗"的体现：由隐私担忧、情感疲劳或文化不适驱动的刻意为之的脱离（§2.3）。金融科技。网上银行、移动支付应用以及其他数字金融服务被普遍视为风险太高，以至于便利性不值得——当失败带来的代价超过感知收益时，这是对功利性满足的拒绝（§2.1）。参与者理解潜在的好处，但会将其与不可控的、灾难性后果的风险相比量。一位参与者极为清晰地表述了这种风险计算："我不做网上银行。不是我信不过这项技术本身，而是我知道，万一出了问题，我没有能力自己解决。在美国，语言障碍是很大一部分原因……我不用的原因就在于，我知道自己无法快速、有效地解决一个问题。"（OA09）另一位参与者表达了类似的看法，强调面对面互动带来的安全感："我更喜欢亲自去银行……就是感觉更安全。"（OA14）这种坚持熟悉且类似物手段的决定，是一种刻意的选择——维持掌控，并避免在高 stakes的财务危机中因语言障碍而陷入无助。这一模式更接近McGranahan [78]所界定的"拒绝"（详见§2.3），而非单纯的抵抗或采纳失败。OA09并不是从弱势立场反对网上银行；相反，她拒绝按系统的规则参与，转而坚持一套替代性条件——临柜银行——在这一条件下，她可以以平等者的身份参与。在这里，语言障碍不是需要被克服的障碍，而是合理的拒绝理由：一种在文化上连贯的、对数字参与条件的重新定位。同样的逻辑也被应用于Apple Pay等更新的数字支付系统。一位参与者表达了谨慎的兴趣，但最终仍被同样的"无法处理问题"的恐惧所阻止："我其实想尝试用Apple Pay，但我就是没那个勇气。我担心一旦出问题该怎么办、我该怎么解决……它好像麻烦比好处还多。"（OA14）政治性媒体内容。许多参与者把YouTube作为了解韩国政治新闻的主要窗口，借此保持对国家事件与争论的关注。然而，这种接入付出了巨大的情感代价——其享乐成本超过了所获价值（§2.1）。政治内容常被描述为充满对抗、令人情感耗竭或"嘈杂"——这里的"嘈杂"并非指音量，而是指社会失序、虚假信息与失礼。参与者回忆道，保守派与自由派频道都在不断互相指责、抱怨。一位参与者指出："两边吵得太厉害，吵得我头疼。"（OA04）另一位补充道："两边都在互相辱骂……我赶紧关掉。"（OA04）由于对立观点与耸人听闻的标题充斥信息流，他们常常对什么可信感到困惑："两边说的差得太远，你根本不知道哪个是对的……所以我只看一小会儿就关掉。"（OA08）作为自我照顾的战略性脱离。在两种情境中，选择不参与本身就是一种自我照顾与个人风险管理——保护自己的方式，避免财务试错带来的情感消耗，避免对财务脆弱的深层恐惧，避免在涉及敏感信息时求助的尴尬，以及避免在已足够充满压力的生活中再多一处两极化媒体环境带来的困扰与混乱。对这些参与者而言，先进数字技术提供的便利性和全面媒体参与所带来的好处，根本无法抵消高 stakes、高压且看似不可控的问题所带来的风险。他们的回应体现了一种务实的态度，不仅包括技术能力，还包括在压倒性的数字环境中保持个人福祉的"情感判断力"。4.3.2 避开"噪音"：脱离压倒性的、不可信的信息环境"务实性脱离"的策略深刻塑造了参与者的媒体消费习惯，尤其是在YouTube这样的平台上。许多人发现政治内容充满对抗、两极分化且令人情感耗竭。他们常常使用韩语中"嘈杂"的对应词，但其所指并非字面意义上的音量，而是一种更广泛的社会失序、虚假信息蔓延与失礼氛围。

一位参与者直言不讳地说："双方一直在互相拌嘴，吵得我头疼不已"（OA02），另一位补充道："双方只顾着互相辱骂……我一看到就赶紧关掉"（OA02）。他们对这类政治媒体的退出并非出于冷漠，而是一种积极的应对策略，用以调节情绪健康、维护内心平静。这种脱离同样适用于其他令人不堪重负或不可信的内容类别，例如健康信息。参与者经常遇到相互矛盾、令人困惑的建议，从而导致不信任和疲惫。一位参与者描述了这个令人沮丧的两难困境："你看，比如葡萄籽油这类东西，一个视频可能说'别吃，对你身体有害'，另一个又说'你必须得吃'——太令人困惑了，所以我觉得一旦有什么不对劲或夸张的地方，我就学会直接关掉"（OA06）。

与关于老年人是被动数字用户的一般假设相反，许多参与者敏锐地意识到算法系统如何塑造他们的YouTube体验——展现出对推荐系统的准确心理模型（§2.2）。参与者经常认识到，算法会推广播放量高或政治倾向强烈的内容，往往以牺牲平衡性或准确性为代价。一位参与者评论道："如果你一直看批评政府的视频，你可能只会收到类似的内容，都是有偏见的推荐"（OA05），这反映了他们对反馈循环如何制造信息茧房的直觉性理解。

许多参与者没有被动接受算法推荐，而是有意识地通过多种策略加以规避，包括手动搜索特定视频、使用韩语搜索词以及避免点击耸人听闻的缩略图——这些都是选择性运用的明确体现（§2.2）。一位参与者解释道："因为高播放量的视频会优先展示，你可能只会看到耸人听闻的内容。所以我故意会尝试不同的搜索方式"（OA07）。

参与者没有盲目遵循所呈现的建议，而是发展出了个人化的信息评估启发法——用先前的知识交叉验证信息、评估说话者的语气和表达方式，或者当内容感觉具有操纵性或不可信时直接脱离。这些做法不仅仅是防御姿态，它们揭示了一种植根于自学媒体素养的算法主权，即参与者理解观看行为会塑造未来的推荐，并主动做出选择来对抗这种影响。与抵抗不同——抵抗预设了一个处于从属地位的个体在对抗一个占主导地位的系统——这种主权运作方式是完全拒绝接受算法互动的条件，并建立起一套平行的、以社区为基础的信息评估体系（见§2.3）。

在此背景下，脱离并非被动投降，而是一种在信息环境被污染的情况下的积极、批判性的评估和必要的自我保护策略。通过主动过滤、绕过或忽视算法信号，参与者主张了对媒体消费的自主权，将情绪稳定、文化共鸣和感知可信度置于流行度或娱乐价值之上——展现了一种新兴的数字自主形式，由生活经验、谨慎态度以及按自己的标准追求可靠信息所塑造。

4.3.3 媒体素养与信息辨别力

参与者的数字媒体使用展现了一种务实且极为个人化的媒体素养取向——他们不太关心掌握正式术语，而更关注如何应对不确定性、可信度和信息过载。虽然很少有人使用"媒体素养"这个术语本身，但他们的行动反映了一种谨慎的、评估性的思维模式：一种植根于直觉、生活经验和保护自身福祉之迫切需要的思维方式。

YouTube上的健康相关内容是一个主要的紧张领域。参与者经常遇到关于补充剂、饮食或医疗建议的相互矛盾信息，导致困惑和不信任。一位参与者指出："一个视频可能说'别吃葡萄籽油'，而另一个说'你应该吃'——太令人困惑了，所以一旦我觉得有什么不对劲，我就直接关掉"（OA06）。许多人没有盲目跟随建议，而是发展出了个人化的启发法——用先前的知识交叉验证信息、评估语气和表达方式，或者当内容感觉夸张或具有操纵性时直接脱离。

参与者还将这种辨别力的需求与更广泛的风险联系起来，如诈骗、网络钓鱼或虚假信息。一些人表达了对"学习"或保持警觉的责任感，不仅是为了自身安全，也是为了避免被误导。正如一位参与者所说："如今，如果你不学习媒体素养，很容易被带偏"（OA01）。虽然"学习"这个说法可能不涉及结构化学习，但它表明了保持信息更新和免受数字剥削的意愿。

参与者从事的不是被动消费，而是主动过滤——拒绝感觉不可信的内容、寻找替代来源，或者在不确定时向家人咨询。这种行为反映了一种自我导向的媒体管理形式，其中可信度不是通过资历或机构来评估的，而是通过一种连贯性、道德基调和实践效用的内在感知来衡量。

在此背景下，媒体素养不是固定的技能集，而是一种生存策略——它将怀疑态度、文化感知力和情绪辨别力融为一体。对于老年韩国移民来说，培养这些习惯不仅关乎保持信息畅通，更是为了守护思维的清晰。

4.3.4 审慎的好奇心：对AI和面向未来技术的态度

当谈话转向人工智能（AI）等新兴技术时，参与者表达了审慎的好奇心、根深蒂固的怀疑态度和文化特定的担忧的复杂混合——揭示了文化根植的民俗理论（§2.2）如何深刻地影响技术接受度。一些人认识到AI驱动的工具（如ChatGPT或语音助手）在设置服药提醒、帮助撰写信息或控制智能家居设备等实用任务中的潜在益处。这些便利对于那些管理健康状况或应对认知疲劳的人来说尤为吸引人。然而，这种兴趣始终受到对保持认知独立性和传统人类技能之重视的强烈制约。

几位参与者表达了代际方面的担忧，认为过度依赖AI可能导致基本人类能力的衰退。正如一位参与者深思熟虑地指出："如果我们开始过度依赖它，人类就会变蠢……我们的大脑不会发育。尤其是孩子们，他们需要先学会基本的算术和独立思考"（OA13）。另一位承认了便利性与技能保存之间的张力："他们说它有很多好的功能，但我觉得自己动手写东西更好"（OA16）。

文化价值观和宗教信仰也显著影响了他们对AI的看法——说明了不使用技术如何作为一种价值观驱动的选择（§2.3）而非技术限制来运作。一些参与者讲述了在韩国，机器娃娃被用作孤立老年人陪伴工具的故事——一个他们觉得令人深感不安或精神上不合宜的概念。一位参与者回忆起一个特别令人印象深刻的轶事："我听说有些老人非常害怕这些机器宠物，晚上会用毯子把它们盖住，因为害怕它们可能'有灵魂'或被附身"（OA20）。

这些反应揭示出，对AI的接受——尤其是拟人化形式的AI——深受关于人格、意识和人际连接神圣性的根深蒂固的文化与信仰的影响。

与此同时，参与者并非普遍反对创新。实用工具——如大屏幕上的拼图游戏、语音控制的提醒或互动式数码相框——被认为可能有辅助作用，特别是在支持认知健康和居家养老方面。接受的关键条件是有意义的人类支持：有人耐心地解释工具用途、演示如何使用，并且随时可以解决问题。

最终，他们的审慎态度反映的不是对技术本身的恐惧，而是对尊重和有意义集成的深切渴望——一种数字工具被设计为增强而非取代他们最珍视的人际关系和文化实践的集成方式。

4.3.5 科技在痴呆症预防和认知健康中的作用

对于老年韩国移民来说，科技在支持认知健康方面的潜力——特别是在痴呆症或记忆力减退的背景下——引发了审慎的乐观态度。参与者认识到数字工具可以作为日常例程、记忆刺激和脑力参与的有价值辅助，特别是如果及早引入并持续使用。然而，他们也强调这些技术的成功取决于及时培训、文化相关性和持续的人类支持——凸显了功利主义承诺与复杂系统所带来的不确定性之间的张力（§2.1）。

许多人相信数字熟悉度需要在认知衰退发生之前就加以培养。一位参与者分享道："他们说如果在患痴呆症之前学会技术，以后会有帮助"（OA01）。这种前瞻性的逻辑既反映了对未来依赖的恐惧，也表达了对早期数字素养可能作为缓冲的期望——帮助他们在记忆力减退或混乱增加时仍能保持自主性。

几位参与者通过体力和数字活动积极践行这种前瞻方法。一位参与者明确地将她在YouTube上观看排舞视频与痴呆症预防联系起来："他们说如果年纪大了还学会跳舞，就不会得痴呆症。所以我会花很多时间做这类活动——看教学视频并练习"（OA17）。这种将数字媒体消费融入认知自我保健策略的做法，说明了参与者如何看待技术——不仅仅是沟通工具，更是维持思维敏锐度的资源。

这种前瞻方法往往由对未来孤立的恐惧所驱动。一位参与者回顾自己在70岁时决定学习电脑的经历，解释道："趁还来得及……我觉得如果我不太活跃了，就会变得孤单。所以我决定我应该学电脑，就当是找点乐子，这样在家也能享受一些乐趣"（OA12）。然而，参与者们也指出了现有数字素养课程的不足。一位描述了她在当地韩国社区中心课程上的令人沮丧的经历："他们给我们这些老年人一次性灌输太多信息……当我在家看笔记时，完全不知道写了什么。我去了六个月，全是白费功夫"（OA13）。另一位参与者概括了更广泛的挑战："年纪越大，你开始避免任何需要动脑的事情——除非是你马上需要用到的"（OA11）。这些叙述凸显了一个关键的张力：虽然参与者认识到早期数字参与对认知健康的价值，但现有的学习资源往往无法适应他们的节奏、语言需求和情绪阈值。

参与者指出了他们认为有前景的具体功能：大屏幕、简化界面、语音命令和图片式记忆辅助。一些人设想能够提醒他们服药或帮助他们与有意义内容互动的工具——例如使用旧家庭照片的拼图。这些例子揭示了对情感共鸣和直观工具的偏好，而非抽象或高科技的解决方案。

然而，即使对这些工具有兴趣，参与者也清楚地认识到其中的障碍。陡峭的学习曲线、缺乏韩语支持和没有专门的技术指导意味着许多这些解决方案仍然遥不可及。一位参与者反思了后果："有些人，没有孩子也不会英语，最终会把设备弄坏了几个月直到他们认识的人来修"（OA03）。

这种情形凸显了一个关键点：获得技术访问权并不保证其有用性。当支持系统缺失或不一致时，即使设计精良的工具也会变成象征性的而非实用性的。没有人提供耐心指导和具备文化能力的引导，参与者有被进一步孤立的风险——被留下的不仅是因衰老，更是被那些旨在支持他们的技术所抛弃。这一现实强调了采用最终需要相互依赖的支持（§2.3）——家庭成员、社区资源或正式服务的可获得性，以支撑有意义的参与。

5 讨论

在以下章节中，我们将通过三个理论视角来剖析这种务实脱离的机制。我们首先考察文化价值观如何塑造算法主权（§5.1.1），将看似算法抵抗的现象重新框架为一种以文化为基础的拒绝形式，重新分配数字互动的条件。接下来，我们结合语言风险和选择性运用的现实重新框架需求与满足理论（§5.1.2）。最后，我们阐释了需要相互依赖式导航的多层次不确定性（§5.1.3）。这些理论洞见为设计（§5.2）和政策（§5.3）建议提供了基础。

5.1 将选择性参与理论化为以文化为基础的拒绝

我们的研究发现了一种策略性脱离的模式，与Zong和Matias的"自下而上的数据拒绝"框架[124]产生共鸣，该框架以抵抗算法系统的人的能动性为中心，从个人同意转向集体拒绝。我们的参与者执行了类似的拒绝形式——避开政治类YouTube内容、尽管了解在线银行的益处却拒绝使用它，以及将高风险的数字任务委托给家庭成员。

然而，关键在于，我们将这些模式不仅仅解读为抵抗，而是解读为拒绝：一种主动重新定位参与条件的做法，即"主张一种平等者之间的关系"，而非仅仅从从属地位进行抵制[78, P.320]。这种区分至关重要：抵抗保持等级结构不变，而拒绝则对其进行重构——我们的参与者通过选择性脱离，持续创造出以自身文化准则运作的新关系和信息基础设施。重要的是，他们的拒绝通过具有文化特殊性的风险、尊严和代际义务逻辑进行过滤，在重要方面拓展了Zong和Matias的框架。就来自底层的拒绝数据行为而言，它强调对数据化和监控的集体抵抗，而我们的参与者的非使用行为则通过受韩国文化中顾全面子和孝道价值观影响的家庭网络运作，创造了我们称之为"务实型脱离"的模式——一种部分的、有条件的、经过中介的参与方式，既非完全抵抗也非完全顺从，而代表了一种在语言边缘化条件下与科技良好共处的文化情境智慧。

OA13宁愿支付Verizon员工的费用也不愿向儿子求助，这反映的不仅仅是一种实用变通方案，而是一种具有文化特殊性的尊严、义务和关系和谐的校准方式，其逻辑本质上不可脱离韩国文化——这也将务实型脱离与任何用户都可能采取的通用技术回避行为区分开来。例如，参与者对在线银行的回避（OA09）反映的是对社会和情感成本的评估，而非技能不足，这与Sheehan和Le Dantec提出的"功能极简主义"[103]相呼应。以家庭为中心的技术实践特性拓展了代际中介研究[116, 119]，展示了家庭援助既创造支持也带来紧张——既被珍视又威胁尊严和自主性。语言成为非使用行为的中心轴线，参与者在面对未经翻译的提示信息时放弃使用工具，这与医疗平台[66]和语音助手[83]中记录的语言排斥模式相呼应，从界面到错误恢复等多个层面运作。

**5.1.1 基于文化根基的心智模型与算法主权**

我们通过"民间理论"的视角来解读参与者的参与行为，在这种理论中，用户通过当地文化和道德经济来理解不透明的算法系统[10, 34, 65]。当OA20描述用毯子盖住机器人陪伴者、担心它们可能拥有灵魂时，她揭示了受佛教和韩国民间信仰影响的心智模型。同样，OA05意识到观看批评政府的视频会导致"有偏见的推荐"，以及OA02刻意变换搜索方式以避免耸人听闻的内容，都展现了精明的"民间算法素养"。

与被动性假设相反，这些民间理论产生了算法主权的实践，这些实践同时是拒绝行为和生成行为。OA16只观看"与我的价值观相符"的烹饪频道并拒绝"糖分过多"内容的做法，说明了文化和道德价值观如何重新定义平台参与条件，而非仅仅反对它们。这种拒绝并没有结束参与者与YouTube的关系；它产生了一种替代性的关系。当参与者绕过推荐信息流，转而通过KakaoTalk分享经过预筛选的链接、在老年中心集体讨论内容，并应用社区开发的启发式方法来评估可信度时，他们创造了一个嵌入社会关系和韩国民众价值观中的平行知识基础设施。这正是McGranahan所论述的拒绝具有生成性时的含义："一件事的终结往往意味着新事物的诞生"[78, P.322]。这与通用的算法回避行为相区别之处在于其集体性、以社区为基础的特性：参与者并非作为孤立个体来应对平台逻辑，而是作为一个紧密连接的韩裔离散社区成员，其共享的启发式策略——坚持已知的频道、避免首页信息流、通过KakaoTalk验证——构成了对算法策展的文化特定替代方案。设计者必须认识到，这些基于文化根基的拒绝行为往往产生保护性行为，比天真地参与更能服务用户利益，且设计方案必须支持而非绕过这些由社区产生的认知实践[18]。

**5.1.2 选择性挪用与文化过滤的需求满足**

我们的研究结果使使用与满足理论[64]更加复杂化，展示了文化距离如何改变效用和愉悦的计算方式。虽然KakaoTalk等平台作为家庭纽带的"生命线"（OA04），但这些工具固有的语言障碍引入了语言风险溢价。OA09精明的成本效益推理表明，尽管理解效率提升，但无法用英语导航错误恢复流程使在线银行的风险变得灾难性。这不是数字素养的失败，而是McGranahan[78]所定义的拒绝行为：OA09拒绝参与一个其条件——英语错误恢复、文化疏离的安全验证问题——将她定位为从属用户而非平等参与者的系统。通过选择线下银行，她断言了自己的参与条件，在与金融系统的权力关系中重新分配了权力，使条件处于她可控的范围内[79, P.368]。韩国文化背景在此至关重要：在英语银行员工面前遭遇公开的金融失败所伴随的连锁式羞耻感与颜面丧失，并非普遍担忧，而是一种特有的韩国情感计算，使拒绝成为理性的、有尊严的选择。

因此，参与行为体现了"挪用工作"[101]，用户将技术重新用于满足特定需求，同时严格屏蔽侵入性功能。OA02因"英语单词被奇怪地转换"而拒绝使用语音转文字功能，以及OA06在内容似乎夸大时关闭视频的做法，说明了挪用行为如何通过语言和情感约束进行过滤。这种时间灵活性——为信息获取而提高参与程度，为心理健康而降低参与程度——代表了一种精明的自我调节形式和"部分驯化"，而传统采纳模型无法捕捉这一点[108]。

**5.1.3 分层不确定性与相互依赖的导航**

基于不确定性降低理论[67]，我们识别出分层不确定性作为一种障碍，其中多重模糊性叠加导致行动瘫痪。我们识别出四个相互关联的层面：

- 技术不确定性：OA11在面对多个未解释的选项时放弃重新安装应用，说明了技术模糊性如何导致瘫痪。
- 语言不确定性：OA05为期三天的银行危机说明了英语提示信息如何创造叠加障碍——每一步都代表一个潜在阻碍。
- 关系不确定性：OA06承认不再求助以避免打扰家人，揭示了关系成本的担忧如何影响技术决策。
- 认知不确定性：矛盾的健康信息产生了保护性的怀疑态度，限制了信任新来源的意愿。

参与者通过相互依赖的导航来管理这种累积的不确定性，其中数字素养作为一种分布式的、关系性的资源发挥作用。OA15发送水龙头照片以换取教学视频的交换行为代表了将问题解决分布在代际之间的协作工作。然而，这种相互依赖性伴随着情感成本；OA13宁愿支付Verizon员工的费用也不愿向儿子求助以避免"那种眼神"，显示了商业交易如何替代情感成本高昂的家庭支持。这种替代体现了拒绝的生成维度[78]：OA13不仅仅是避免不舒服的局面，而是主动构建了一个新的支持基础设施——商业性的、交易性的、维护尊严的——使她能够同时维持技术参与和家庭和谐。拒绝情感成本高昂的求助行为产生了一些新东西，而新东西具有文化特殊性：愿意向陌生人付费而不是让子女背负负担，反映了韩国的代际义务规范和"体面"（chemyeon），这使得面向家庭的求助在情感上代价高昂，而跨文化的相互依赖框架无法完全捕捉这一点。

我们的研究结果拓展了Wong-Villacres等人[116]提出的代际中介概念，将其重新定义为不仅仅是支持，而是采纳所必需的关键关系基础设施。传统数字素养培训往往失败，因为它优先考虑个人技能获取。因此，对于这一人群的成功采纳需要持续可用的、耐心的、具有文化胜任力的人类脚手架支持。综合来看，我们分析的三个维度——算法主权作为拒绝、语言过滤的需求满足作为拒绝、相互依赖的导航作为使选择性参与可持续的关系基础设施——揭示了一致的底层逻辑：我们的参与者拒绝按系统条件进行数字参与，并通过这种拒绝，产生了一些文化上连贯的、关系上嵌入的、有尊严的替代参与模式。这不是一个社区未能采用技术的故事；这是一个社区践行McGranahan所说的"坚持'可能'高于'大概率'"的故事——拒绝现有系统提供的纳入条件，并主张以不同方式参与的权利[78, P.323]。

**5.2 设计建议：迈向基于文化根基和情感共鸣的界面**

我们的理论分析产生了具体的设计启示。如果心智模型是基于文化根基的，界面必须容纳多样化的解释框架，而非假设通用逻辑。如果需求满足通过关系和语言风险进行过滤，系统必须降低失败的代价。如果不确定性是分层的并通过相互依赖的导航来管理，工具必须支持协作使用同时维护尊严。

我们提出三个相互关联的设计方向：

（1）**全栈语言支持**：当前的方法通常只提供翻译界面，而将系统级交互——设置、权限、错误信息、安全提示——保留为英语。我们的发现揭示这些未翻译的层级创造了最高风险的障碍。此外，这些语言差距带有规范性权重，向社区发出信号表明系统是为哪些用户设计的[21]。真正的语言包容需要双语支持延伸至故障排除路径和错误恢复，正是在用户最脆弱、最无法寻求帮助的关头。这包括文化适当的安全问题和验证流程，不假设西方命名惯例或生活经历。

（2）**维护尊严的协作功能**：鉴于相互依赖导航的现实，系统应支持家庭参与同时保护老年人的自主性和尊严。鉴于相互依赖导航的现实，系统应支持家庭参与同时保护老年人的自主性和尊严[39, 105, 109]。基于我们发现的关系不确定性塑造技术决策，我们提出：(a) 非对称可见性功能，使帮助者可以在老年人不感到被监视的情况下提供帮助；(b) 延迟协助选项，允许用户先私下努力，在需要帮助变得可见之前；(c) 成功确认，庆祝独立完成任务。这些功能解决了当前设计所忽视的求助情感劳动问题。

（3）**情感敏感的内容策展**：参与者精明的算法抵抗表明了对简化界面的需求，通过大尺寸、可识别的图标突出显示基本工具，这些图标根植于现有的心智模型和日常习惯[34, 61]，同时提供对内容暴露的明确控制。与其强迫用户开发变通方案，平台可以提供简单明了的选项，让用户选择退出算法推荐内容、减少政治材料暴露、标记矛盾的健康信息，或优先显示可信来源[62, 63]。这种双重方法同时解决了界面复杂性和内容过载问题，减少了算法焦虑[59]，同时尊重参与者对情感福祉优于全面参与的需求偏好。

**5.3 政策建议：将社区数字中介作为正式照护**

基于Kuoppamaki等人[68]关于社区数字包容的研究，我们的发现揭示了对更持久、文化嵌入支持的必要。韩裔社区中心课程的失败（OA13）呼应了Kuoppamaki对一刀切培训的担忧，但表明解决方案不仅仅是更好的教学法——而是认识到数字中介是持续的关系性工作而非知识转移。这与Brewer等人[15]关于老年人通过回避在线讨论来管理社会紧张的发现相一致。我们的参与者对政治性YouTube内容的战略性脱离反映了类似的边界设定，表明成功的社区项目必须尊重这些保护策略，而不是试图克服它们。

鉴于我们的发现，我们提出以下政策建议：

（1）**将技术支持整合到现有照护基础设施中**：培训Medicaid资助的家庭护理员和老年日间照护工作人员，提供基本数字中介，如重置设备或引导用户进行应用更新。认识到这种支持是基本照护工作——而非附带工作——，特别是在语言孤立的家庭中。

（2）**支持社区技术联络人**：资助双语数字中介人员，驻扎在可信赖的场所（如韩裔教会、寺庙、老年中心），能够提供具有文化胜任力的随叫随到的技术支持。

这些协调员将担任翻译、教育者和倡导者的角色——消除用户与机构之间的差距 [68]。(3) 设计基于兴趣、扎根于文化的数字素养模块：促进由同伴主导的项目，内容聚焦于文化共鸣——例如观看韩语烹饪视频、分享教堂直播（类似于 Brewer 等人 [15] 的提议），或阅读韩国媒体的新闻——从而使学习变得愉悦而非负担，且具有社会意义。通过公共和社区合作伙伴关系将这些实践制度化，数字包容便不仅仅关乎技能获取，更关乎在不同代际和文化背景下培养数字归属感。

6 局限性与未来工作
我们的样本主要包括特定大都市地区的老年韩裔移民，这可能限制了研究结果向其他移民社区或地理背景推广的可行性。此外，本研究依赖于自愿参与，这可能排除了那些社会隔离程度更高或对技术接触极其有限的个体——恰恰是这些群体可能面临数字包容方面最严峻的障碍。此外，我们的招募主要集中在佛教寺庙社区，这可能无法完全代表老年韩裔移民中宗教信仰的多样性。韩裔基督教堂构成了韩裔美国人族裔机构的重要组成部分，通常充当老年人的主要社交中心。未来研究应纳入来自基督教团体和世俗组织的参与者，以考察宗教社区环境是否塑造了数字实践及寻求支持的行为。

未来研究可采用纵向或混合方法设计，探索数字使用、不使用和部分采用如何随时间演变——特别是与认知变化、护理动态或家庭支持网络转变的关系。一种对时间更具敏感性的方法可以揭示务实脱离模式如何随着老化、疾病或生活转折而出现或转变。基于我们的设计建议，我们还建议未来研究纳入共同设计研讨会，以验证和完善符合文化背景的技术解决方案。可以借鉴 Liaqat 等人 [74] 的模式，他们与跨代家庭成员一起使用参与式叙事工具，以揭示围绕隐私、创作权和数字能动性的紧张关系。同样，让老年移民、护理人员及社区领袖参与其中的研讨会，有助于评估所提议功能（如双语界面、简化的共享使用模式以及情感敏感的内容筛选）的可用性、情感共鸣及伦理契合度。

最后，扩展对基于人工智能的老年护理技术的探讨——包括机器人伴侣、远程监控工具和个人化健康人工智能助手——可以加深我们对于老年移民如何感知自动化与其信任、文化价值观及情感安全之间关系的理解。此类研究不仅应关注功能采用，还应关注这些技术在不同的老龄化背景下所承载的象征意义和情感意义。

7 结论
老年韩裔移民驾驭数字环境并非通过被动限制，而是通过深思熟虑且扎根于文化的策略。我们识别出两种核心实践：务实脱离——选择性地拒绝情感消耗大或语言存在风险的数字参与；以及相互依赖导航——一种通过家庭、社区和商业网络而非个人技能实现的分布式数字素养模式。这些实践共同构成了一种由韩国文化价值观塑造的数字公民身份，并依据参与者自身的人际关系准则付诸实施。针对这一现实的设计要求，数字包容不能仅以获取权限为中心，而应以实现有意义参与所依托的语言、情感、文化和社区为中心。

致谢
我们深深感谢那些在访谈中慷慨分享时间、经历与思考的韩裔移民长者。若无他们的信任与开放，本研究将无从进行。我们也感谢我们的社区合作伙伴对这项研究的协助，并感谢匿名审稿人提出深思熟虑且具建设性的反馈，这极大地完善了本文。