Instagram 在多元化骨科组织中的社交媒体互动表现优于 X

《JAAOS Global Research & Reviews》：Instagram Outperforms X for Social Media Engagement Across Diversity-Focused Orthopaedic Organizations

　　

背景：核心肌肉损伤（CMIs）是运动员慢性腹股沟疼痛的常见原因。已描述了多种手术技术，从腹壁加固到直接的肌肉和肌腱修复；然而，最佳手术策略仍不清楚。我们的目标是系统地综述并比较与CMI不同手术技术相关的临床结局。

方法：根据系统综述和荟萃分析的首选报告条目（PRISMA）指南进行搜索。纳入的研究评估了手术干预并报告了一项或多项临床结局：重返运动（RTS）、患者报告结局指标、疼痛评分和/或并发症。手术技术根据修复结构和使用内收肌长头（AL）肌腱切断术的情况被归入预定义的修复类别。

结果：27项研究（1803例患者）符合纳入标准。总共报告了7个一般修复类别。在报告RTS的21项研究（1433例患者）中，95.7%的患者在最终随访时重返运动。腹腔镜入路的RTS率为97.5%，开放手术的RTS率为94.7%。基于网的修复显示83.9%至99.3%的RTS（n = 12项研究），而腹直肌修复联合AL肌腱切断术显示90.2%至96.5%的RTS（n = 3项研究），通常伴随更长的康复时间线。总体并发症率较低（5.2%），但在网或原始组织修复加AL肌腱切断术中较高（16.7%）。在疼痛/满意度/功能测量方法的报告方法中观察到高度异质性，限制了仅限于RTS和并发症的比较。

结论：许多针对CMI的手术技术可产生较高的RTS和较低的并发症率。将CMI视为疝气型结构缺陷或肌肉/肌腱损伤似乎是有效的，当针对潜在病理进行定制时。

核心肌肉损伤（CMIs）——也称为运动疝、运动性耻骨疼痛或腹股沟断裂——是活跃人群和运动员中腹沟疼痛和功能损害的一个显著来源，特别是参与涉及突然方向改变、踢球和扭转运动的项目的运动员。这些损伤通常由腹壁弱化或撕裂引起，最常见于内收肌长头-腹直肌共同腱膜或腹股沟后壁，通常在不存在真正疝气的情况下发生。诊断主要是临床的，基于症状学组合，包括慢性腹股沟和下腹部疼痛放射至内收肌，以及体格检查发现，如抗阻仰卧起坐时的疼痛和腹直肌止点处的压痛。虽然许多患者在保守治疗中有所改善，但相当一部分需要手术干预。然而，哪种手术方法优越或更适合特定患者群体尚无明确共识。

针对CMI治疗描述了多种手术干预，各方法在技术和理念上存在相当大的差异。理念上，CMI最常通过术后腹壁缺陷或腹直肌-内收肌长头腱膜在耻骨上的部分撕裂来手术治疗。选择范围从用于腹壁加固的开放或腹腔镜网片修复到直接腹直肌修复、内收肌腱切断术，或两种手术的组合。最近，超微创和机器人辅助技术也被引入。这些差异可能源于管理CMI患者手术专业的重叠——如普通外科、骨科和泌尿外科。然而，手术决策理想情况下应由患者特征和临床结局指导以优化结果。

尽管可用的技术和处理CMI手术方式的理念差异存在多样性，但在文献中仍存在一个差距，即在临床结局方面直接比较这些方法与相对保守治疗的优势。本系统综述的目的是综合和比较有关CMI管理中使用的当前手术技术的证据。最终，本分析可为未来研究努力提供信息，以开发针对患者类型（例如运动员与非运动员）和预期结局的标准化治疗算法。

方法

本系统综述按照系统综述和荟萃分析的首选报告条目（PRISMA）指南进行，并进行了适当的前景国际系统综述登记（PROSPERO）注册（CRDXXXXXXXXXXXX）。于2025年7月22日对PubMed、Embase和Cochrane图书馆进行了全面搜索，以识别报告使用不同手术技术进行核心肌肉修复结局的研究。使用以下布尔搜索术语：PubMed：（"sports hernia"[标题/摘要] OR "core muscle injury"[标题/摘要] OR "athletic pubalgia"[标题/摘要] OR "inguinal disruption"[标题/摘要]）；Embase："sports hernia":ab,ti OR "core muscle injury":ab,ti OR "athletic pubalgia":ab,ti OR "inguinal disruption":ab,ti OR "sports hernia"/exp OR "core muscle injury"/exp OR "athletic pubalgia"/exp OR "inguinal disruption"；Cochrane："sports hernia" OR "core muscle injury" OR "athletic pubalgia" OR "inguinal disruption"。

所有识别的研究被导入Rayyan，其中重复项被手动删除。然后两名独立评审员筛选标题和摘要以确定资格。潜在相关研究的全文被详细评估，并手动搜索纳入文章的参考列表以识别额外研究。研究选择过程在PRISMA流程图中总结（图1）。

图1

展示系统综述和荟萃分析首选报告条目（PRISMA）的流程图的流程图。

纳入与排除标准

研究符合以下标准时被纳入：(1)原始人类临床研究，包括随机对照试验、队列研究、病例对照研究或病例系列；(2)评估针对核心肌肉损伤、运动疝、运动性耻骨疼痛或腹股沟断裂的手术或其他非保守干预；(3)报告比较结局（例如，不同手术技术之间或对比保守治疗）或临床有意义的结局，如重返运动（RTS）、患者报告结局指标（PROMs）、生活质量、疼痛或满意度；(4)以英文发表。研究符合以下任何标准时被排除：(1)综述文章、摘要、海报、手术技术文章或专家意见；(2)临床前或动物研究；或(3)缺乏相关手术结局或未能关注与核心肌肉损伤相关的病症。

数据提取与质量评估

纳入研究的数据被提取到结构化Excel表格中，该表格捕获研究设计、人口人口统计学、手术技术、比较者（如适用）、随访时间和相关临床结局。非比较性研究（病例系列研究）的方法学质量使用非随机研究方法论指数（MINORS）标准进行评估。非随机比较性研究（队列和病例对照研究）的偏倚风险使用非随机干预研究偏倚风险（ROBINS-I）工具进行评估。最后，使用Cochrane随机试验偏倚风险工具（RoB 2）评估随机对照试验（RCTs）的偏倚风险。

结局指标

本系统综述的主要结局是核心肌肉修复后按手术技术分层的术后临床结局，包括重返运动（RTS）率和患者报告结局指标（PROMs，如有）。次要结局包括术后疼痛、患者满意度、生活质量测量、并发症率、症状复发、翻修手术率，以及纳入研究报告的与保守管理或替代手术技术的比较结局。

结果

研究特征

总共27项研究符合纳入标准，包括1803例患者。研究设计包括18项病例系列研究（1254例患者）、4项前瞻性队列研究（337例患者）、3项随机对照试验（250例）、1项病例对照研究（28例）和1项回顾性队列研究（28例）。所有研究均清楚报告了纳入和排除标准，研究特征在表1中总结。

表1 研究设计、患者人口统计学和报告结局的总结

| 研究 | 研究设计和证据等级 | 样本量（男性，n） | 手术年龄（岁） | 比较的技术（s） | 随访时间（月） | 主要发现 |
|------|-------------------|------------------|---------------|----------------|--------------|---------|
| Ahamuda等人，17 2005 | 病例系列，IV级 | 12（11） | 25（中位数） | 开放原始组织修复联合内斜肌肌瓣；n = 9例用网加固，n = 4例联合内收肌肌腱切断术 | 4（中位数） | 10/12例结果良好；2/12例结果满意，100%重返运动 |
| Bernhard等人，18 2014 | 病例对照，III级 | 28（21） | 41.7 | TAPP修复 | 94 | 术前VAS：6.7 ± 2.4；术后VAS：3.9 ± 2.4；最终随访VAS：0.8 ± 1.7；术后SF-36 PF 90.4 ± 16.3；RP 86.6 ± 21.5；BP 78.3 ± 21.6；GH 78.2 ± 22.6；VT* 68.5 ± 17.5；SF 86.2 ± 25.5；RE 86.0 ± 24.8；MH* 78.9 ± 16.9；PCS 53.4 ± 7.4；MCS* 48.4 ± 8.2 | *优于性别匹配和年龄匹配的正常人群 |
| Brans等人，19 2019 | 前瞻性队列研究，II级 | 31（31） | 27.6 | TEP修复 | 1.5 | 术后6周，HAGOS每个子量表均有显著改善，26/31（83.9%）在6周内重返运动活动 |
| Doj?inovi?等人，20 2012 | 病例系列，IV级 | 99（99） | 23.9 | Shouldice技术用于加固腹股沟后管、髂腹神经松解术和生殖股神经生殖支切除；n = 24例联合双侧AL肌腱切断术 | 3 | 术前VAS：6.9；4周时VAS：1.23；8周时VAS：0.81；12周时VAS：0.54；1年时VAS：0.217；平均RTP：4.23周；70/75（93.3%）仅运动疝手术和24/24（100%）联合内收肌肌腱切断术重返运动；仅71/71（2.8%）运动疝手术单独对结果不满意 |
| Economopoulos等人，21 2013 | 回顾性队列研究，III级 | Bassini：14（14）；最小修复：14（14） | Bassini：25；最小修复：22（中位数） | 改良Bassini：腹横肌腱膜缝合至腹股沟韧带卷边以加固整个骨盆底；最小修复：用缝线连续缝合修复骨盆底 | Bassini：54；最小修复：28（中位数） | 比较最小修复和改良Bassini修复组，患者感到恢复正常的时间中位数为5.9对19.9周，重返工作或学校时间为4.6对11.8天，重返运动时间为5.6对25.8周；13/14（93%）对11/14（89%）满意，13/14（93%）对9/14（64%）重返同一运动水平，当前VAS评分为1.1对1.5，Tegner评分变化为0.733对1 |
| Edelman和Selesnick，22 2006 | 病例系列，IV级 | 10（9） | 31.9 | TEP | 12 | 所有患者在1个月内恢复正常活动；1例患者手术后没有改善；2例患者持续疼痛 |
| Emblom等人，10 2018 | 病例系列，IV级 | 85（73） | 26 | 开放内收肌至腹直肌翻起瓣 + AL肌腱切断术 | 25.8 | 82/85（96.5%）重返运动，平均恢复时间为4.1 ± 2.3个月；所有患者的平均HOS评分为99.1 ± 3.7，HOS运动子分为96.4 ± 9.7；患者主观评价其髋关节功能为正常的98%，运动功能为正常的92% |
| Gill等人，23 2020 | 病例系列，IV级 | 32（32）；12例仅内收肌肌腱切断术，20例联合运动疝修复 | 24.5 | AL肌腱切断术 | 68.3 | 31/32（96.8%）能重返其先前的运动，平均重返比赛率为12周，30/32（93.7%）能以前一水平的比赛重返，30/32（93.7%）对决定接受手术感到满意，24/32（75%）能竞争而无因伤导致的症状 |
| Harr和Brody，11 2016 | 病例系列，IV级 | 22（20） | 32（中位数） | 开放缝合疝修补术联合RA筋膜松解 + AL肌腱切断术 | 2 | 所有运动员在6-8周内重返完全活动，并最终能重返运动；不需要额外手术 |
| Le, Zadeh和Ben-David，12 2020 | 病例系列，IV级 | 93（86） | 23.4 | TEP修复 + 同侧AL肌腱切断术 | 0.5（首次随访时间）；平均总随访时间未报告 | 所有患者在28天内重返运动活动；7/93（7.5%）疼痛或症状复发（其中2/7例报告对侧腹股沟疼痛） |
| Matikainen等人，24 2017 | 前瞻性队列研究，III级 | 45（30） | 33.7 | TEP修复 | 12 | 耻骨联合BME的女性患者比无BME的患者疼痛更多（数字评分量表[NRS]评分 8.13 ± 0.99对6.43 ± 1.2；P = 0.0122）。男性患者NRS评分在BME组与正常MRI组之间相似（7.0 ± 0.74对6.6 ± 1.2；P = 0.2970）。术后1（NRS评分 2.9 ± 1.7对1.3 ± 1.6，P = 0.0034）和6（1.1 ± 1.5对0.3 ± 1.0，P = 0.0387）个月期间女性患者的平均疼痛评分高于男性患者。不良/中等结局的女性患者数为8/15，与男性患者的4/30相比（P = 0.001）。女性患者重返运动的平均时间为5.6 ± 1.2个月，与BME男性患者的3.5 ± 1.1个月相比。 |

非BME（骨髓水肿）运动员的对应数值为：女性患者3.6 ± 1.2个月，男性患者2.0 ± 1.1个月。

| 研究 | 年份 | 研究类型 | 样本量 | 中位年龄 | 干预 | 随访时间 | 结果 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mei-Dan 等2? | 2013 | RCT，I级证据 | 155(155) | 23 | n=96 内收肌腱切断术；n=59 内收肌腱切断术联合TAPP法疝成形术 | 未记录 | 平均恢复运动时间为11.6 ± 5.4周（仅腱切断术11.7 ± 5.4周，联合组10.3 ± 3.8周）；术后平均Tegner评分与术前（8.3）相同；4/14（2.8%）随访评分降低；各组术后Tegner评分、RTP时间及患者主观结局评估均无差异 |
| Meyers 等2? | 2000 | 病例系列，IV级证据 | 157(157) | 未记录 | "盆底修复"：将腹直肌肌肉及其筋膜鞘的外下缘广泛重新附着于耻骨及邻近前韧带（类似Bassini疝修补术，但缝合方向不同）；n=36 同期进行内收肌释放术 | 46.8 | 152/157（96.8%）恢复至先前运动水平 |
| | | | | | | | 总手术中142/160（88.8%）成功，10（6.3%）中度成功，3（1.9%）最小成功，5（3.1%）不成功 |
| Muschaweck 和 Berger2? | 2010 | 前瞻性队列研究，IV级证据 | 129(128) | 25（中位） | "微创修复"技术：开放缝合方法，以近乎无张力的缝合固定后壁 | 1 | **运动员组**：85/86（98.8%）在28天内恢复运动，中位时间7天；72/86（83.7%）在28天内恢复全部运动，中位时间14天；68/86（79.1%）在28天内完全缓解疼痛；VAS评分从6降至0.5（中位）；86/86（100%）报告非常满意 |
| | | | | | | | **非运动员组**：39/42（92.8%）在28天内恢复运动，中位时间7天；25/42（59.5%）在28天内恢复全部运动，中位时间21天；33/42（78.6%）在28天内完全缓解疼痛；VAS评分从6降至1（中位）；41/42（97.6%）报告非常满意 |
| Paajanen 等2? | 2011 | RCT，I级证据 | 30(25) | 未记录 | TEP修复；n=6 同期进行AL腱切断术 | 12 | 手术组平均疼痛评分下降更快 |
| | | | | | | | 完全恢复运动活动：TEP术后1个月20/30（66.7%），3个月27/30（90%），12个月29/30（96.7%），而非手术组分别为6/30（20%）、8/30（26.7%）和18/30（60%） |
| | | | | | | | 12个月后手术组患者更满意 |
| | | | | | | | 6例患者接受TEP及同期内收肌腱切断术，恢复较慢（1个月后无人恢复运动，3个月后4/6恢复运动，6个月时均无疼痛） |
| Pedrinelli 等2? | 2024 | 病例系列，IV级证据 | 45(45) | 23.4 | 在耻骨联合附近释放腹直肌腱前部并实施AL腱切断术 | 未记录 | 平均恢复运动时间为135天；症状缓解率为93.3% |
| Pilkington 等3? | 2021 | 病例系列，IV级证据 | 144(144) | 33（中位） | "曼彻斯特腹股沟修复术"：腹腔镜TEP修复，使用更大的15×12 cm补片以无创伤固定方式放置 | 38.6（中位） | 中位恢复运动时间为4.5周，141/142恢复运动 |
| | | | | | | | 术前平均VAS评分与1个月时相比显著降低（P < 0.001），无患者因腹股沟相关疼痛复发 |
| Piozzi 等31 | 2019 | 病例系列，IV级证据 | 198(185) | 24 | TAPP修复 | 12 | 平均恢复日常常规生活时间为48小时 |
| | | | | | | | 4周时恢复全部运动活动的比例为94.4%（187/198），12个月时为98.5%（195/198） |
| Preskitt32 | 2011 | 病例系列，IV级证据 | 100(未记录) | 未记录 | Lichtenstein技术的改良（开放补片修复） | 未记录 | 98%的运动员以竞技水平恢复运动，通常在3个月内，偶尔为3-6个月 |
| Rezaie 等33 | 2024 | 病例系列，IV级证据 | 104(98) | 23 | 开放内收肌-腹直肌翻起瓣+AL腱切断术（n=48） | 52.8 | 总体83/92（90.2%）恢复运动（12人退役未尝试恢复运动）；随访时平均HOS Sport评分为94.0 ± 10.8，平均NPRS评分为0.31 ± 1.26；比较有无羊膜补片的患者，HOS Sport评分（P=0.380）、NPRS评分（P=0.465）和成功恢复至伤前运动水平（P=0.407）均无差异 |
| Roos 等3? | 2018 | 前瞻性队列研究，IV级证据 | 32(32) | 22（中位） | TEP修复 | 19（中位） | 运动中疼痛中位值从术前8降至3个月随访时2和长期随访时0，62%无痛 |
| | | | | | | | 3个月随访时60%能完成完整训练和比赛 |
| | | | | | | | 运动中位最大强度从术前40%显著增至3个月时95%和长期随访时100%，72%能全强度运动 |
| | | | | | | | 从术前到3个月随访时HAGOS所有亚量表均有改善，运动参与亚量表改善最大 |
| Rossidis 等3? | 2015 | 病例系列，IV级证据 | 54(41) | 22.4 | TEP修复+同侧AL腱切断术 | 18 | 所有患者在24天内恢复全部运动相关活动（范围21-28天） |
| Sheen 等3? | 2019 | RCT，I级证据 | 65(60) | 29（中位） | 开放最小缝合修复（n=31）对比TEP修复（n=34） | 12 | 比较最小修复与TEP：28/31（90.3%）对比32/34（94.1%）完全恢复，2/31（6.5%）对比2/34（5.9%）部分恢复，1例接受OMS修复的患者未恢复 |
| | | | | | | | 两组术前与4周VAS评分均显著降低（P < 0.001） |
| | | | | | | | 各时间点两组术后中位VAS评分无差异 |
| | | | | | | | 主要终点——术后4周运动活动中疼痛缓解（VAS评分≤20）：最小修复组14/31（41.2%），TEP组24/34（70.6%）（P=0.047） |
| | | | | | | | 比较最小修复与TEP：术后1个月完全无痛（VAS评分0）者6/31（19.4%）对比12/34（35.3%）（P=0.176），VAS评分10-20者8（25.8%）对比12（35.3%）（P=0.435） |
| Srinivasan 和 Schuricht3? | 2002 | 病例系列，IV级证据 | 15(15)；10例双侧，5例单侧 | 27.1 | TEP修复 | 12.1 | 平均恢复时间为4周，13/15（87.1%）在4周时恢复运动，所有患者在8周内恢复 |
| Van Meierhaeghe 等3? | 2019 | 病例系列，IV级证据 | 33(32) | 28.8 | "盆底修复"联合双侧内收短肌和股薄肌释放术 | 120 | 27/33（81.8%）结果非常成功，16周内恢复至术前水平且无痛；3例中度成功（恢复至相同水平但非无痛）；3例不成功（无法恢复至术前水平、运动时疼痛或不愿推荐该手术） |
| | | | | | | | 30/33在2年内恢复至相同较高运动水平 |
| | | | | | | | 10年时31/33无腹股沟疼痛，31/33会向他人推荐该手术 |
| | | | | | | | 19/20整个职业生涯无痛，其余13人仍在运动 |
| Wilson 和 Hickey3? | 2019 | 病例系列，IV级证据 | 40(未记录)，4例双侧 | 未记录 | TAPP修复 | 29（中位） | 179例患者中10例（5.6%）触发患者发起的随访预约，原因包括：2例腹股沟肿块，1例切口部位肿块，7例慢性疼痛。因慢性疼痛要求随访的患者均接受过腹股沟断裂修复手术。所有患者术后疼痛在4个月内缓解 |
| Ziprin 等?? | 2008 | 病例系列，IV级证据 | 17(17) | 27（中位） | TAPP修复 | 6（中位） | 3周随访时5/28侧腹股沟轻微疼痛，24周随访时除1例外全部缓解 |
| | | | | | | | 16/17在24周时恢复至伤前运动水平，中位时间42天 |

**缩写说明**：AL = 内收长肌；BME = 骨髓水肿；f/u = 随访；HAGOS = 哥本哈根髋关节和腹股沟结局评分；HOS = 髋关节结局评分；NPRS = 数字疼痛评分量表；NR = 未记录；RA = 腹直肌；SF = 简明形式；TAPP = 经腹腔腹膜前；TEP = 全腹膜外；VAS = 视觉模拟量表。

在手术技术和入路方面观察到显著异质性。总体而言，16个研究臂报告使用腹腔镜入路，包括10例全腹膜外（TEP）和6例经腹腔腹膜前（TAPP）修复，而16个研究臂使用开放技术，且手术操作存在相当程度的变异。最常报告的开放手术为单独的内收长肌（AL）腱切断术。

3项研究直接比较了两种手术技术；因此，共分析了30个手术技术臂，并根据Kraeutler等7于2021年最初提出的修复构建和AL腱切断术使用情况，归入7个预定义的修复类别：补片修复（n=12）、补片修复+AL腱切断术（n=4）、原生组织修复（n=5）、原生组织修复+AL腱切断术（n=3）、腹直肌（RA）修复+AL腱切断术（n=3）、单独AL腱切断术（n=2）和联合原生组织修复+AL腱切断术+RA修复（n=1）（图2）。各修复类别的结果汇总于表2。

**图2**：展示核心肌肉损伤所实施手术的图表。*在本例中，报告的是研究臂（n=30），而非纳入研究的总数（n=27）。

AL = 长收肌，RA = 腹直肌。表2 不同修复类型的主要结局汇总

| 修复类型 | 作者 | 重返运动率 | 平均重返运动时间 | 满意度 | 并发症 | 并发症发生率 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 补片 | Bernhardt等，2014 | 未报道 | 未报道 | 未报道 | 未报道 | 未报道 |
| 补片 | Brans等，2019 | 26/31例（83.9%）于6周内 | 未报道 | 未报道 | 无 | 0.0% |
| 补片 | Edelman和Selesnick，2006 | 未报道 | 未报道 | 未报道 | 2例持续性疼痛；其中1例出现腹股沟血清肿 | 20.0% |
| 补片 | Matikainen等，2017 | 未报道 | 女性患者（使用BME）：5.6 ± 1.2个月；男性患者（使用BME）：3.5 ± 1.1个月；女性患者（未使用BME）：3.6 ± 1.2个月；男性患者（未使用BME）：2.0 ± 1.1个月 | 8/15例（53.3%）女性患者与4/30例（13.3%）男性患者结局不佳/中等 | 未报道 | 未报道 |
| 补片 | Pilkington等，2021 | 141/142例（99.3%） | 中位4.5周 | 未报道 | 1例术中膀胱损伤，1例因血肿清除行再次手术，以及血肿形成、尿潴留和暂时性睾丸疼痛 | 5.6% |
| 补片 | Piozzi等，2019 | 187/198例（94.4%）于4周，195/198例（98.5%）于12个月 | 未报道 | 未报道 | 1例因小肠梗阻伴内疝证据行再次手术，3例出现小的脐旁疝，3例出现腹股沟区皮下血清肿，18例出现腹股沟疼痛 | 12.6% |
| 补片 | Preskitt，2011 | 98/100例（98%） | 未报道 | 未报道 | 未报道 | 未报道 |
| 补片 | Roos等，2018 | 60%的患者能在3个月完成全程训练和比赛；72%的患者在长期随访中能以100%强度运动 | 未报道 | 未报道 | 1例尿潴留 | 3.1% |
| 补片 | Sheen等，2019 | 18/34例（52.9%）于1个月，32/34例（94.1%）于3个月 | 未报道 | 未报道 | 无 | 0.0% |
| 补片 | Srinivasan和Schuricht，2002 | 13/15例（87.1%）于4周，15/15例（100%）于8周 | 4周 | 未报道 | 无 | 0.0% |
| 补片 | Wilson和Hickey，2019 | 未报道 | 未报道 | 未报道 | 1例尿潴留，1例手术皮下气肿，6例腹股沟血清肿，1例腹股沟疝复发，1例侧方切口血肿，2例脐部切口疝，1例侧方切口出血；然而，这些均非腹股沟断裂所致 | 0.0% |
| 补片 | Ziprin等，2008 | 16/17例于24周时 | 中位42天 | 未报道 | 无 | 0.0% |
| 自体组织 | Economopoulos等，2013 | Bassini术式：9/14例 | Bassini术式：25.8周 | Bassini术式：11/14例 | Bassini术式：无 | Bassini术式：0% |
| 自体组织 | Economopoulos等，2013 | 微创修复：13/14例 | 微创修复：5.6周 | 微创修复：13/14例 | 微创修复：2例伤口感染 | 微创修复：14.3% |
| 自体组织 | Muschaweck和Berger，2010 | 124/128例（96.9%）于28天内 | 运动员中位14天，非运动员中位21天 | 未报道 | 无 | 0.0% |
| 自体组织 | Sheen等，2019 | 16/31例（51.6%）于1个月，28/31例（90.3%）于3个月 | 未报道 | 未报道 | 无 | 0.0% |
| 自体组织 | Van Meierhaeghe等，2019 | 27/33例（81.8%）在16周内无疼痛重返运动，3/33例（9.1%）重返运动但仍有疼痛，3例未重返运动 | 未报道 | 31/33例（93.9%）在10年随访时愿意推荐 | 1例浅表伤口感染，1例阴囊血肿 | 6.1% |
| 补片+AL肌腱切断术 | Le, Zadeh和Ben-David，2020 | 86/93例（92.5%）于28天内 | 未报道 | 未报道 | 7例疼痛/症状复发，2例尿潴留，1例活动时任大肌/短收肌群疼痛，1例术后3个月短收肌血肿 | 11.8% |
| 补片+AL肌腱切断术 | Mei-Dan等，2013 | 未报道 | 10.3 ± 3.8周 | 未报道 | 48例中有3例血肿和3例感染 | 12.5% |
| 补片+AL肌腱切断术 | Paajanen等，2011 | 20/30例（66.7%）于1个月，27/30例（90%）于3个月，29/30例（96.7%）于12个月 | 未报道 | 20/30例（66.7%）于1个月，27/30例（90%）于3个月，30/30例（100%）于12个月 | 1例开放肌腱切断术浅表感染 | 16.7% |
| 补片+AL肌腱切断术 | Rossidis等，2015 | 54/54例（100%） | 24天 | 未报道 | 1例尿潴留，1例术后3个月短收肌血肿 | 3.7% |
| 自体组织+AL肌腱切断术 | Ahamuda等，2005 | 12/12例（100%） | 未报道 | 10/12例（83.3%）优秀，2/12例（16.7%）满意 | 1例术后附睾炎，1例因持续性疼痛行再次手术 | 16.7% |
| 自体组织+AL肌腱切断术 | Doj?inovi?等，2012 | 运动疝手术单独治疗：70/75例；联合长收肌腱切断术：24/24例 | 11.6周 | 69/71例（97.2%）满意 | 无 | 0.0% |
| 自体组织+AL肌腱切断术 | Meyers等，2000 | 152/157例（96.8%） | 未报道 | 142/160例（88.8%）成功，10例（6.3%）中等成功，3例（1.9%）微效成功，5例（3.1%）失败 | 2例浅表伤口感染，1例血肿 | 1.9% |
| RA修复+AL肌腱切断术 | Emblom等，2018 | 82/85例（96.5%） | 4.1 ± 2.3个月 | 未报道 | 2例疑似再撕裂，2例浅表伤口感染，1例血肿，1例因异位骨化行再次手术；8例出现暂时性性功能障碍 | 7.1% |
| RA修复+AL肌腱切断术 | Pedrinelli等，2024 | 未报道 | 135天 | 未报道 | 感染、瘢痕组织形成、出血、延迟愈合、症状复发和任大肌无力 | 6.7% |
| RA修复+AL肌腱切断术 | Rezaie等，2024 | 83/92例（90.2%） | 未报道 | 未报道 | 未报道 | 未报道 |
| AL肌腱切断术 | Gill等，2020 | 31/32例（96.9%） | 12周 | 30/32例（93.8%） | 无 | 0.0% |
| AL肌腱切断术 | Mei-Dan等，2013 | 未报道 | 11.7 ± 5.4周 | 未报道 | 27例患者中1例血肿 | 3.7% |
| 自体组织+AL肌腱切断术+RA修复 | Harr和Brody，2016 | 22/22例（100%） | 未报道 | 未报道 | 无 | 0.0% |

"+" = 联合，"%" = 百分比，AL = 长收肌，"mo" = 个月，"NR" = 未报道，RA = 腹直肌，RTS = 重返运动。

在21项报告重返运动（RTS）结局的研究中，1433名患者中有1372人（95.7%）在最终随访时重返了运动。腹腔镜术式的重返运动率略高于开放手术（97.5%对94.7%）。总体并发症发生率较低，1435名患者中有74人（5.16%）出现围手术期并发症。TAPP修补的并发症发生率（9.8%）高于TEP修补（3.8%）。

**各手术修复类别的结局**

尽管患者报告结局（PROM）和疼痛评分是预先定义的感兴趣结局，但由于测量工具、报告方法和随访间隔存在显著异质性，无法进行有意义的跨研究比较或合并分析。因此，这些结局以描述性方式列于表1，而非按手术技术类别进行综合分析。

**补片修复**

12项研究评估了基于补片的修复术式。重返运动率始终较高，范围为83.9%至99.3%，多项研究报告在4至6周内重返运动。并发症发生率范围为0%至12.6%，最常见的包括术后腹股沟疼痛、血清肿、尿潴留或血肿。

**自体组织修复**

4项研究评估了自体组织修复技术。重返运动率范围为81.8%至96.9%，许多患者在2至4周内重返运动。报告的并发症发生率较低（0-14.3%），主要表现为浅表伤口感染或血肿。

**补片修复联合长收肌腱切断术**

4项研究评估了补片修复联合AL肌腱切断术。重返运动率范围为90%至100%，通常在3至4周内，报告的患者满意度较高。并发症发生率范围为3.7%至16.7%，主要为暂时性尿潴留、血肿或浅表感染。

**自体组织修复联合长收肌腱切断术**

3项研究评估了自体组织修复联合AL肌腱切断术。重返运动率始终较高（96.8%至100%），报告的重返运动时间为4至12周。并发症发生率较低（0-16.7%）。

**腹直肌修复联合长收肌腱切断术**

3项研究评估了RA修复联合AL肌腱切断术。重返运动率范围为90.2%至96.5%，报告的重返运动时间约为4个月（在有数据的情况下）。并发症发生率范围为6.7%至7.1%，包括浅表感染、血肿和暂时性术后症状。

**单纯长收肌腱切断术**

2项研究评估了单纯AL肌腱切断术。重返运动率较高（一项研究中为96.9%），重返运动时间约为12周。并发症发生率极低（0-3.7%）。

**自体组织修复联合长收肌腱切断术和腹直肌修复**

1项研究评估了联合自体组织修复、AL肌腱切断术和RA修复的联合术式。所有患者（100%）均重返运动，未报告并发症，但由于仅为一项研究，结论受到一定限制。

**质量评估**

在18项纳入的非对照研究中，MINORS评分范围为5至12分，平均为8.4分（表3）。最常出现"未报告（0分）"的类别是"研究样本量的前瞻性计算"，仅有一项研究进行了此项评估。使用ROBINS-I工具对非随机对照研究进行评估时，纳入了6项研究，其中5项被判定为存在严重偏倚风险，1项被判定为存在中等风险（表4）。结局测量领域最可能被判定为存在严重偏倚风险，有3项研究被评为严重风险。最普遍的问题是结局报告缺乏盲法。此外，许多研究依赖于主观、回顾性数据（如通过电话进行的长期随访）或使用未经验证的、内部定义的成功指标（如将结局定义为"满意"）。本系统综述纳入的3项随机对照试验根据RoB2标准进行评估，全部被判定为总体偏倚风险低（表5）。

表3 使用MINORS标准进行的研究质量评估

| 研究 | A 研究目标明确 | 纳入连续患者 | 前瞻性数据收集 | 终点与研究目标适当 | 研究终点评估无偏 | 随访期与研究目标适当 | 失访率低于5% | 前瞻性计算研究样本量 | 适当对照组 | 同期组 | 基线组间可比 | 充分的统计分析 | 总分 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ahamuda等，2005 | 1 | 2 | 0 | 1 | 0 | 1 | 2 | 0 | N/A | N/A | N/A | N/A | 7 |
| Doj?inovi?等，2012 | 2 | 1 | 2 | 2 | 0 | 2 | 2 | 0 | N/A | N/A | N/A | N/A | 11 |
| Edelman和Selesnick，2006 | 2 | 1 | 0 | 2 | 0 | 2 | 2 | 0 | N/A | N/A | N/A | N/A | 9 |
| Emblom等，2018 | 2 | 2 | 0 | 2 | 0 | 2 | 0 | 0 | N/A | N/A | N/A | N/A | 8 |
| Gill等，2020 | 2 | 1 | 0 | 2 | 0 | 2 | 0 | 0 | N/A | N/A | N/A | N/A | 7 |
| Harr和Brody，2016 | 2 | 1 | 0 | 2 | 0 | 0 | 2 | 0 | N/A | N/A | N/A | N/A | 7 |
| Le, Zadeh和Ben-David，2020 | 2 | 1 | 0 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | N/A | N/A | N/A | N/A | 5 |
| Meyers等，2000 | 2 | 1 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 0 | N/A | N/A | N/A | N/A | 12 |
| Pedrinelli等，2024 | 2 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 2 | 2 | N/A | N/A | N/A | N/A | 9 |
| Pilkington等，2021 | 2 | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | 0 | 0 | N/A | N/A | N/A | N/A | 8 |
| Piozzi等，2019 | 2 | 1 | 0 | 1 | 0 | 2 | 2 | 0 | N/A | N/A | N/A | N/A | 8 |
| Preskitt，2011 | 2 | 1 | 0 | 2 | 0 | 1 | 2 | 0 | N/A | N/A | N/A | N/A | 8 |
| Rezaie等，2024 | 2 | 1 | 0 | 2 | 1 | 2 | 0 | 0 | N/A | N/A | N/A | N/A | 8 |
| Rossidis等，2015 | 2 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 2 | 0 | N/A | N/A | N/A | N/A | 8 |
| Srinivasan和Schuricht，2002 | 2 | 1 | 0 | 1 | 0 | 2 | 0 | 0 | N/A | N/A | N/A | N/A | 6 |
| Van Meierhaeghe等，2019 | 2 | 2 | 1 | 2 | 0 | 2 | 2 | 0 | N/A | N/A | N/A | N/A | 11 |
| Wilson和Hickey，2019 | 2 | 2 | 1 | 2 | 0 | 2 | 2 | 0 | N/A | N/A | N/A | N/A | 11 |
| Ziprin等，2008 | 2 | 2 | 0 | 1 | 0 | 1 | 2 | 0 | N/A | N/A | N/A | N/A | 8 |

MINORS = 非随机研究方法论指数，N/A = 不适用。

表4 使用ROBINS-1-v2工具进行的研究偏倚风险评估

| 研究 | 混杂因素 | C of I（干预分类） | 参与者选择 | 偏离IIM（预期干预） | 数据缺失 | 结局测量 | 报告结果的选择 | 总体风险（OR） |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Bernhardt等，2014 | 严重 | 中等 | 低 | 中等 | 严重 | 严重 | 中等 | 严重 |
| Brans等，2019 | N/A | 中等 | 低 | 低 | 严重 | 中等 | 中等 | 严重 |
| Economopoulos等，2013 | 严重 | 严重 | 低 | 中等 | 低 | 严重 | 中等 | 严重 |
| Matikainen等，2017 | N/A | 中等 | 低 | 低 | 低 | 低 | 低 | 中等 |
| Muschaweck和Berger，2010 | N/A | 中等 | 低 | 低 | 低 | 严重 | 低 | 严重 |
| Roos等，2018 | N/A | 中等 | 低 | 低 | 严重 | 中等 | 中等 | 严重 |

C of I = 干预分类，II = 预期干预，N/A = 不适用，OR = 总体风险，ROBINS = 非随机干预研究的偏倚风险，RR = 报告结果。

表5 随机对照试验的Cochrane偏倚风险工具

| 研究 | D1 | D2 | D3 | D4 | D5 | 总体 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Mei-Dan等，2013 | + | + | + | + | + | + |
| Paajanen等，2011 | + | + | + | + | + | + |
| Sheen等，2019 | + | + | + | + | + | + |

Cochrane随机试验偏倚风险工具 = RoB2，"+" = 偏倚风险低。

**讨论**

本系统综述揭示了慢性运动损伤（CMI）管理中一个有意义的临床与外科二分法：将CMI视为一种疝样结构性缺陷，还是视为涉及腹直肌和长收肌直接病理改变的肌肉/肌腱损伤。无论采取哪种方法，两种途径似乎均具有合理性，均报告了较高的重返运动率和较低的并发症发生率。通过这一框架审视证据，可以阐明手术理念如何与重返运动、恢复时间线和疼痛缓解等结局相关联。然而，患者报告结局指标（包括疼痛、满意度或功能）的报道高度变异，限制了除重返运动或并发症发生率之外的方法间直接比较。

**局限性与未来方向**

CMI手术结局的证据基础仍以观察性病例系列和专家队列研究为主。手术技术、康复方案和随访时间的显著差异限制了就任何单一方法的优越性得出确定性结论。本综述的另一局限性在于患者报告结局指标（PROMs）的显著异质性，包括使用未经验证的测量工具、临床成功定义的不一致以及随访间隔的差异，这些限制了跨研究的直接比较。由于大多数纳入研究均为单臂病例系列，且重返运动和其他临床结局的定义在研究间差异显著，手术技术间的比较应被视为描述性而非比较性，无法基于现有证据得出任何技术优于另一种技术的结论。缺乏标准化的结局报告降低了确定不同手术技术相对有效性的能力。未来研究应优先考虑采用统一标准和标准化功能结局的前瞻性对照试验，以明确特定CMI亚型的最佳治疗路径。

**疝样修复：后壁加固（补片或非补片）**

大量证据将CMI和运动性耻骨联合疼痛视为一种后腹股沟壁功能障碍，即使在缺乏经典解剖学疝缺陷的情况下也是如此。运动疝修复技术侧重于加固腹股沟底并恢复腹壁完整性，有时使用补片，有时采用缝合加固。这些方法与在运动人群中应用的常规疝修复原则一致。

该领域的手术结局始终令人满意，大多数运动员在6至12周内重返运动，超过90%的患者成功恢复至伤前活动水平。后壁修复可通过开放手术或腹腔镜手术进行（例如经腹膜外全补片修补或经腹腹膜前补片修补技术）。系统综述显示手术重返运动成功率在90%至100%之间，不同方法之间无明确优劣之分，许多队列的中位活动恢复时间约为4周。本综述纳入的研究表明，在适当选择的患者中，后壁加固术式可取得良好结局。

然而，鉴于非对照研究的占主导地位和存在实质性异质性，这些发现应作为描述性结果来解读，而非证明其相对于其他外科范式的优越性。

肌肉/肌腱修复：腹直肌直接修复与股薄肌管理
相比之下，另一种广泛使用的外科范式将CMI主要视为肌肉或肌腱的断裂，尤其发生在腹直肌止点及其与内收肌复合体的交汇处。6,7,29 该范式下的手术技术包括将腹直肌直接修复至耻骨，并且通常进行股薄肌腱切断/松解术，以解决慢性内收肌相关腹股沟疼痛以及联合腱区域上方的张力问题。6,23,29
精英运动员的病例系列证据表明，在直接肌肉修复联合股薄肌松解术后的重返赛场率很高（通常>95%），功能恢复良好。6,23,29 当直接腹直肌修复联合选择性股薄肌松解术时，多个系列报道了近100%的患者恢复了伤前比赛水平，通常在术后约12周即可实现。6,23,29 使用腹直肌直接修复联合股薄肌管理的研究所报告的优良结果提示，这种方法可能对以肌腱病理为主的患者有益。然而，现有证据主要来自病例系列，无法得出关于患者选择或比较有效性方面的确定性结论。

跨范式下的股薄肌管理
使用腹直肌直接修复联合股薄肌管理的研究所报告的优良结果提示，这种方法可能对以肌腱病理为主的患者有益。然而，现有证据主要来自病例系列，无法得出关于患者选择或比较有效性方面的确定性结论。当将内收肌腱切断或松解术作为任何一种修复策略的补充时，在伴有明显内收肌腱病变的运动员中常予以施行。6,23,29 多个队列显示，当包含股薄肌管理时，内收肌相关疼痛的缓解速度加快且重返赛场率强劲，表明这一辅助措施对于伴有混合病理的特定运动员可能具有重要作用。6,23,29
当按是否包含股薄肌管理对手术方式进行广泛分类时，无论是单纯修复术（补片修复或自体组织直接修复）还是修复术联合股薄肌腱切断术，均显示出较高的重返赛场率和较低的并发症发生率。尽管包含股薄肌管理的手术通常报告重返赛场率超过90%，但由于内收肌管理通常仅限于伴有内收肌病理的患者，且现有证据主要来自非对照病例系列，因此这些发现应谨慎解读。因此，股薄肌腱切断术对术后结局的独立贡献仍不确定，需要在未来对照研究中进行探索。

比较解读与临床意义
两种外科策略通常均能达到高水平的重返赛场率，证据表明重返伤前比赛的成功率≥90%。6,7,10,35,41 技术的选择应受以下因素影响：
病理模式：当临床和影像学发现提示后壁薄弱而无明确肌腱断裂时，疝型后壁加固可能更为适宜。5,6,10
直接肌腱损伤：当存在明确的腹直肌或内收肌肌腱断裂时，直接肌肉/肌腱修复联合股薄肌管理似乎合理且有效。6,23,29
辅助手术：当内收肌病理共存时，股薄肌松解术可增强各种术式的疗效。6,23,29
然而，现有文献受限于诊断标准、手术技术和结局指标方面的异质性，直接对比这些范式的高级别对照研究很少。需要术语标准化和常规使用经验证的结局指标，以便未来开展比较有效性研究。哥本哈根髋关节与腹股沟结局评分（HAGOS）、髋关节结局评分（HOS）和Tegner活动量表——所有这些量表均在多项纳入研究中有所使用——均代表未来多中心研究中标准化报告的理想工具。然而，这些量表相对宽泛，并非专门设计用于评估核心肌肉损伤相关症状或功能。未来的研究将从开发并采用更具疾病特异性的患者报告结局指标、标准化的重返赛场定义以及统一的运动特异性能表现指标的报告中受益，从而便于在不同手术技术和患者群体之间进行更有意义的比较。5-7,10,35

结论
疝型后壁加固术和腹直肌直接修复术（无论是否联合股薄肌松解术）对于治疗运动员的核心肌肉损伤均有效，且重返赛场率高。未来研究应优先使用经验证的、标准化的患者报告结局指标，并明确定义重返赛场标准，以便在不同手术技术之间进行有意义的比较。建立统一的结局报告标准对于推进核心肌肉损伤管理中的循证外科决策至关重要。手术方式的选择应由潜在病理决定，慢性腹壁松弛优先选择后壁加固术，而明确的肌腱断裂则选择直接肌肉修复术。当存在内收肌受累时，股薄肌松解术是有价值的辅助手段，个体化治疗仍然是优化功能恢复的关键。