解剖学轮廓识别调查工具的开发及其与学业变量和空间能力自我认知的关联

《BMC Medical Education》：Development and preliminary evaluation of silhouette-based anatomy recognition performance in medical students: a cross sectional study

　　

摘要

引言

我们开发了一份解剖学轮廓识别调查工具，并检验了该工具与学业变量及学生对解剖学相关空间能力的自我认知之间的关联。

方法

在这项单机构横断面研究中，共记录 552 份在线问卷作答。剔除 10 份预测试记录和 24 份未获知情同意的作答后，共纳入 518 名医学生进行分析。该工具包含 20 个轮廓识别测试题项、一项整体难度评分、五个解剖学相关空间自我认知题项，以及五个探索性学习偏好题项。我们采用主成分抽取法配合平行分析来考察题项作答情况、内部一致性与因子结构，并分析组间差异及调整后的关联。

结果

轮廓识别平均得分为 12.10 分（标准差 3.33；范围 1–20），各题项正确率介于 25% 至 96% 之间。解剖学相关空间自我认知测量的内部一致性为 α?=?0.899，五个探索性学习偏好题项的内部一致性为 α?=?0.821，轮廓识别测试的 KR-20 值为 0.666。经错误发现率校正后，蝶骨、颈内动脉、十二指肠和喉部在学年级别上仍存在差异，蝶骨在年龄上仍存在差异（p?≤?0.05），而各轮廓题项在性别间无差异。女生更倾向于支持模型/尸体标本教学（p?=?0.034，V?=?0.14）和同伴辅助学习（p?=?0.011，V?=?0.16）。总得分与学年级别（η2 = 0.035，p?=?0.003）、委员会评分（η2 = 0.101，p?<?0.001）、解剖学相关空间自我认知（r?=?0.312，p?<?0.001）及感知难度（r?=???0.407，p?<?0.001）相关，但与性别或年龄无关。

结论

这项初步的工具开发研究发现，各题项的辨识度存在较大差异，且形态相似的结构之间反复出现混淆，表明刺激材料的特征可能影响题项层面的表现。这些发现支持进一步修订和完善轮廓识别工具，并作为解剖学教育中一种补充性的群体层面研究方法加以验证，然后再用于常规或个体层面的应用。