《European Journal of Pediatrics》：Two approaches, one goal: rethinking breastfeeding promotion in maternity hospitals
编辑推荐：
研究人员比较了爱婴医院倡议（Baby Friendly Hospital Initiative, BFHI）——一项在妇产医院（maternity hospitals, MHs）中促进母乳喂养的领先举措——与由意大利新生儿科学会（Italian Society
研究人员比较了爱婴医院倡议（Baby Friendly Hospital Initiative, BFHI）——一项在妇产医院（maternity hospitals, MHs）中促进母乳喂养的领先举措——与由意大利新生儿科学会（Italian Society of Neonatology）资助和管理的创新性医院母乳喂养政策（Hospital Policy on Breastfeeding, HPB）项目。HPB项目的方法在策略（参与机构免费）、招募过程（跨专业而非自上而下）和管理方面均可被描述为务实的。此外，尽管HPB项目符合欧盟法规，并限制对从妇产医院出院的全母乳喂养新生儿开具配方奶粉处方，但它并不受制于对《国际母乳代用品销售守则》（International Code of Marketing of Breast-milk Substitutes）的严格遵循；该守则虽值得称道，却迄今阻碍了BFHI倡议的更广泛采用。HPB项目可在BFHI倡议之外发挥支持性作用，强调共同目标而非差异。结论：HPB项目或可作为国际推广的模板。已知信息：• BFHI的实施已被证明可在妇产医院中促进母乳喂养。• 在意大利，BFHI进展缓慢，仅有36家经认证的爱婴医院（Baby Friendly Hospitals, BFHs）。新增信息：• HPB项目代表了一种有效、务实的方法，可在意大利妇产医院中促进母乳喂养的启动。• HPB项目或可作为国际推广的模板。
引言
在影响母乳喂养的多因素背景下，妇产医院的作用至关重要。在妇产医院工作的医护人员需要实施支持性的围产期和产后实践，消除障碍，并提供个性化、循证的护理，以尊重每位女性的需求、偏好和选择。基于这一前提，BFHI和HPB项目都为妇产医院中的多组分结构化干预提供了操作框架，旨在促进母乳喂养并优化婴儿营养和产妇健康。
爱婴医院倡议
联合国儿童基金会（UNICEF）和世界卫生组织（WHO）于1991年发起“爱婴医院倡议”（BFHI），以促进、支持和保护母乳喂养。此后，尽管尚无最新且精确的统计数据，全球超过150个国家的20000余家医疗机构已被认定为“爱婴医院”。除了BFHI在出生后短期内对母乳喂养有显著影响外，Fan和Habte进行的系统评价表明，在BFHI认证医院出生的婴儿在出生后前6个月内也更有可能接受纯母乳喂养。
然而，BFHI倡议存在一些局限性。第一，Fair评估其证据的总体可靠性较低，主要原因是选择偏倚风险以及妇产医院在文化和组织上的异质性，这使其可推广性受到质疑。第二，由于BFHI是一项包含“十项步骤”（10 Steps）的多因素项目，因此难以分离各组分在总体效应中的具体贡献。此外，“十项步骤”在不同情境下的实施强度和保真度可能有所不同。这也涉及“十项步骤”中的一个特定组分，即完全遵守《国际母乳代用品销售守则》（“The Code”），该守则由世界卫生大会和UNICEF于1981年通过，旨在通过终止婴儿配方奶和奶瓶的不公平营销来保护母乳喂养。尽管该守则的影响已被广泛认可，但与完全遵守相比，部分遵守该守则（如意大利法律所要求）的意义在很大程度上仍属未知。第三，报告BFHI有效性的研究往往将其分析局限于母乳喂养的启动、纯母乳喂养率和持续时间。相比之下，更“硬”的临床结局，如母婴发病率和产妇心理健康，则记录较少。第四，获得爱婴医院（BFH）认证可能具有挑战性、成本高昂且难以维持，这要求进行严格的定期再认证。
总之，尽管BFHI是循证的，但不能被视为无可争议的基准，其他旨在促进妇产医院母乳喂养的可能举措不应被忽视，前提是它们已被证明有效。
医院母乳喂养政策项目
在意大利，现有数据显示母乳喂养率较低，尤其是在出院时；而遗憾的是，由于各种原因，在意大利总共超过350家医院中，仅有约36家被认证为“爱婴医院”。在这种背景下，并与医院支持母乳喂养启动的目标一致，意大利新生儿科学会于2023年初启动了“医院母乳喂养政策”（HPB）项目。HPB项目是意大利参与围产期护理的科学学会与助产士、护士国家协会及家庭协会Vivere Onlus的联合倡议。
HPB项目的一个主要贡献是在意大利相对较大规模地展示了可测量的效果。最终研究纳入了最初纳入的104家妇产医院中的97家，占意大利所有妇产医院的25%–30%。在出院时纯母乳喂养率、母婴皮肤接触、母婴同室、员工培训以及母乳喂养护理方案的制定方面均观察到改善。因此，一项由科学学会而非UNICEF主导的组织干预，并在多家妇产医院常规实践中同步实施，与护理指标的可测量改善相关。
2026年文章标题“并非如此雄心勃勃，但依然有效”几乎是一种方法学陈述。尽管HPB项目明显受到爱婴医院倡议这一国际范式的启发，但它采用了务实的方法，将母乳喂养促进的关键要素融入意大利妇产医院的日常工作中。HPB项目不仅寻求“提高母乳喂养率”，还旨在减少医院间护理实践的变异性——这一问题即使在高收入国家的医疗体系中也非常重要。
HPB项目独立于BFHI和意大利BFHI网络开展，并与许多欧洲儿科协会的立场一致，即限制对从妇产医院出院的全母乳喂养新生儿开具配方奶粉处方，但不要求医疗提供者完全遵守该守则。
显然，HPB项目存在一定局限性。第一，2026年文章呈现的是一项非对照研究的结果，这意味着不能将全部改善确定性地归因于该干预。缺乏对照组意味着变化可能受到时间趋势或其他同期干预措施的影响。第二，研究样本存在选择偏倚，意大利北部的妇产医院占比过高。第三，效应量有些温和，纯母乳喂养率在仅18个月内从67.3%上升到71.0%。
总之，HPB项目已证明科学学会能够动员助产士、护士、儿科医生、新生儿科医生、产科医生和家庭协会来改变妇产医院的组织实践。HPB并非“替代BFHI的新模式”，而是一个大规模实施支持母乳喂养的医院政策的范例，其特征是现实感、可测量的效果和显著的转化潜力。正是在国际视角下，这使该项目具有创新性，尤其是对于尚未准备好应对BFHI挑战的妇产医院，可作为BFHI的有用支持，并有望成为灵感的来源。
