《Langenbeck's Archives of Surgery》：Rifampicin-soaked versus bovine prostheses in the management of aortic graft infections: a retrospective single-center cohort study
编辑推荐：
背景：主动脉血管移植物及支架移植物感染（aortic VGEI）是主动脉重建术后罕见但危及生命的并发症。本回顾性研究比较了牛心包移植物与利福平浸泡人工血管（rifampicin-soaked Dacron grafts）的治疗结局。
方法：在本回顾性单中心队列
背景：主动脉血管移植物及支架移植物感染（aortic VGEI）是主动脉重建术后罕见但危及生命的并发症。本回顾性研究比较了牛心包移植物与利福平浸泡人工血管（rifampicin-soaked Dacron grafts）的治疗结局。
方法：在本回顾性单中心队列研究中，研究人员分析了2018年1月至2025年12月期间62例因主动脉血管移植物或支架移植物感染而需行移植物取出及原位重建的患者。患者分别接受牛心包移植物（n=21）或利福平浸泡人工血管（n=41）。对生存率、治疗失败率、围手术期变量及微生物学结果进行了分析。
结果：牛心包组与利福平组患者在年龄（72.57岁 vs. 73.58岁，p = 0.685）和性别分布（男性85.71% vs. 73.17%，p = 0.346）方面具有可比性。牛心包组的体质指数（BMI）、术前透析依赖及主动脉阻断时间均较高。随访期间共发生4例治疗失败（定义为重建主动脉段持续或复发性感染），均发生于利福平浸泡人工血管重建后（4/41，9.8%），而牛心包组未发生治疗失败（0/21）。院内死亡率两组相当（3例：14.3% vs. 8例：19.5%，p = 0.735）。Kaplan–Meier分析显示生存率（p = 0.256）及治疗失败率（p = 0.833）均无显著差异。念珠菌属（Candida spp.）为最常见病原体（27.8%），且与继发性主动脉肠瘘显著相关（p=0.003）。
结论：生存率及治疗失败率相当，牛心包移植术后感染相关并发症呈减少趋势。尽管用于更复杂的病例，牛心包移植物仍可能是一种有前景的生物替代方案。
论文解读
一、研究背景与目的
主动脉血管移植物及支架移植物感染（aortic VGEI）是主动脉开放手术及腔内修复术后罕见但危及生命的并发症，开放术后发生率约为0.6%–3%，腔内修复术后低于1%。该病的临床表现从发热、体重下降等非特异性症状，到脓毒症及继发性主动脉肠瘘（aorto-enteric fistula, AEF）等严重表现不等。当代队列研究中，主动脉VGEI的院内死亡率约为19%–48%，脓毒性休克和主动脉肠瘘始终被确认为不良预后因素。金黄色葡萄球菌和凝固酶阴性葡萄球菌是最常见病原体，但革兰阴性菌及真菌（尤其是念珠菌属）也频繁检出。
主动脉VGEI的最佳外科处理仍存在争议。移植物取出联合原位重建被认为是适合手术患者首选的确定性治疗，而单纯保守治疗通常与较差的远期结局相关。目前可用的移植物材料各有优缺点：自体静脉和冷冻保存的同种异体移植物治疗失败率最低，但常受限于可获得性或技术可行性；利福平浸泡人工血管因即时可用和暂时性抗菌保护而在急诊场景中广泛使用，但治疗失败和耐药性问题仍令人担忧；牛心包移植物作为生物性移植物近年被引入，已有研究报告其治疗失败率为0–6%，围手术期死亡率约为15–20%，但在需要多分支重建的复杂主动脉段（如胸腹主动脉或主动脉弓手术）中，其使用可能因需术中构建多个独立心包移植物而受限，这在已属高风险的场景中技术难度大且耗时。
本研究旨在比较牛心包移植物与利福平浸泡人工血管在三级转诊中心接受主动脉VGEI二次重建患者中的围手术期结局、治疗失败率及生存率。
二、研究设计与技术方法
本研究为回顾性单中心队列研究，按照流行病学观察性研究报告规范（STROBE）声明进行设计和报告。研究人员通过医院编码系统筛选2018年1月至2025年12月期间所有接受主动脉VGEI治疗的患者，最终纳入62例符合纳入标准的患者。纳入标准为累及肾下腹主动脉或主髂段的主动脉VGEI，且接受移植物取出及原位重建；排除保守治疗、移植物保留手术、解剖外重建或其他移植物材料的患者。所有患者均接受PET-CT作为诊断检查的一部分，主动脉VGEI诊断依据主动脉移植物感染管理协作组（MAGIC）标准确认。患者由血管外科、感染病学、放射科、麻醉科及重症医学专家组成的多学科团队共同管理，诊断评估、手术策略、移植物选择和抗菌治疗均根据感染解剖范围、微生物学发现、血流动力学稳定性和个体手术风险共同决定。数据从电子病历中回顾性提取，包括人口学特征、合并症、初次主动脉手术特征、临床表现、手术紧急性、手术及围手术期变量、微生物学发现、术后并发症、抗菌治疗、死亡率、治疗失败及随访数据。主要终点为治疗失败，定义为指数重建后重建主动脉段发生持续或复发性感染；次要终点包括院内死亡率和主要术后并发症。统计分析采用IBM SPSS Statistics软件，连续变量以均值±标准差表示并采用Student's t检验或Mann–Whitney U检验比较，分类变量采用卡方或Fisher精确检验，生存率和无治疗失败率采用Kaplan–Meier估计及log-rank检验比较。
三、研究结果
基线特征与手术特征：62例患者中，21例（33.9%）接受牛心包移植物，41例（66.1%）接受利福平浸泡人工血管。两组男性均占主导。牛心包组体质指数（BMI）显著高于利福平组（25.84±4.80 vs. 21.31±9.07 kg/m2，p=0.037），术前透析依赖也显著更常见（23.8% vs. 4.9%，p=0.039）。33例（53.2%）患者既往接受过开放主动脉修复，29例（46.8%）接受过腔内修复（EVAR）。53.2%的患者接受急诊手术，46.8%接受紧急手术。27例（43.55%）患者存在继发性主动脉肠瘘（AEF），两组间无显著差异（47.62% vs. 41.46%，p=0.789）。
围手术期指标：牛心包组术中主动脉阻断时间显著长于利福平组（79.24±99.55 vs. 39.17±52.07 min，p=0.041）。肾上主动脉阻断在29.03%的患者中实施，内脏上阻断在45.16%的病例中需要，两组间无显著差异。血液制品输注需求两组无显著差异。术后伤口愈合障碍4例（6.45%）、移植物闭塞9例（14.52%）、术后透析9例（14.52%）、肢体截肢1例（1.61%），均无组间显著差异。重症监护室（ICU）住院时间及术后住院时间两组相当。
生存与治疗失败：院内死亡11例（17.74%），牛心包组3例（14.28%），利福平组8例（19.51%），无显著差异（p=0.735）。多数死亡为疾病相关，发生在术后早期，原因为多器官衰竭或移植物感染后的脓毒性并发症。Kaplan–Meier分析显示两组总体生存率无显著差异（p=0.256）。随访期间共发生4例治疗失败，均发生于利福平浸泡人工血管重建患者（4/41，9.76%），牛心包组无治疗失败（0/21，0%）（p=0.562）。Kaplan–Meier分析显示两组无治疗失败率无显著差异（p=0.833）。4例治疗失败发生在重建后17–84个月。
微生物学发现：念珠菌属（Candida spp.）为最常见病原体（27.78%），其次为大肠埃希菌（Escherichia coli，18.52%）和粪肠球菌（Enterococcus faecalis，14.81%）。有继发性主动脉肠瘘（AEF）的患者病原体检出率显著高于无AEF患者（96.30% vs. 54.28%，p<0.001）。念珠菌属在AEF患者中检出显著更频繁（p=0.003）。既往开放修复患者中念珠菌属检出率为32.26%，既往腔内修复患者中为21.74%。金黄色葡萄球菌在既往腔内修复患者中略多见（17.39% vs. 9.68%）。铜绿假单胞菌仅出现于开放修复队列（12.90%）。8例（12.90%）患者微生物培养阴性。
四、讨论与结论总结
讨论部分指出，本研究的核心发现是治疗失败仅发生于利福平浸泡人工血管组，而牛心包组无治疗失败，但该差异未达到统计学显著性，应视为描述性信号而非牛心包材料具有更优抗感染能力的证据。牛心包组主动脉阻断时间更长可能部分归因于牛心包移植物需术中由术者手工制备。手术紧急性是重要潜在混杂因素，即时可用的利福平浸泡人工血管在需要快速重建时可能具有优势。牛心包组治疗失败率较低可能与其优越的生物相容性和较合成人工血管更低的细菌黏附性有关，与文献中报告的牛心包移植物在感染主动脉区域良好的感染控制和长期通畅性一致。院内死亡率17.74%较既往报告的20%–40%略为有利，长期生存主要由患者合并症、血流动力学状态和就诊时感染严重程度决定，而非所用移植物类型。研究在具备多学科管理经验的高容量血管中心开展，支持主动脉VGEI诊疗集中化的理念。微生物学结果中念珠菌属为最常见病原体，与近期研究强调真菌感染在主动脉VGEI中日益重要的作用一致。AEF作为主动脉VGEI的特别严重表型被保留在队列中，因其在两组间分布均衡，且复发性感染是本研究的主要终点。
研究结论：这些结果表明牛心包移植物是主动脉移植物感染患者原位重建的一种安全且耐用的替代方案。然而，长期耐久性仍不确定，需要更大规模、延长随访的多中心研究来证实这些有前景的发现。
