《Dermatology and Therapy》：Skin Quality and Safety Following Liquid-Form Polycaprolactone for Facial Rejuvenation: A Prospective Single-Arm Study
编辑推荐：
引言：液体型聚己内酯（polycaprolactone, PCL）用于面部年轻化的前瞻性人体证据有限。研究人员评估了治疗后的皮肤质量变化和不良事件。方法：30名参与者在非对照前瞻性研究中接受三次每月一次的浅层皮下（superficial subcutaneou
引言：液体型聚己内酯（polycaprolactone, PCL）用于面部年轻化的前瞻性人体证据有限。研究人员评估了治疗后的皮肤质量变化和不良事件。方法：30名参与者在非对照前瞻性研究中接受三次每月一次的浅层皮下（superficial subcutaneous；临床拟真皮下，clinically intended subdermal）治疗。通过6个月评估皮肤机械性能、色素、水合（hydration）和皮脂（sebum）测量。注册的Antera主要结局未纳入本聚焦报告。仪器测量也在9和12个月收集，但在审查后期数据集时发现校准相关可靠性问题后被排除；随后机构审查委员会（institutional review board, IRB）修正案将仪器报告限制为6个月。分析使用混合效应模型（mixed-effects models）；对延迟-即刻形变比（delayed-to-immediate deformation ratio, R6）的校正分析使用限制性最大似然（restricted maximum likelihood）和Bonferroni校正的基线比较。结果：所有30名参与者完成治疗；1个月时到场29名，3和6个月时28名。最大皮肤形变（maximum skin deformation, R0）从0.153±0.062 mm降至6个月时0.112±0.105 mm。延迟-即刻形变比（R6）从0.307±0.307降至0.174±0.277（校正p=0.038；总体p=0.001）。水合下降。报告了瘀斑、肿胀和持续性术后疼痛；1例肿胀事件为中度，其余事件为轻度。所有事件无需特殊治疗即缓解。可用安全性总结中未报告严重不良事件（serious adverse events）。结论：液体型PCL治疗后观察到皮肤机械性能变化。非对照设计、变异性以及仪器报告的回顾性限制限制了对疗效、机制和长期耐久性的结论。需要更大规模对照研究。试验注册：泰国临床试验注册中心，TCTR20250209003；于2025年2月9日回顾性注册。
研究背景与问题：面部年轻化已成为当代美学医学的重要组成部分，需求集中于微创、自然外观、耐久且安全性可接受的治疗。当前临床实践不仅关注容积矫正，也强调改善内在皮肤质量，包括真皮厚度、弹性和质地。因此，具有生物刺激特性的可注射材料受到关注，因其可促进内源性胶原重塑，而非仅作为临时占位性填充剂。聚己内酯（polycaprolactone, PCL；一种可降解聚酯）填充剂已有临床和组织学研究；传统制剂含固体PCL微球于载体凝胶中，兼具初始填充效应和后续组织反应。人体组织学观察支持颗粒型PCL注射后胶原形成，临床报告描述注射部位反应和不常见迟发并发症，但这些发现不能自动转移至不同制剂或注射技术。液体型PCL作为传统PCL微球制剂的替代被开发；临床前研究描述注射后生物活性，但未确立临床优效性、均匀组织分布或降低人体迟发并发症。新兴人体证据提示皮肤质地、紧致度和松弛逐渐改善，不良事件多为轻度和短暂；临床文献包括涉及面中部三分之一的小样本前瞻性试点研究和其他解剖部位病例报告。仍需进一步研究治疗相关变化、注射技术和安全性。本研究评估液体型PCL治疗后客观皮肤质量测量变化和报告的不良事件；其非对照设计旨在提供探索性临床观察，而非确定性比较疗效或机制证据。
研究方法概要：经Siriraj机构审查委员会批准，研究采用前瞻性非对照设计，纳入便利样本30名20–60岁参与者，完成三次每月一次的液体型PCL（GOURI, Dexlevo Inc., South Korea）浅层皮下注射。评估使用Cutometer MPA 580测R0、R1和R6，Corneometer测水合，Mexameter测黑色素和红斑指数，Colorimeter测个体类型角（individual typology angle, ITA），Sebumeter测皮脂；纵向分析采用混合效应模型，R6校正分析采用限制性最大似然和Bonferroni校正；同时记录疼痛视觉模拟量表（visual analog scale, VAS）和主动询问的不良事件（adverse events, AE）。9和12个月仪器数据因校准相关可靠性问题经IRB修正排除，本报告仅纳入至6个月。
研究结果：
基线特征与随访出席：通过前瞻性单臂随访，30名参与者（27名女性、3名男性，平均37.57±5.57岁）均完成三次治疗；治疗3后1个月随访29名，3和6个月各28名，失访与不良事件无关。
客观测量：通过重复无创仪器测量和混合效应模型，R0从基线0.153±0.062 mm降至治疗2后1个月0.098±0.041 mm（p<0.001），治疗3后3个月0.088±0.036 mm（p<0.001）、6个月0.112±0.105 mm（p=0.022；总体p<0.001）；R1从0.078±0.036 mm降至治疗2后1个月0.058±0.028 mm（p=0.002），6个月0.058±0.034 mm（p=0.019；总体p=0.004）；校正R6总体p=0.001，从基线0.307±0.307降至治疗3前0.151±0.224（校正p=0.012）、治疗3后1个月0.168±0.174（p=0.011）、3个月0.168±0.252（p=0.023）、6个月0.174±0.277（p=0.038）。黑色素指数从180.17±63.45降至3个月164.65±55.32（原始分析p=0.006；总体p=0.028）；ITA从30.55±11.29升至3个月33.34±10.65和6个月32.49±9.07（总体p=0.023）；红斑指数总体p=0.002，但各随访值经多重比较校正后与基线无显著差异；皮脂从32.88±22.45降至6个月23.54±20.22（p=0.015；总体p=0.003）；水合从55.28±19.54降至6个月46.23±14.31（p=0.022；总体p=0.005）。作者强调统计差异不能确立临床意义或因果。
参与者报告改善：通过非验证百分比改善类别评估，治疗3后1个月25/29（86.2%）报告显著或最大改善（12/29显著，13/29最大）；3个月23/28（82.1%；10/28显著，13/28最大）；6个月23/28（82.1%；9/28显著，14/28最大）；因量表非验证且未展示基线照片，解释为探索性患者报告结局。
不良事件：通过每次访视主动询问，治疗1后瘀斑6/30（20.0%；平均15.67±10.17天）、肿胀1/30（3.3%；7天）、持续术后疼痛1/30（3.3%；2天），均轻；治疗2后肿胀4/30（13.3%；4±2天），其中3例轻、1例中度；治疗3后肿胀3/30（10.0%；1–2天），均轻；所有事件自行缓解无需特殊治疗；确认安全性总结无瘙痒、结节或肉芽肿、血管并发症或严重不良事件。该前瞻性安全性观察提示以轻度自限性事件为主，但样本不能确定罕见并发症发生率。
程序性疼痛：通过0–10 VAS评估，三次治疗即刻平均分别为4.22±2.82、4.76±2.01、4.95±2.17，表明尽管使用表面和局部麻醉，程序性疼痛仍可感知。
讨论总结与结论翻译：讨论指出，该小样本非对照研究中皮肤生物物理测量发生变化，但只能提供探索性观察，不能确立因果治疗效应大小、优于其他注射剂或组织学机制。R0和R1降低分别与最大形变和残余形变降低一致；校正R6结果与原始报告的负值明显不同，现提示6个月时延迟形变与即刻形变之比较低。研究人员强调，这些统计发现应与临床重要改善区分：未预设临床反应阈值，也未采用验证性盲法研究者评分来确立仪器变化的临床意义；6个月R0和R6的标准差相对均值较大，提示异质性明显，不支持统一且持久的获益。颗粒型PCL注射后组织学观察提供生物学背景，但不能证明本制剂和本技术的机制；Seo et al.在UVB暴露大鼠模型中报告皮内液体型PCL注射后真皮厚度、I型胶原表达和胶原密度增加，并报告成纤维细胞球体发现，但该研究使用34G、4-mm皮内针，不能确认本研究23G钝针技术后真皮递送或成纤维细胞直接暴露；本研究技术设计为矢量式浅层皮下递送而非皮内沉积，任何真皮层面效应只能通过间接组织重塑或邻近组织信号等假设机制解释，且这些机制未测量。无超声、组织学或其他解剖确认时，实际沉积平面和机制不能确立。色素、皮脂和水合测量可受季节、防晒、护肤和环境条件影响；水合下降不应假定为有益效应，且未评估经皮水分丢失（transepidermal water loss, TEWL）和临床屏障损害，不能确立需要辅助保湿或下降原因。液体型PCL制剂不同于传统PCL微球填充剂，但本研究未测组织分布或比较异物反应，不能得出分布或安全性优于颗粒型PCL；颗粒型PCL有迟发肉芽肿报告，但小样本无此事件不能确立液体型PCL风险更低。其他可注射材料包括钙羟基磷灰石（calcium hydroxylapatite, CaHA）和聚左旋乳酸（poly-l-lactic acid, PLLA）：CaHA为微球凝胶载体，具有特定适应证用于皮下矫正面部褶皱；PLLA为需复溶的微粒，有对照证据用于矫正面颊皱纹；人体组织学研究支持CaHA注射后细胞外基质（extracellular matrix, ECM）重塑和PLLA颗粒周围胶原丰富组织形成；美国食品药品监督管理局（US Food and Drug Administration, FDA）审评的CaHA鼻唇沟试验评估最后注射后6个月有效性，而Sculptra面颊皱纹扩展报告原治疗组在研究第24个月维持反应且无需进一步治疗；这些发现特定于产品、适应证和方案，不确立比较耐久性或优于液体型PCL。治疗目标、解剖部位、制备要求和产品标签应指导选择；剂量、注射技术、麻醉、结局和随访差异妨碍直接比较耐受性或安全性；侧眶周和面颊方案不能确立何时液体型PCL应优先于这些替代。安全性审查发现瘀斑、肿胀和持续术后疼痛，多数为轻度，1例肿胀为中度；第一次治疗后瘀斑平均持续约16天，因此将所有事件描述为1周内缓解不准确；少数参与者肿胀复发不能区分个体易感性与累积效应；样本和可用随访总结不足以量化不常见血管或迟发炎症并发症。程序性疼痛尽管使用表面和局部麻醉仍明显；方案包括入口皮内麻醉和沿治疗轨道皮下区域麻醉；未比较麻醉方案和注射装置，不能估计其对耐受性或安全性的独立影响。局限性包括小便利样本、无未治疗或活性对照、无盲法研究者评估、非验证参与者量表、回顾性试验注册；双侧测量需参与者水平相关建模，仪器特异性缺失使解释复杂；本文为部分结局报告，不包含注册的Antera主要结局，不应解释为TCTR20250209003全部注册结局的完整报告，不能确立比较疗效或长期安全性。仪器报告限制至6个月是在9和12个月测量收集后因校准相关可靠性问题决定，该收集后决定引入选择性时间点报告风险并限制耐久性解释；IRB修正管理修订报告计划但本身不确立测量效度；后期照片、参与者报告结局和不良事件观察未因此排除。结论翻译：液体型PCL治疗后观察到皮肤机械和其他生物物理变化，伴主要轻度、自限性不良事件和1例中度肿胀事件；非对照设计和仪器报告回顾性限制要求谨慎解释；这些发现不确立真皮沉积、新胶原生成（neocollagenesis）、比较疗效或长期安全性。
