健康景观框架：整合城市背景下的公共健康与福祉路径

《Urban Forestry & Urban Greening》：The Healthy Landscapes Framework: Integrating Pathways to Public Health and Well-being in Urban Contexts

【字体：大中小】 时间：2026年10月25日 来源：Urban Forestry & Urban Greening 8.2

编辑推荐：

　　 •跨学科综述提出了一个城市绿色景观（UGL）健康框架。•多感官和感知路径将城市绿色景观与健康结果联系起来。•城市绿色景观提升舒适度和安全感，支持主动活动。•无障碍的城市绿色景观促进社会凝聚力和缓解压力。•支持健康的景观需要以气候和公平为中心进行设计。引言城市化正以前所未有的速

•
跨学科综述提出了一个城市绿色景观（UGL）健康框架。
•
多感官和感知路径将城市绿色景观与健康结果联系起来。
•
城市绿色景观提升舒适度和安全感，支持主动活动。
•
无障碍的城市绿色景观促进社会凝聚力和缓解压力。
•
支持健康的景观需要以气候和公平为中心进行设计。

引言

城市化正以前所未有的速度持续进行，重塑了景观并改变了数十亿人赖以生存的环境和社会条件。城市虽然集中了经济机遇和文化创新，但也加剧了对空气污染、慢性疾病、极端高温、社会压力源以及恢复性环境获取不均的暴露（Gong等人，2012；Rigolon，2016；Schumann等人，2024；Wolch等人，2014；世界卫生组织，2025；Zhang和Gong，2019）。这些条件如今在全球范围内影响着公共卫生。在此背景下，迅速扩展的证据基础表明，城市绿色景观（UGL，包括公园、森林、花园、绿树成荫的街道、绿道以及各种植被环境）支持注意力恢复、压力减轻、体力活动促进和社会互动便利化（Browning等人，2022；Chen和Jim，2008；Frumkin等人，2017；Tan等人，2020；Twohig-Bennett和Jones，2018；世界卫生组织，2016；Yang等人，2021；Zhang等人，2021）。其益处范围从情绪和注意力的即时改善，到长期降低呼吸系统和心血管疾病风险、降低死亡率、改善免疫功能以及培养更健康的行为模式（Bratman等人，2019；Cox等人，2017；James等人，2016；Jiang等人，2025；Kuo，2015；Lu等人，2024；Shanahan等人，2015；Yang等人，2025）。然而，这些证据仍分散在环境心理学、景观建筑、城市生态学、流行病学、公共卫生和环境正义等多个部分相互脱节的领域中。因此，需要一个统一的框架来阐明景观质量、生态功能、感知体验、行为模式和社会不平等如何共同塑造健康结果。

将城市绿色景观与健康联系起来的实证研究数量虽多，但研究兴趣和发现的分配并不均衡，且某些研究挑战仍未得到解决，这限制了该领域推进理论或指导景观规划与设计的能力。一个基础性挑战是，许多研究依赖于NDVI或总体绿度等粗略的暴露指标（Helbich等人，2021；Jiang等人，2022；Li等人，2015；Zhang等人，2021）。这些指标很少能捕捉到对人类体验最重要的质量，包括视线高度的植被、多感官线索、空间配置或结构复杂性（Bardhan等人，2024；Suppakittpaisarn等人，2022；Wu等人，2023）。卫星图像中的一个绿色像素可以代表一片成熟的森林、一片草坪、一棵树篱或一盆植物，然而这些环境在感知、生态和行为层面上有着截然不同的含义。结果是，粗略的指标模糊了景观与健康之间的机制联系，并可能导致研究人员低估那些能够切实影响地面体验的精细化设计干预（Wang等人，2019）。

尽管已有大量研究考察了心理、行为、生态或社会等个体路径，但这些路径通常被单独研究，较少关注它们在现实世界景观体验中是如何相互作用的（Browning等人，2022；Hua等人，2025；Luo和Jiang，2022；Tan等人，2020；世界卫生组织，2016；Zhang等人，2021）。压力减轻、注意力恢复、出行选择、微气候调节和社会互动便利化很少独立运作。相反，它们在空间形态、感官质量、社会背景和生态功能的驱动下协同展开。当一个人决定步行穿过一个景观时，他们体验到的是一种视觉印象、听觉线索、热条件、过往记忆以及对安全感的评估的混合（Korpilo等人，2024；Nguyen等人，2021）。隔离路径的理论有遗漏这些过程相互依赖性的风险，也有遗漏它们如何结合以塑造即时反应和长期健康结果的风险。

公平性和文化意义是证据仍处于欠发达状态的另外两个领域。关于环境正义和绿地不平等的奠基性工作表明，优质城市绿地的获取因收入、种族、社区历史和城市发展模式而异（Rigolon等人，2021；Wolch等人，2014）。研究人员知道，年龄、性别、行动能力、社会经济地位和文化身份会影响人们如何体验景观（Bell等人，2014；Gastaldo等人，2004；Hu和Verschuuren，2019；Jiang等人，2017；Korpela等人，2010；Krenichyn，2004；Lewis，2017；Nassauer，1995；Schusler等人，2018；Sreetheran和Van Den Bosch，2014；Tuan，1990；Wolfe和Mennis，2012；Yu和Kwan，2024），然而许多研究对这些差异的处理较为表面。如果不关注生活体验、文化期望和结构性不平等，该领域就无法完全理解景观如何产生公平或不公平的健康益处。此外，在缺乏对文化意义细致洞察的情况下，景观干预有可能被设计成针对一个虚构的“公众”，而非实际使用它的多元化社区。

最后一个缺口涉及新科学工具和知识的整合。神经科学（Bratman等人，2015；Sudimac等人，2022）、环境监测、移动感知、人工智能（Chen等人，2025；复旦大学，2024；复旦大学，2025；Ghermandi等人，2022；Gohr等人，2025）和气候科学（Asgarian等人，2015；Bao等人，2022；Li等人，2024）的进步为理解景观与健康关系提供了前所未有的机遇。然而，这些证据中的大部分仍分散在各个学科。如果缺乏一个解释这些快速扩展数据源的共享框架，该领域就有错失构建累积性科学知识、扩展有前景的干预措施或将新见解整合到设计与规划实践中的风险。

本综述并未认为个体自然-健康路径内的机制已被忽视；相反，它认识到已有大量工作考察了如注意力恢复、压力减轻、体力活动促进、社会互动便利化、危险环境暴露减少和生态调节等机制。关键的缺口在于，这些机制往往在独立的学科传统下被研究，使用的是不同的暴露指标、结果定义和分析方法。因此，本综述结合基于文献的主题分析和专家讨论，以综合城市绿色景观与健康的重大证据。基于文献的分析为识别反复出现的主题和关系提供了系统的、有实证基础的依据（Braun和Clarke，2006；Leamy等人，2011），而专家讨论则贡献了专业知识、跨学科见解以及前瞻性判断，这可以超越现有文献中已确立的模式（Levac等人，2010）。通过整合这些互补的方法，本综述旨在平衡基于证据的主题结构与专家判断和视角，识别不同路径如何在心理、行为、社会、生态和公平相关领域相互作用，并发展出一个由专家指导的框架，以指导未来的实证研究、规划与设计实践。

章节摘录

方法

本研究采用了一种结构化的定性框架构建方法，依次整合了两个互补的方法论组成部分：(A) 基于文献的主题分析和 (B) 结构化的专家讨论。第一个部分从已发表的证据中建立了初步的主题结构。结构化的文献综合为绘制现有知识提供了系统且可重复的依据，而主题分析则能识别重复出现的模式和概念

文献综述

城市绿色景观通过多感官暴露、感知评估、生理应激反应和注意力过程来影响健康（图1）（Bratman等人，2019；H. Frumkin等人，2017；Hartig等人，2014；Markevych等人，2017）。景观暴露与健康之间的关系不仅取决于数量，还取决于塑造日常体验的质量（Kwan，2013）。早期的工作提出了一种简单的线性关系，即植被越多结果越好

社会健康、公平性与生态路径

城市绿色景观不仅通过感知和行为路径，还通过人们所处的社会和生态条件来影响人类福祉。在本节中，我们考察景观如何塑造社会联系的机会，获取和体验如何在脆弱人群中有所不同，以及污染清除和微气候调节等生态过程如何影响健康。尽管这些领域通常被单独研究，但它们紧密相关

规划与跨学科合作

只有当规划决策和合作实践反映了本综述前文描述的复杂路径时，城市绿色景观才能提供有意义的健康益处。本节考察了设计策略、治理结构、数据实践和专业伙伴关系如何将研究证据转化为现实环境。规划决定了城市中景观在何处以及如何成形，而跨学科合作则塑造了知识、工具和

结论

城市绿色景观通过跨越感知、应激反应、日常行为、活动能力、社会联系、生态质量和文化意义的相互关联的路径来塑造人类福祉。本综述综合的证据表明，城市绿色景观对健康的影响远不止于美学或娱乐。它们支持注意力恢复、压力减轻、体力活动促进、社会互动便利化、危险环境暴露减少，

CRediT作者贡献声明

Chris Webster： 撰写 – 审阅与编辑。 Guangsi Lin： 撰写 – 审阅与编辑。 Yun Shu： 撰写 – 审阅与编辑。 Weiyuan Ma： 撰写 – 审阅与编辑。 Lin Qiao： 撰写 – 审阅与编辑。 Zhaowu Yu： 撰写 – 审阅与编辑，监督。 Bo Li： 撰写 – 审阅与编辑。 Yi Lu： 撰写 – 审阅与编辑。 Chengcheng Zeng： 撰写 – 审阅与编辑。 Huiwen Xiang： 撰写 – 审阅与编辑，撰写 – 原创草案，监督，方法论。 Wei Lin： 撰写 – 审阅与编辑。

利益冲突声明

作者声明他们没有已知的相互竞争的财务利益或个人关系，这些利益或关系可能会影响本文报道的工作。

引言