编辑推荐：
安全实践与安全科学领域中存在大量用于管理安全的思想、方法与概念。部分安全概念被广泛采纳、讨论并传播，而另一些则未能如此。针对这一现象的原因，目前学界知之甚少。通过进化框架探索安全概念等思想的发展、传播与存续，或可为解答该问题提供富有成效的路径。模因论（Meme
安全实践与安全科学领域中存在大量用于管理安全的思想、方法与概念。部分安全概念被广泛采纳、讨论并传播，而另一些则未能如此。针对这一现象的原因，目前学界知之甚少。通过进化框架探索安全概念等思想的发展、传播与存续，或可为解答该问题提供富有成效的路径。模因论（Memetics）正是这样一种框架，其提出相似的问题：为何某些模因（meme）能够复制与存续，而大量其他模因则消失。本论文借助该框架，为安全概念的发展与采纳提供了独特视角。
专业人员对概念的采纳受到多个层面因素的影响，包括个体层面、人际层面、制度层面以及更广泛的基础设施系统层面。此外，安全概念被假定具有某些特征，使其更易被采纳和/或更易传播。本论文以安全概念作为主要分析单元，通过模因视角对其进行考察。模因论本身并非一种方法，而是采用一种遵循复制（replication）、变异（variation）与选择（selection）模式的进化视角。
了解影响安全概念采纳的因素以及增强概念传播特性的知识，有助于设计更有效、更能吸引关注的概念，以及构建对这些概念具有接受能力的社会与组织环境。最终，只要所涉概念切实有用，即可有助于提升安全水平并减少伤害。此外，本研究为安全专业人员与学者提供了批判性反思安全概念发展的资源，帮助他们更好地理解安全概念如何演化并发生意义变迁，从而产生多种解读，并反思这对自身概念采纳及最终实践的意义。
本论文探讨模因视角能否为某些概念被采纳的原因提供启示。研究人员将追溯一个安全概念在时间维度上的发展，回顾一个知名安全概念的历史演进，并以进化术语讨论这一发展过程。最后，研究人员将讨论模因视角的效用及本研究的启示，并提出进一步研究的建议。
多个安全概念可作为研究其演化的良好案例，例如瑞士奶酪模型（Swiss Cheese Model，SCM）从Reason早期版本到后期发展的演变、安全文化阶梯从Westrum到当前发展的演进，或更近期的HOP原则（Human and Organizational Performance principles）的演化。本研究选取安全领域最持久的模因之一——著名的事故三角形（accident triangle）作为研究对象。该概念以视觉化方式呈现重大伤害、轻微伤害与无伤害事故之间的比例关系。选取事故三角形（又称"金字塔"、"冰山"或"海因里希法则"）作为研究对象有多重原因：第一是该概念的持久性，该安全概念由Heinrich于1927年首次提出，至今仍在实践中使用并成为学术争论的主题；第二是存在大量变体与应用，使其成为探索进化发展某些方面的合适对象；第三是它相对"微小"且离散，易于被视为模因；第四是尽管历经变迁，它仍保持了"可识别的身份"。
研究人员对事故三角形历史发展的回顾基于Busch（2021）提供的丰富描述，该描述建立在对学术文献与灰色文献的深入研究之上，基于数据库检索与广泛滚雪球法。
论文首先简要讨论模因论及其相关批评，继而探讨模因论在安全文献中的既有应用，随后回顾事故三角形的历史发展。模因论并非没有批评者，部分学者称之为一个部分被放弃的领域。批评涉及缺乏实证验证、声称模因不存在、与基因的比较是错误类比、过度强调能动性隐喻，以及未提供如何创造成功模因的实用建议等。另一批评观点认为模因论是还原论与决定论的，而文化关乎互动。然而，尽管模因论聚焦于模因，模因必须始终在与环境及其他模因的关系与互动中被看待，因此不应被视为还原论。模因论面临的一个主要挑战是明确其分析单元：模因究竟是什么？文献显示这一概念被灵活应用。部分学者将管理系统视为模因，但管理系统由许多不同概念组成，这些概念本身均可被视为模因，因此将管理系统归类为模因复合体（memeplex）似乎更为恰当。
本论文采用隐喻式方法，将模因作为思考安全概念发展与采纳的隐喻。概念确实会演化，因此进化方法是有意义的。模因论的一个优势在于允许研究者采用不同的透镜，提供一种进化框架来讨论研究对象——概念的发展与采纳。这提供了不同于行为或社会技术方法的视角，尤其是因为模因方法不以人类行动者为出发点，而是以情境中的模因为出发点，这可以提供人类中心方法无法提供的新见解。
在研究中，研究人员通过文献追踪安全三角形的各次迭代，按时间顺序及部分按主题排序，试图辨别进化模式，如随时间传播的变异，并将其与前后迭代进行比较。研究人员无法也不打算调查每一次迭代，但可以看到复制在文献与文件中留下的结果，并从这些人工制品及其被复制入的部分情境中推断某些模式。作者的目标可以为研究人员提供其动机及涉及的选择/复制机制的线索。
模因论已在多个领域被用作分析框架，包括预测重大创新的成功、营销与客户行为、广告、引语传播、都市传说、组织学习、管理思想与时尚、组织协调机制以及管理与组织研究。在Scopus与Web of Science中的检索显示，安全论文中涉及"模因"或其变体的论文数量相对较少。在相关论文中，Brooks（2008）探索了文化假设如何在中小企业中被复制与保留，提出存在他称之为"文化安全病毒"的负面文化元素；Kahan等（2017）研究了"对抗性模因"对寨卡病毒风险感知与情感的影响；Holm等（2015）在可持续教育与管理系统的相关领域使用了模因方法；Ventresca（2022）研究了使用模因支持健康传播。
由于文献检索结果有限，研究人员还使用各种关键词检索了安全文献中的进化方法。"进化"一词在安全文献中被频繁使用于许多不同语境与含义中，但很少在达尔文意义上使用，而这正是本研究所关注的。除使用模因或进化方法的论文外，还有一些历史记述可作为从进化视角探索概念的基础。
一、研究背景与问题
安全实践与安全科学领域存在大量用于管理安全的思想、方法与概念。部分安全概念被广泛采纳、讨论并传播，而另一些则未能如此，其原因目前知之甚少。专业人员对概念的采纳受到个体、人际、制度及更广泛基础设施系统等多个层面因素的影响。此外，安全概念被假定具有某些特征，使其更易被采纳和/或更易传播。了解影响安全概念采纳的因素以及增强概念传播特性的知识，有助于设计更有效的概念，构建对概念具有接受能力的社会与组织环境，最终有助于提升安全水平并减少伤害。模因论（Memetics）作为研究模因（meme）的框架，提出相似问题：为何某些模因能够复制与存续，而大量其他模因则消失。本研究采用模因视角，以安全概念作为主要分析单元，探讨能否为某些概念被采纳的原因提供启示。
二、研究内容与结论
研究人员选取安全领域最持久的模因之一——事故三角形（accident triangle）作为研究对象，追溯其历史发展，并以进化术语讨论这一过程。该概念由Heinrich于1927年首次提出，至今仍在实践中使用。研究通过文献追踪安全三角形的各次迭代，按时间顺序及部分按主题排序，辨别进化模式。研究采用隐喻式方法，将模因作为思考安全概念发展与采纳的隐喻，以模因而非人类行动者为出发点，提供不同于行为或社会技术方法的新见解。研究发现，事故三角形的发展呈现达尔文进化算法的三个关键过程：复制（replication）、变异（variation）与选择（selection）。Heinrich在1929年首次以完整形式呈现概念，1931年出版《工业事故预防》（Industrial Accident Prevention），1941年第二版获得标志性三角形形状，1959年最终版本向下扩展增加不安全行为与暴露于危险的基础层。此后，Bird等研究者建立新比例，三角形被纳入行为安全（Behaviour Based Safety，BBS）、损失控制、严重伤害与死亡（Serious Injuries & Fatalities，SIF）运动等框架，并被应用于过程工业、航空、海事、医疗保健、体育等多个领域。研究还识别出三角形在不同传统中的多种解读，包括作为机会、作为指标、作为固定比例、作为预测等。模因视角有助于理解安全概念的演化与意义变迁，为安全专业人员与学者提供批判性反思资源。
三、关键方法
本研究主要采用以下方法：一是历史文献分析法，基于Busch（2021）对学术与灰色文献的深入研究，通过数据库检索与广泛滚雪球法获取资料；二是模因论隐喻框架，遵循Gill和Price（2022）提出的隐喻式方法，将模因作为思考概念演化的工具；三是进化模式辨别法，将三角形各次迭代按时间与主题排序，比较前后迭代，从文献与文件中推断复制、变异与选择的模式；四是文献检索法，在Scopus与Web of Science中检索"模因"相关安全论文，并检索安全文献中的进化方法。
四、研究结果
4.1 事故三角形的历史发展。 研究人员通过历史文献回顾，追溯了事故三角形从Heinrich 1927年首次提及到当前的发展历程。Heinrich于1929年首次以完整形式呈现概念，提出重大伤害与轻微伤害1:29、伤害与无伤害1:10的保守比例，并带来首个图形表示。1931年首版《工业事故预防》出版，1941年第二版获得标志性三角形形状，并引入工业安全公理。1959年最终版本向下扩展，增加不安全行为与暴露于危险的基础层。此后，Lateiner引入冰山隐喻，Bird建立1:100:500及1:10:30:600的新比例，多个研究在1970年代建立不同比例，三角形被BBS、SIF等框架采纳，并被应用于多个行业领域。
4.2 事故三角形作为模因的演化。 研究人员通过分析三角形的发展历程，识别出达尔文进化算法的三个关键过程。复制发生在概念被传播、记忆或通过书籍、网站等载体保存时；变异通过突变与重组两种过程发生，包括无意误解与有意调整；选择发生在安全专业人员将概念纳入其思维工具箱并在实践中应用时。研究人员以Heinrich的工作为例详细展示了复制-变异-选择循环，并讨论了三角形起源的"原始汤"条件，包括安全兴趣的兴起、原因与后果分离的认知等背景因素。
4.3 模因的复制、变异与选择机制。 研究人员分析了三角形模因的复制机制，包括Heinrich通过书籍、论文与演讲的持续复制，Lateiner将其传播至欧洲，Bird将其制度化到国际安全评级系统（ISRS）与课程中。变异机制包括Heinrich对概念的多次调整、Lateiner将三角形与冰山隐喻结合、Bird建立新比例、三角形与其他领域和框架的结合等。选择机制包括概念被纳入安全课程、被组织在实践中应用、被批评者复制以进行批判等。
五、讨论与结论
讨论部分指出，模因论尽管存在批评，但作为隐喻框架有助于理解安全概念的演化。研究人员提出，概念的视觉表示往往缺乏解释，导致用户自行解读与翻译，这是变异的重要原因。成功概念具有模糊性，允许用户选择吸引他们的元素。模因可以共同作用形成模因复合体（memeplex），增加存续机会。研究结论认为，模因视角为理解安全概念的发展与采纳提供了独特透镜，揭示了复制、变异与选择在概念演化中的作用。了解这些过程有助于设计更有效的安全概念，构建对概念具有接受能力的环境。研究建议进一步探索其他安全概念的演化，并明确模因论的操作化方式。
