《Kidney Medicine》：β-Lactams vs Fluoroquinolones for Empiric Treatment of Suspected Kidney Cyst Infection: A Nationwide Observational Study
编辑推荐：
背景与目的：氟喹诺酮类药物常被推荐用于疑似肾囊肿感染的经验性治疗，这主要基于理论依据，包括脂溶性和推测的囊肿穿透性。然而，临床上并不常规获得微生物学确认，且感染部位常无法通过影像学定位，因此经验性治疗不可避免。尽管β-内酰胺类药物在临床实践中有所使用，但其与氟
背景与目的：氟喹诺酮类药物常被推荐用于疑似肾囊肿感染的经验性治疗，这主要基于理论依据，包括脂溶性和推测的囊肿穿透性。然而，临床上并不常规获得微生物学确认，且感染部位常无法通过影像学定位，因此经验性治疗不可避免。尽管β-内酰胺类药物在临床实践中有所使用，但其与氟喹诺酮类药物相比的真实世界有效性仍不清楚。本研究比较了启动β-内酰胺类单药治疗与氟喹诺酮类单药治疗后的临床结局。
研究设计：使用全国性数据库的观察性研究。
设定与参与者：研究人员确定了2010年至2022年间因首次疑似肾囊肿感染住院并启动抗生素治疗的868例成人。
暴露：暴露定义为接受β-内酰胺类（氨苄西林/舒巴坦、头孢美唑和头孢曲松）对比氟喹诺酮类（左氧氟沙星和环丙沙星）。
结局：90天内的临床结局包括院内死亡、因囊肿感染再入院、需要引流或肾切除术以及抗生素升级。同时评估医疗费用和住院时间。
分析方法：应用逆概率处理加权（inverse probability of treatment weighting, IPTW）来平衡基线特征。估计风险差（risk difference, RD）及其95%置信区间（confidence interval, CI）。
结果：在868例患者中（51.2%为女性），1.3%在住院期间死亡，5.0%因囊肿感染再入院，2.1%需要肾切除术，12.6%接受了经皮引流，16.9%需要抗生素升级。β-内酰胺类和氟喹诺酮类在各临床结局中显示出相似的风险（复合RD为0.6%；95%CI为?6.2至7.4）。在β-内酰胺类药物中，头孢曲松显示出相对较小的RD（复合RD为?2.7%；95%CI为?9.9至4.6）。医疗费用和住院时间在各抗生素组之间相似。
局限性：现有数据无法全面评估疾病严重程度。
结论：对于疑似肾囊肿感染，经验性β-内酰胺类治疗，尤其是头孢曲松，与氟喹诺酮类治疗的临床结局相似。这些发现可能有助于指导经验性抗生素选择，并支持进一步研究头孢曲松作为一种实用替代方案。
肾囊肿感染是多囊性肾病（polycystic kidney diseases, PKDs）最常见的并发症，发生于30%–50%的患者，年发病率为0.01次/患者年。严重感染可能需要经皮或手术引流，院内死亡率可达7%。然而，由于囊肿穿刺并非临床常规操作，微生物学确认率低，既往研究显示47%–86%的肾囊肿感染发作无法检出病原体；CT或MRI等影像学检查也常无法定位感染囊肿。因此，经验性治疗在多数情况下不可避免。氟喹诺酮类药物因其脂溶性好、可穿透感染囊肿，并覆盖常见的革兰阴性肠杆菌，传统上被推荐用于经验性治疗。但β-内酰胺类药物虽在真实世界中广泛使用，却因水溶性被认为囊肿穿透性有限而较少被推荐。随着氟喹诺酮耐药性上升，尤其是大肠埃希菌敏感性下降，探索更广泛的经验性抗生素选择具有临床价值。为此，研究人员开展了一项全国性观察性研究，比较β-内酰胺类单药与氟喹诺酮类单药治疗疑似肾囊肿感染的临床结局、医疗费用和住院时间。
该研究利用日本诊断程序组合（Diagnosis Procedure Combination, DPC）数据库，纳入2010–2022年间因首次疑似肾囊肿感染住院并启动抗生素治疗的868例成人患者。暴露定义为接受β-内酰胺类（氨苄西林/舒巴坦、头孢美唑和头孢曲松）或氟喹诺酮类（左氧氟沙星和环丙沙星）单药治疗。主要结局为90天内复合终点（院内死亡、因囊肿感染再入院、需要经皮引流或手术、抗生素升级）。结果显示，β-内酰胺类与氟喹诺酮类在各临床结局上的风险差异均无统计学意义（复合RD 0.6%，95%CI ?6.2至7.4）；其中头孢曲松与氟喹诺酮类的结局最为相似（复合RD ?2.7%，95%CI ?9.9至4.6）。调整后的医疗费用和住院时间亦无显著差异。研究结论认为，β-内酰胺类尤其是头孢曲松，可作为疑似肾囊肿感染经验性治疗的合理替代方案，有助于减少氟喹诺酮类过度使用，并为后续前瞻性研究提供了依据。
研究数据来自DPC全国性行政索赔数据库，覆盖日本超过1000家医院和全部82所大学医院，超过全部入院的一半。研究人员首先从ICD-10相关诊断码（Q610、Q611、Q612、Q613、N159、N281、N288）中筛选以肾囊肿感染为主要诊断的住院记录，并纳入2010–2022年期间开始单药治疗的患者，排除未在1天内启动抗生素及住院超过90天者，最终纳入868例。采用链式方程多重插补处理缺失协变量，使用逆概率处理加权（inverse probability of treatment weighting, IPTW）平衡组间基线特征，通过广义线性回归（gamma分布、log连接）评估医疗费用和住院时间的比率，并进行了3天队列、完整病例分析等敏感性分析以及按查尔森合并症指数和引流状态分层的亚组分析。
患者特征：研究最终纳入868例患者，其中氟喹诺酮组310例，β-内酰胺类组558例。β-内酰胺类组患者年龄更大（中位70岁 vs 64岁），女性比例更高，意识障碍、救护车转运和低巴氏指数（Barthel Index）比例更高；氟喹诺酮组接受肾脏替代治疗（kidney replacement therapy, KRT）的比例更高（57.1% vs 34.9%）。IPTW加权后，除头孢美唑组的BMI标准化差异略高于0.10外，其余协变量均达到良好平衡。
β-内酰胺类与氟喹诺酮类在肾囊肿感染经验性治疗中的疗效：总体事件发生率为：院内死亡1.3%（11例）、再入院5.0%（43例）、肾切除术2.1%（18例）、经皮肾囊肿引流12.6%（109例）、抗生素升级16.9%（147例）。经IPTW调整后的风险差显示，β-内酰胺类与氟喹诺酮类在所有评估结局上的差异均无统计学意义。
与氟喹诺酮类相比的氨苄西林/舒巴坦、头孢美唑和头孢曲松疗效：在单个β-内酰胺类药物中，头孢曲松与氟喹诺酮类的结局最接近。头孢曲松的主要复合结局RD为?2.7%（95%CI ?9.9至4.6），院内死亡/再入院RD为?2.5%（95%CI ?6.1至1.1），经皮/手术引流需求RD为3.7%（95%CI ?1.5至9.0），抗生素升级RD为?3.9%（95%CI ?9.7至2.0）。氨苄西林/舒巴坦和头孢美唑因样本量相对较小，估计精度有限。
β-内酰胺类与氟喹诺酮类每次住院的医疗费用和住院时间：未调整分析中，β-内酰胺类组的每次住院费用低于氟喹诺酮类组（费用比0.88，95%CI 0.79至0.97），但住院时间无显著差异；调整协变量后，费用差异不再显著（调整后费用比0.94，95%CI 0.84至1.06）。头孢曲松在未调整分析中费用较低（费用比0.85，95%CI 0.76至0.96；P=0.007），调整后亦不显著。住院时间在各类抗生素间始终无显著差异。
敏感性分析和亚组分析：3天队列（n=727）和完整病例队列（n=669）的结果与主要分析基本一致；额外调整查尔森合并症指数亦未实质性改变结果。按查尔森指数分层的亚组未显示风险差异的异质性。按是否接受经皮或手术引流分层的分析中，在未接受引流的患者中，头孢曲松的复合结局RD为?7.0%（95%CI ?13.4至?0.5），但亚组间的交互作用不显著（P=0.77），其余分析亦未显示组间差异。
讨论部分，研究人员指出，既往推荐氟喹诺酮类主要基于脂溶性药物能较好穿透囊肿液的理论，但β-内酰胺类在临床中同样可有效治疗囊肿感染。抗生素疗效取决于药物浓度能否在足够时间内维持在最低抑菌浓度（minimum inhibitory concentration, MIC）之上。头孢曲松可能在给药间期内维持超过MIC的血清浓度，其胆道排泄特性使晚期慢性肾脏病（chronic kidney disease, CKD）患者通常无需调整剂量，这使其在肾囊肿感染经验治疗中具有吸引力。本研究的优势在于使用大规模全国性数据库，并基于诊断和操作编码识别疾病，具有较高的敏感性和特异性。局限性包括数据库缺乏实验室、微生物、影像学数据，无法完全评估疾病严重程度；种族单一（日本人群）；缺乏门诊治疗数据和抗生素相关不良事件；部分单个抗生素亚组样本量较小，可能增加II型错误风险。因此，将结果推广至门诊患者或存在休克等危重情况的患者时需谨慎。
研究结论：β-内酰胺类治疗作为疑似肾囊肿感染的经验性选择，其临床结局与氟喹诺酮类相当。特别是头孢曲松，可能是一种有助于限制氟喹诺酮类过度使用的实用替代方案。需要进一步研究，尤其是前瞻性研究，来确定肾囊肿感染的最佳经验性治疗策略。
