《Journal of Professional Nursing》：Developing AACN
Essentials Progression Indicators to support competency-based education in nursing
编辑推荐：
•进展指标（PIs）旨在通过划定构成每项子能力的可观察行为，为学校、认证机构和实践合作伙伴提供课程设计支持。•进展指标是通过一个涉及多元化的护理教育专家和实践领导者的迭代过程产生的。•进展指标的制定得到了全国共识过程的支持，该过程涉及全美各护理学院的AACN《基本要求》（Es
- •
进展指标（PIs）旨在通过划定构成每项子能力的可观察行为，为学校、认证机构和实践合作伙伴提供课程设计支持。
- •
进展指标是通过一个涉及多元化的护理教育专家和实践领导者的迭代过程产生的。
- •
进展指标的制定得到了全国共识过程的支持，该过程涉及全美各护理学院的AACN《基本要求》（Essentials）倡导者。
- •
进展指标提出了护理能力发展的全国统一语言。
- •
进展指标定义了发展中和成熟水平能力的可观察行为。
- •
进展指标旨在搭建学习者从入门到高级实践的脚手架，支持其发展。
引言
护理作为一项实践学科，受到既定的教育、监管和实践指南的指导。对于学士和研究生护理教育，美国护理学院协会（AACN）认可了《基本要求》：《专业护理教育的核心能力》（2026），该文件界定了课程标准。与许多其他学科一样，护理学已拥抱基于能力的教育（CBE）以及熟练达成原则，以优先强调展示专业实践的就绪状态（Mueller-Burke等，2024）。在CBE中，学习者通过在整个项目过程中反复的教导、应用、评估、反馈和反思循环来展示预期的知识、技能、态度和专业行为（O'Rae等，2024）。CBE基于这样一个证据：在整个学习过程中，通过反复的、可观察的事件进行的学习效果最佳（Oermann，2022）。作为回应，各护理学院已开展大量的课程设计工作，修订学习成果并加强教学、学习和评估之间的一致性，以确保毕业生能够胜任实践（McDermott & Dreifuerst，2022；Mueller-Burke等，2024；Welch & Smith，2022）。
虽然能力标准阐述了实践就绪的广泛综合期望，但它们往往没有为教师提供开发评估所需的详细指导。此外，还需要有识别和评估发展性进展的最佳实践。各护理学院报告称，在区分课程目标与能力标准方面存在困难，对课程各阶段预期表现水平的认识不确定，并且缺乏与学生和临床合作伙伴沟通期望的统一语言（Johnson等，2025）。按发展顺序排列的行为进展指标为学习者成长搭建脚手架，增强了课程连贯性，并旨在建立实践就绪的国家共享参考点（Matthias等，2025）。本文的目的是描述AACN进展指标的概念基础、开发过程以及在护理教育CBE更广泛背景下的教育应用。
本文是一份关于国家开发计划的描述性报告，而非实证研究。它对当前关于在CBE中教育性使用《基本要求》的知识做出了四个方面的主要贡献。首先，它记录了首个与《基本要求》所有10个领域中每项子能力相对应的全国进展指标集的开发过程，并解释了进展指标如何将AACN（2023b）确定的CBE核心组成部分操作化。其次，它提供了基于共识的开发过程的透明叙述，包括各阶段参与的利益相关者、编写进展指标所使用的参数，以及经过结构化专家审核的生成式人工智能的使用，其他项目和学科可以加以借鉴。第三，它阐明了能力标准、子能力、学习成果、学习目标和进展指标之间的概念区别，并通过应用示例加以说明。第四，它区分了进展指标的预期效益与目前现有的证据，并提出了一项评估议程，涉及内容效度、评分者间信度、可用性和实施结果。
章节摘录
背景/理由
《基本要求》被构想为一个基于能力的护理教育框架，以更有效地弥合教育与实践之间的差距。《基本要求》包含10个领域、45项能力、254项子能力和8个概念。领域捕捉了广泛的综合性能力范围，而各领域内的能力描述了涵盖护理实践的知识、技能、价值观和态度。能力标准进一步细分为子能力，
概念与理论基础
CBE原则是开发进展指标的 overarching 概念基础。CBE原则指导结果导向的、以学习者为中心的课程，其特点是学习者有目的的参与以及频繁的阶段性评估，以促进学习者发展和达成与专业护理实践中护士角色相匹配的可测量行为结果（Oermann，2023）。进展指标有意以可观察的、展示的行为为基础，
进展指标小组的组建与角色
AACN进展指标小组是在《基本要求能力评估框架》发布后组建的，旨在实施评估专家工作组将《基本要求》子能力中嵌入的行为期望操作化的愿景。该小组的任务是开发脚手架式的、可观察的行为，以明确向能力达成进展的过程，同时与《基本要求》的领域和能力完全保持一致。该小组是有意
逆向设计
进展指标支持课程开发的逆向设计方法，即教育工作者从课程结束时的能力期望出发，反向设计学习体验和评估以达成这些终点目标（Welch & Smith，2022）。在护理CBE中，期望的最终结果是学术项目结束时预期的"成熟"水平行为。通过在课程中定义"发展中"和"成熟"两个水平的可观察行为，进展指标使
挑战与经验教训
进展指标的开发提出了具有挑战性的问题，为其他在护理中实施CBE的项目和组织提供了实用指导。这些挑战分为三类：小组流程、概念性和结构性。每类都包括挑战的性质以及小组用于解决的方法。
预期效益与现有证据
由于进展指标于2025年10月发布，有必要区分其设计产生的效益与目前已有证据支持的效益。目前，现有证据仅限于开发过程本身，即记录了进展指标经过结构化的专家和相关方投入进行了起草、审核和修订，以及使用数据表明早期采用情况（发布以来下载量10,696次和浏览量26,322次）。这些数据表明进展指标正在
局限性
进展指标是通过专家共识和利益相关者参与开发的，而非通过实证验证，其心理测量学性质尚未评估。共识是通过促进性专家讨论达成的，而非通过德尔菲法等正式共识方法，并非所有阶段的利益相关者反馈都经过了系统量化。继承自《基本要求》子能力的结构性不一致性，包括跨领域重复，
未来方向
早期使用数据表明对进展指标有强烈的初始参与度；然而，关于其可靠性、实施和影响方面的证据仍在浮现。开发过程本身通过迭代式专家审核、利益相关者反馈和跨领域细化产生了有意义的内容效度证据。多个小组——包括护理教育者、学术领导者、《基本要求》教练、C-BEN顾问、AACN工作人员和成员学校——审核并修订了进展指标以加强
结论
AACN《基本要求》进展指标为护理学提供了一个基础工具，用于操作化《基本要求》（2026）中建立的基于能力的框架。通过将子能力转化为按发展顺序排列的、在入门和高级两个水平的可观察行为，进展指标旨在解决广泛的能力声明与有意义的评估和学习者反馈所需的行为了具体性之间的长期差距（Johnson等，2025；Oermann，
CRediT作者贡献声明
梅根·P·威廉姆斯（Megan P. Williams）：写作——审核与编辑，写作——初稿撰写，概念化。玛西·艾恩利（Marcy Ainslie）：写作——审核与编辑，写作——初稿撰写，概念化。丽贝卡·G·戴维斯（Rebecca G. Davis）：写作——审核与编辑，写作——初稿撰写，概念化。克里斯蒂娜·T·德赖弗斯特（Kristina T. Dreifuerst）：写作——审核与编辑，写作——初稿撰写，概念化。内尔达·戈弗雷（Nelda Godfrey）：写作——审核与编辑，写作——初稿撰写，概念化。玛丽·安·杰西（Mary Ann Jessee）：写作——审核与
写作过程中生成式AI和AI辅助技术的声明
在《基本要求》进展指标开发过程中所述的发展阶段，使用了ChatGPT（OpenAI）、Gemini（Google）和Copilot（Microsoft）来生成初步的进展指标草稿，遵循了基于能力的教育网络（C-BEN）顾问提供的结构化提示指导。所有AI生成的草稿在纳入之前均由专家小组成员进行审核和实质性修订，且未经
利益冲突声明
作者声明，他们不存在已知的竞争性经济利益或个人关系，这些利益或关系可能影响本文所报告的工作。
致谢
作者谨向阿尔特诺学院护理学荣休院长兼副院长、教授玛格丽特·"佩格"·劳森贝格（Margaret "Peg" Rauschenberger, MSN, RN）致以诚挚感谢，她作为AACN进展指标小组的成员与作者们并肩工作，为进展指标的开发贡献了专业知识、承诺和协作。我们也感谢AACN的领导层和工作人员，特别是琼·斯坦利博士（Joan Stanley, PhD, NP, FAANP, FAAN）、苏珊·科尔布里奇博士（Susan Corbridge, PhD, APRN, FAANP, FCCP, FAAN）和艾莉森·雅各布斯公共卫生硕士（Allison Jacobs, MPH），感谢他们的
梅根·P·威廉姆斯|玛西·艾恩利|丽贝卡·G·戴维斯|克里斯蒂娜·T·德赖弗斯特|内尔达·戈弗雷|玛丽·安·杰西|辛西娅·奥尼尔
