《Journal of Cleaner Production》：Supporting circular economy decisions in hospitality SMEs: A multi-criteria approach to strategy prioritization
编辑推荐：
多准则分析（MCA）将循环经济（CE）驱动因素与障碍因素同循环策略优先级排序相联系。酒店业实践被转化为循环策略选项。以减量化为导向的策略（reduction-oriented strategies）显示出最有利的平均位置。优先级比较为中小企业（SMEs）提供探
多准则分析（MCA）将循环经济（CE）驱动因素与障碍因素同循环策略优先级排序相联系。酒店业实践被转化为循环策略选项。以减量化为导向的策略（reduction-oriented strategies）显示出最有利的平均位置。优先级比较为中小企业（SMEs）提供探索性决策支持洞见。
研究背景与问题：旅游对经济发展、就业和区域竞争力具有重要作用，但亦对自然资源、基础设施和当地社区形成压力；酒店与住宿活动消耗能源和水、产生食物与材料废弃物并贡献温室气体排放，因而成为研究循环经济（CE）原则如何支持资源利用、废物预防和清洁服务运营的重要场景。CE以保值、减废、延长资源寿命和再生系统替代“取—制—弃”线性逻辑。酒店CE可体现为节能节水、食物浪费预防、循环采购、资产再利用与修复、租赁或共享等，但这些实践在投资、组织能力、利益相关者参与、顾客接受和外部基础设施依赖方面并不等价。服务情境中的循环性并非仅由产品材料闭环决定，而依赖服务流程、顾客参与、供应商关系、员工能力、社区和制度条件；从服务主导逻辑看，价值通过多主体互动和资源整合产生，故酒店CE采用不仅是运营问题，也是组织与关系问题。现有产品导向CE框架难以充分解释服务情境中企业不能完全控制物料流、实施依赖多主体的策略优先级问题。已有证据显示酒店循环转型仍处早期，较易实施且具可见运营收益的实践更常见，更进取的服务模式重构等策略扩散有限。酒店业以中小企业（SMEs）为主导，其循环转型受资金、技术专长、管理能力、循环供应链获取和经济回报不确定性制约；但SME并非仅被动受限于障碍，其决策需平衡成本、风险、能力、利益相关者期望和运营可行性。既有研究广泛识别CE驱动与障碍，却常将其作为分离类别，较少关注其如何作为决策准则，在环境收益、经济投入、组织能力、技术要求和利益相关者接受之间比较策略。由此，研究人员开发并应用探索性决策支持框架：先将旅游与酒店文献中的循环实践转化为R策略选项，再将CE驱动与障碍作为MCA准则，归入经济金融、技术运营创新、利益相关者关系和治理能力四维度，在SME约束下比较循环策略的相对行动性。研究采用多阶段设计，结合文献分类、意大利酒店SME探索性调查和以随机多准则可接受性分析（SMAA）实现的MCA。结论表明，减量化导向策略在所用准则下平均位置最有利，资产更新和寿命延长相对有利，其余备选策略分化不清。其意义在于把CE实践、驱动与障碍及策略优先级整合为服务型SME企业层面决策支持框架，为管理者和政策制定者提供结构化比较基础；该论文发表在《Journal of Cleaner Production》。
关键技术方法：研究人员采用结构化文献综述，按PRISMA（系统综述和荟萃分析优先报告条目）在Scopus检索，检索日期为2024年1月，检索词为（“circular economy” OR “CE”）AND（“tourism” OR “hospitality”），纳入英文同行评审期刊论文，人工提取CE驱动、障碍和循环实践并映射R策略。样本为意大利酒店业SMEs，行业代码NACE/ATECO 55.1，来自ATOKA数据库，抽样框2066家；在线问卷于2024年12月至2025年1月实施，获64份回复，15份完整MCA案例。性能矩阵以企业感知的1—7李克特评分均值±标准差区间表示；16名专家匿名评估12项准则重要性，采用区间全一致性法（FUCOM）赋权；SMAA进行2000次蒙特卡洛，并结合GRP、TOPSIS（逼近理想解排序法）、VIKOR（多准则折衷排序法）和COPRAS（复合比例评估法）排序。
研究结果：（i）基于文献综述的分析框架开发：研究人员通过PRISMA文献综述与人工编码，将酒店循环实践映射到R策略，定义六个策略选项：R1（获取与服务模式改变）、R2（资源使用与废物减少）、R3（继续使用或转让仍适合原功能的商品）、R4（修复现有资产）、资产更新（R6-related；在翻新或更新中使用回收或再生材料/组件并返回相近建筑或资产功能）和R7（产品、组件或废物用于不同功能）。R2在文献中最可见；R1关联访问型、共享或集体服务方案；R3包括继续使用或转让仍适用商品；R4、资产更新（R6-related）和R7分别对应资产修复、回收/再生组件用于翻新、以及产品/废物材料功能重构。R0、R5、R8和R9未作为直接MCA备选，原因是难以观察为独立企业级选项、与其他类别不易区分或依赖下游处理系统、专业废物运营者或地方基础设施；其相关性通过基础设施和利益相关者准则考虑。该分析回应RQ1并确定后续比较的备选策略。
（ii）捕捉企业CE实践与感知使能条件的实证调查：通过意大利酒店SME调查获得企业报告实践和部门感知条件，为MCA提供性能输入。4.1 循环经济实践的采用：描述性分析显示，所有应答企业报告能源、水、燃气或隔热等资源效率措施；87%报告食物浪费减少，73%使用再生含量产品；R1相关实践包括以补充系统替代一次性产品（67%）和租赁方案（60%）；R3体现为捐赠或转让仍可用物品（53%）和使用回收家具（40%）；更高要求实践较少，如食物浪费增值（33%）、共享汽车服务（27%）和翻新中建筑材/组件再利用（20%）。结论是CE参与集中于R2资源效率与减废实践，所选策略选项在样本中有反映，但该描述并非代表性扩散评估。4.2 影响循环策略采用的准则：通过12项准则评分发现，R2在多个准则上较高；C12员工技能、专长和经验与C7价值链利益相关者合作意愿在各策略中普遍较高，显示其为横向使能条件；C5循环经济导向废物管理基础设施对资产更新（R6-related）、R3和R7较高。结论是不同策略在准则上呈现差异，并为后续MCA提供输入。
（iii）评估备选循环选项的MCA：通过SMAA与四种排序方法，R2平均期望排名为2.216，在GRP、TOPSIS、VIKOR和COPRAS中均列第一；GRP下其排名第一概率为52.20%，进入前二概率为74.65%。资产更新（R6-related）在四种方法中均列第二，GRP下进入前二概率为44.10%。R4总体处中间位置，但与其余备选分离不清。R1、R7和R3平均期望排名分别为3.886、3.985和4.013，几乎相同且跨方法改变相对位置，应视为紧密竞争组而非明确排序。Kendall's tau为0.600—0.867，表明四种排序方法间中高一致性，支持总体模式稳定但不能精确区分接近备选。结论是总体模式为减量化导向选项领先、资产更新与寿命延长相对有利、其余选项紧密竞争；该结果为探索性优先级，不是固定转型序列或统计上明显区分的策略组，并分别回应RQ1和RQ2。
讨论部分总结：讨论认为，酒店SME的CE采用应被理解为优先级比较问题，而非孤立循环实践的累积；MCA在同时考虑经济金融、技术运营、利益相关者和治理条件时比较策略相对行动性。减量化导向策略较有利，可能反映其与现有服务运营更贴近；资产更新、修复、再利用、再用途和服务模式改变则更受组织能力、利益相关者协调或基础设施支持影响。稳健性分析支持情境依赖而非层级化解释。理论意义在于扩展服务CE研究，将循环采用框定为比较决策过程，补充服务主导逻辑，把CE驱动与障碍重构为决策准则，并将CE实践、驱动障碍和策略优先级整合到服务SME企业层面框架。实践与政策意义在于管理者不宜将排序视为处方序列，而应据此组织对不同策略所需内部能力和外部条件的考虑；政策支持宜差异化，金融支持可对应投资密集举措，培训、技术协助、循环采购、协作平台及再利用、修复、再用途和废物增值基础设施可对应其他条件。局限包括完整问卷数量有限、低回复率可能带来非响应和自选择偏差、自报感知而非客观准备度或环境绩效、横截面数据及尚未经纵向管理实施验证。
研究结论部分翻译：本研究考察在同时考虑多重使能和约束条件时，酒店SME循环策略选项如何进行比较评估。通过将服务相关循环实践分类与经济金融、技术运营、利益相关者和治理准则结合，分析显示循环策略的相对行动性不同。减量化导向策略在所用方法中显示最有利的平均位置，但稳健性分析亦表明排名存在残余不确定性；其他若干选项的相对位置分化不清。研究结果支持循环转型的情境依赖解释，而非固定层级或预定义策略序列。主要科学贡献在于连接此前基本独立发展的研究流：既有CE研究考察循环实践、驱动与障碍、组织能力和利益相关者条件，MCA研究提供多准则比较方法；本研究通过将循环实践转化为企业层面策略选项、将CE驱动与障碍转化为显式决策准则来整合这些视角。因此，新颖性不在提出新循环分类或多准则方法，而在开发服务导向决策支持框架，将感知CE采用条件纳入酒店SME替代循环策略的比较评估。方法贡献在于多阶段设计连接文献识别与分类、企业受访者的部门感知、区间FUCOM专家赋权、SMAA及替代排序方法的不确定性分析，从而区分相对稳定的优先化模式与不能有意义分离的备选；其贡献是可复制的决策支持架构，而非确定性排序程序。更广意义在于CE服务研究可从记录单项实践或障碍目录转向比较策略选项与多重组织及情境条件；该逻辑可适用于其他服务型SME情境，但不应假设可直接转移，应用于其他部门或国家需适配部门特定准则、制度条件和利益相关者配置。
