《Journal of Cranio-Maxillofacial Surgery》：Palatal anchorage versus no palatal anchorage in the rehabilitation of the atrophic maxilla with subperiosteal implants
编辑推荐：
摘要背景腭骨板黏膜下种植体（一种由锁定螺钉固定的腭侧延伸体，以下简称"腭骨板"）与较高的软组织暴露率相关。我们将这一传统设计与一种无腭侧固位的设计进行了比较，后者依靠三枚或更多、长度至少为11毫米的骨嵴螺钉双皮质固定于腭侧皮质骨（"无板"设计）。方法回顾性队列研究，纳入40名
摘要
背景
腭骨板黏膜下种植体（一种由锁定螺钉固定的腭侧延伸体，以下简称"腭骨板"）与较高的软组织暴露率相关。我们将这一传统设计与一种无腭侧固位的设计进行了比较，后者依靠三枚或更多、长度至少为11毫米的骨嵴螺钉双皮质固定于腭侧皮质骨（"无板"设计）。
方法
回顾性队列研究，纳入40名上颌极度萎缩患者，于单一私立中心接受定制增材制造黏膜下种植体治疗（2019年1月至2023年6月）。技术变更前连续20名患者接受腭骨板设计（A组）；变更后连续20名患者接受无板设计（B组）。最短随访时间为负重后18个月。终点指标包括：种植体板暴露、种植体周围黏膜炎、蜂窝组织炎（需抗生素和/或引流治疗的黏膜下/种植体周围脓肿）以及种植体丢失。
结果
A组7/20（35.0%）患者发生种植体板暴露，B组为1/20（5.0%）（p = 0.044）。复合炎症并发症（黏膜炎或蜂窝组织炎）在A组发生率为30.0%，B组为0%（p = 0.020）。A组有1例种植体丢失（5.0%）；B组存活率为100%。
结论
省略腭骨板，改用≥11毫米双皮质骨嵴螺钉固定，在保留颧弓臂救援能力的前提下，降低了炎症并发症发生率并简化了手术操作，同时保持了种植体存活率。
引言
黏膜下种植体已重新成为一种有效的解决方案，适用于上颌严重萎缩但不适合颧弓种植体或大范围骨移植的患者（Arshad等，2023；El-Sawy和Hegazy，2024）。尽管数字化设计和增材制造技术取得了进展，但金属框架透过薄弱的覆盖黏膜发生暴露仍是长期成功的挑战，这容易导致种植体周围黏膜炎、蜂窝组织炎形成，并最终导致种植体丢失（Arshad等，2023；Orentlicher等，2025）。
经典的上颌黏膜下种植体设计包含一个由两枚或更多锁定螺钉固定的腭侧延伸体（即"腭骨板"），旨在增强初始稳定性。然而，腭侧额外的金属表面在薄而角化不良、且长期受舌体和食团摩擦的黏膜下形成了脆弱界面（Orentlicher等，2025；Vaira等，2026）。既往文献报道，带有大面积腭骨板的设计其种植体框架暴露率为25–40%（Arshad等，2023；Orentlicher等，2025）。腭骨板的一个常被忽视的优点是，当颧弓臂发生疲劳断裂或局部感染时可以进行截除，而腭侧螺钉仍可独立维持其余种植体框架；这一救援能力必须在任何替代设计中予以保留。
我们假设，若由三枚或更多、长度至少为11毫米的骨嵴螺钉实现双皮质固定于腭侧皮质骨提供足够稳定性，则可以省略腭骨板。骨内种植体学研究表明双皮质固定可改善初始稳定性并减少微动（Pierrisnard等，2003；Moriwaki等，2016），而消除腭侧金属应能减少黏膜应力和生物膜蓄积。从骨嵴进入腭侧皮质骨，这些长骨嵴螺钉的设计旨在复现腭骨板的紧急救援功能：当需要截除颧弓臂时，骨嵴螺钉可独立维持多皮质固定。另一项实际考量是简化手术操作——减少骨预备量、改善种植体框架被动就位、缩短手术时间——这在术式与拔牙或失败种植体取出联合施行时尤为重要。本研究回顾性比较了两种设计理念。
章节摘要
研究设计与设置
本回顾性队列研究在单一私立口腔颌面外科中心开展。2019年1月至2023年6月期间所有接受定制上颌黏膜下种植体治疗的连续患者均被筛查入组资格。
研究对象与分组
分组未采用随机化方法，而是按照本中心手术技术变更的顺序进行。本中心采用无板方案之前接受治疗的连续20名合格患者接受传统腭骨板
结果
患者平均年龄为68.9岁（标准差7.1），组间无差异（表1）。全部40枚种植体均成功负重，无患者失访。并发症汇总于表2，其发生时间见表3。
主要结果
与传统腭骨板设计相比，省略腭骨板并采用三枚或更多、长度至少为11毫米的骨嵴螺钉固定种植体框架，与较低的种植体板暴露率、黏膜炎和蜂窝组织炎的消除以及无种植体丢失相关。腭骨板组35.0%的种植体板暴露率与既往报道的25–40%一致（Arshad等，2023；Orentlicher等，2025），反映了薄而角化不良的腭侧黏膜
结论
在本回顾性比较的局限性范围内，采用三枚或更多、长度至少为11毫米的骨嵴螺钉的上颌黏膜下种植体无腭侧固位设计，与较低的种植体板暴露率、种植体周围黏膜炎和蜂窝组织炎的消除以及无种植体丢失相关，优于传统腭骨板设计。腭侧骨开裂一旦发生则难以处理：一线再定位腭侧黏骨膜瓣在三例中均失败，其中一例
Fernando Pérez Salazar|Paolo Cariati|José Fernández Solís|Carlos Hugo Martínez Martínez|Carlos Navarro Cuéllar|Ildefonso Martinez Lara
