介入疼痛医师骶髂关节痛诊断实践现状：一项探索性实践调查

《Diagnostics》：Current Diagnostic Practices for Sacroiliac Joint Pain Among Interventional Pain Physicians: Results of an Exploratory Practice Survey

　　

背景：骶髂关节（SI）痛是慢性轴性下背痛的重要病因，但诊断仍具挑战性，因为没有单一病史特征、体格检查操作、影像学发现或注射反应被普遍接受为决定性证据。尽管指南推荐多模式评估，但关于介入疼痛医师在真实世界中如何诊断SI关节痛知之甚少。目的：研究人员旨在描述介入疼痛医师对疑似SI关节介导性疼痛的自我报告诊断实践。研究设计：探索性横断面调查。方法：于2026年1月1日至2026年6月20日期间，通过学术机构电子邮件分发、专业联系人及社交媒体平台，向从事介入疼痛医学的医师分发了一份匿名、自愿的SurveyMonkey问卷。本分析聚焦于与医师专业、执业环境、诊断方法、病史与体格检查不一致、诊断性注射使用、SI关节痛估计患病率以及SI关节与腰椎小关节痛并存时的处理相关的调查项目。结果：48名医师启动了调查，但部分受访者跳过了个别项目；因此，项目层面的应答总数介于47至48之间。受访者主要为麻醉医师（72.3%），最常在学术医疗中心执业（58.3%）。所有受访者均将病史和体格检查纳入其主要诊断方法，62.5%的受访者还纳入诊断性注射。59.6%报告使用单次诊断性注射，27.7%常规使用两次或以上注射。结论：受访者报告采用多模式临床评估，但诊断性注射策略存在差异。这一小型、自选样本描述了实践模式，不能确定全国共识、诊断标准或人群患病率。

骶髂关节（sacroiliac，SI）痛是慢性轴性下背痛（chronic axial low back pain）的重要病因，约占腰5（L₅）以下慢性非根性下背痛的15%–30%。由于SI关节神经支配复杂，疼痛可向臀部、下腰椎、腹股沟及下肢放散，与腰椎小关节源性疼痛、椎间盘源性疼痛、髋关节病变及神经根病等症状重叠，临床诊断十分困难。目前尚无单一病史特征、体格检查手法或影像学发现可确证SI关节为疼痛来源，因此指南推荐整合病史、体格检查、影像学及诊断性注射（diagnostic injection）的多模式评估。然而，真实世界中介入疼痛医师如何实施这些诊断策略尚不清楚。为此，研究人员开展了一项探索性横断面调查，旨在描述介入疼痛医师自我报告的诊断实践，特别关注诊断性注射的单次与多次使用策略。

该调查于2026年1月1日至6月20日期间，通过学术机构电子邮件、专业联系人和社交媒体平台分发匿名、自愿的SurveyMonkey问卷，纳入执业介入疼痛医师，排除住院医师、研究员及不开展介入操作的医师。共48名医师启动调查，项目级应答数为47–48。受访者中麻醉医师占72.3%，最常见执业场所为学术医疗中心（58.3%）。研究人员采用描述性统计分析方法，未进行推断性比较。

主要技术方法包括：①通过学术机构电子邮件、专业联系人及社交媒体平台进行非概率抽样分发问卷；②使用SurveyMonkey工具收集匿名自报告数据；③对项目级应答进行描述性统计分析；④由三位介入疼痛医师自行设计问卷，并经五位不同机构疼痛医师预测试以确保清晰性。研究未预设目标样本量，未计算响应率，也未验证地理代表性。

结果部分：

受访者特征：在报告专业的47名医师中，麻醉医师34名（72.3%），物理医学与康复医师9名（19.2%），神经内科医师4名（8.5%）；执业场所方面，学术医疗中心28名（58.3%），医院执业9名（18.8%），私人诊所8名（16.7%），多专科团体1名（2.1%），其他2名（4.2%，均来自退伍军人事务医疗系统）。

主要诊断方法：全部48名医师均将病史和体格检查纳入主要诊断方法。其中19名（39.58%）联合使用病史、体格检查和诊断性注射；14名（29.17%）仅用病史和体格检查；11名（22.92%）加用诊断性影像和诊断性注射；4名（8.33%）加用诊断性影像但不加注射。没有医师单独依靠影像或注射诊断，也没有医师报告不治疗SI关节痛。因此，62.5%的受访者（30/48）在病史和体格检查之外补充诊断性注射，31.25%（15/48）使用诊断性影像。

病史与体格检查不一致：关于“病史提示SI关节痛但体格检查无阳性体征”的频率，28名（58.33%）报告偶尔发生，12名（25%）报告经常发生，6名（12.5%）报告很少发生，2名（4.17%）报告几乎从不发生。合计83.33%（40/48）的受访者至少偶尔遇到这种不一致，说明临床中病史与查体结果分离较为常见。

诊断性注射的使用：在47名完成该项目的医师中，28名（59.57%）报告使用单次诊断性注射，13名（27.66%）常规使用两次或更多次注射，5名（10.64%）报告不进行诊断性SI关节注射，1名（2.13%）依靠临床评估和影像。这表明大多数受访者（87.23%）使用诊断性注射，但单次与多次策略存在明显差异。

估计患病率：在47名受访者中，20名（42.55%）估计SI关节痛占腰带线以下慢性轴性疼痛的10%–25%，18名（38.3%）估计大于25%–50%，4名（8.51%）估计大于50%，3名（6.38%）估计小于10%，2名（4.26%）不确定。合计80.85%（38/47）的受访者估计其比例在10%–50%之间，与文献报道的15%–30%基本一致。

共存疼痛处理：当SI关节痛与腰椎小关节痛并存时，29名（60.42%）医师报告优先治疗症状更明显的疼痛来源；9名（18.75%）先治疗SI关节；8名（16.67%）先治疗腰椎小关节；2名（4.17%）选择其他方式。结果显示多数医师依据症状严重度而非固定顺序决定治疗次序。

讨论部分要点：所有受访者依赖病史和体格检查，这与单一检查难以确诊SI关节痛的观点一致；影像学仅被少数医师纳入主要诊断路径（31.25%），且无人单独使用影像，说明影像主要作为排除其他病因的辅助手段；诊断性注射虽被广泛采用（87.23%），但单次与多次注射的使用存在较大差异，反映出当前证据对最佳阻滞方案及阳性阈值尚无统一意见，也可能受支付方要求、操作目标和医师经验影响；医师估计的患病率与既往研究相符；共存疼痛时以症状为导向的处理策略体现了临床决策的个体化。研究人员指出，这些自我报告模式不能代表全国共识，也不能验证特定诊断路径的有效性。

结论：本探索性调查显示，受访者将病史和体格检查纳入SI关节评估，而诊断性注射策略尤其单次与多次注射的使用存在差异，这是分析的主要临床信息。样本量小、麻醉医师和学术型医师占主导、地理代表性未经证实，限制了结果的推广性。该研究提供了当代介入疼痛医师在诊断证据和建议不断演变背景下的真实世界数据，可能有助于未来推动诊断路径的标准化。